录音 / 混音

这两个混音其实大体上代表着今天的两种取向，前者更趋现代风格些，相对积极冒进，精力、动力充沛，中高频细节摆在更重要的地位上，突出挂在面部、唇齿间的更直接有效的听觉感受传递，耳听即可，无须太用心····；后者，其实就像是比较传统的风格，中频韵味、音乐性、情感性为主，整体强调融合度、沉淀和稳重感，对细节和听觉感官的直接刺激相对地位要显稍次位些，体验更需源于内心共鸣，而非直接有效地博取吸引感官直接刺激···

在我看来，目前阶段，风格上就无所谓优劣，更多的是选择取向问题···趋势上，前者有力压后者之势，不管今天喜欢不喜欢，我个人觉得，在将来或许能听到的声音应该就是类似前者的居多，时代越来越快餐化了，任何事都要浅显直白的表达出来···古诗与白话诗、散文，甚至日常用语陈述记录，哪个更好···？很大程度上可能习惯就成自然了···

另外，设备的整体受电子器件的变化影响，能弄出传统味道的设备逐年减少，软件替代更多工作，更会加速这个进程，并在此前提下，很多新一代制作人的理念里已经开始排斥他们并没有更多接触的传统声音平衡了····

楼主对比这俩音频，内心的意图不知与我上述的表述有没有相似之处？···
本帖最后由 yousing 于 19-8-2 17:08 编辑

楼上的已经把话都说得差不多了，我也不知道该说些什么。其实从技术角度来说，两者的混音我都是不满意的。撇开所谓风格之分，在漫长的历史长河中，在悠悠的岁月里，我不停的在探索软件混音的各种可能性，以及如何无限接近硬件听感的手段，虽然我知道这并不现实，软件和硬件完全是两个概念。我一直在寻找如何让声音更立体，成像感更明确，信息更丰富，例如A的听感，但是这样的声音挤，硬，尖，亮，声场不开阔。于是我又继续寻找如何让声音松弛，自然，不那么咄咄逼人，例如B的听感。但是这样的声音虽然松弛下来了，不挤，不硬，不亮了，但是细节丢失了，声音的活力不够了。
其实两个版本，A乐器整体呈现细节都要好很多，乐器哪种轮廓感很明显。但是人声就扎耳朵了。B版本人声松弛自然，耐听一些，但是乐器的轮廓就不那么好了，力度也不够了。
所以风格其实只有一种，就是如何能做到细节丰富，层次分明，但又松弛，耐听。一直在探索。以前只是摸到了门，现在找到钥匙了。

哈哈哈，准备开门了？···我个人觉得，“我不停的在探索软件混音的各种可能性，以及如何无限接近硬件听感的手段”这点上来说，后半句，我们只能在一定程度上求同，但是条件不一样，我们应该允许存异···，我们很难把机器挤出来的拉面，做得有手擀面那么有嚼劲儿，我们就只能追求在某一条件下的最佳状态，甚至在别的方向上突显优势，可以对照、参考，但我想这里面最重要的收益不应该是盼着两者一致，他们是在各自条件下的平衡听感，在每种前提下，做到好的平衡，发挥出他们特有的优势，就是成功···

所以，我敢说，即使世界顶级大师，同一个分轨文件工程，他混到最满意的硬件版本与软件版本绝对不一样···而是因地制宜的营造缩混的不同亮点，抓住听众的心··· 本帖最后由 yousing 于 19-8-2 16:05 编辑

集百家之所长，扬自己之特色。

源文件来自第一个音频文件，楼主听听看，采样率转了两次，MP3、WAV转了两次，第二个文件还顺手滴了一滴胶水，也不知是否合适，凑合着听吧···

下载mp3

下载mp3


加一个：
下载mp3
本帖最后由 yousing 于 19-8-3 08:44 编辑

你应该明白，我已经不能停留在只过一轨这种需求了。你抓紧时间。

，你知道凡事也急不来呀，这就是个玩，不如再听一个PT 12.5，无声卡，WAV直接转的MP3，貌似跟AUDITION转的听起来有点不一样，···难道脑放？

转换前文件与楼上第二个一样：
下载mp3

转换前文件与楼上第三个一样：
下载mp3

本帖最后由 yousing 于 19-8-3 11:15 编辑

别再去纠结那些了，知道自己要什么就好了。

我喜欢B，人声自然

对这种风格的歌，显然B更适合。