- 第 2 页 -
LZ陷入一个误区，如果你的垃圾桶到目前为止所做的工程，没有一个出现掉音、过载、停止响应等影响流畅度的现象，根本就不用升级。
第二是这个跑分不能和音频领域的实际性能表现对等。应该去参考国外基于音频制作的测试。
比如这个
http://www.scanproaudio.info/201 ... t-the-magic-number/
从上面的测试来看，分两种情况
第一种是混音方面的DSP测试，不设计VST插件，就是把效果器插件往音频轨道上挂，然后开一定数量的轨道，比较各个CPU的表现。
测试结果显示，9900K这种在单核跑分领先的，实际表现反而被9960X和AMD3900X之类的远远抛下，因为它多线程和核心数都落后。
第二种情况是使用大量VST采样的编曲测试，基于Kontakt6，加载一堆虚拟乐器。
测试结果则是9900K和其他顶级的CPU相比，在64buffer size的条件下并没有落后太多，只有上了128才开始被顶级的CPU拉开差距。看来VST编曲更看重单核心一点，在没有代差的条件下。
你的垃圾桶性能大约就是mac mini 2018 i7 6核的80%-90%的水准（根据另一个测试），位置在上面那个测试，上限就是9700K，下限就是9600K，所以你就算升了，性能提升也很有限，可能就混音会好一点，但VST性能就不会有大的提升。
第二是这个跑分不能和音频领域的实际性能表现对等。应该去参考国外基于音频制作的测试。
比如这个
http://www.scanproaudio.info/201 ... t-the-magic-number/
从上面的测试来看，分两种情况
第一种是混音方面的DSP测试，不设计VST插件，就是把效果器插件往音频轨道上挂，然后开一定数量的轨道，比较各个CPU的表现。
测试结果显示，9900K这种在单核跑分领先的，实际表现反而被9960X和AMD3900X之类的远远抛下，因为它多线程和核心数都落后。
第二种情况是使用大量VST采样的编曲测试，基于Kontakt6，加载一堆虚拟乐器。
测试结果则是9900K和其他顶级的CPU相比，在64buffer size的条件下并没有落后太多，只有上了128才开始被顶级的CPU拉开差距。看来VST编曲更看重单核心一点，在没有代差的条件下。
你的垃圾桶性能大约就是mac mini 2018 i7 6核的80%-90%的水准（根据另一个测试），位置在上面那个测试，上限就是9700K，下限就是9600K，所以你就算升了，性能提升也很有限，可能就混音会好一点，但VST性能就不会有大的提升。
观众反应
mohsohsenshi 发表于 19-10-28 00:24
LZ陷入一个误区，如果你的垃圾桶到目前为止所做的工程，没有一个出现掉音、过载、停止响应等影响流畅度的现 ...
感谢您的回复，我这台垃圾桶主要用来录音混音，只是并轨之类的没有刚开始那么快了，难道是硬盘读着次数太多了吗？还是需要加大内存？期待指点
newlife 发表于 19-10-28 11:41
主要看单核，越快越好。多核在低延迟的情况下，不会发挥作用的。因为要把任务分给每个cpu，还要等每个cpu完 ...
那朋友给我解释一下，为什么9980XE比9900K明显感觉快，平台win10+cubase，是为什么呢……
1，音频工程需要的是快速反应，在低延迟时间内迅速完成音频运算。顺便提一下原理：DAW里的音频运算，是按照时间轴把声音切成一份一份的运算完毕后再整合串起来播放的。如果在ASIO（或其他音频驱动）的延迟缓冲时间内没能及时的完成运算，运算结果的供应赶不上播放进度，工程播放就会爆音、卡顿、甚至播放停止。于是，基于以上原理，同代架构下，主频越高的CPU，运算反应越快，也就更有利于保障daw在低延迟下播放工程不爆音。
2，CPU更多的核心是否对音频运算有助益？——有。这年头，各种daw和插件的开发者也在尽可能的提高多核心利用率，所以，多核心对音频运算是有助益的——然而这是限定在一定范围内的。因为要把一项本来就拆的很短很细的任务再拆分给多个运算核心，这个拆分过程也是会影响效率的，影响大到一定程度后，反而会降低音频运算的整体效率。所以，像服务器用的那种几十个核心的CPU，其音频运算效率其实反而更低下。尽管现在的各种音频软件都对多核心CPU有一定的支持，但其核心支持数量往往是有限的，另外还有一些音乐人有些难以割舍的老旧软件仍然在使用，那些老软件对多核心的支持更差。所以，综合效率而言，你会发现一件事——打游戏好使的CPU，用来跑音频工程也好使。因为游戏画面的运算也是需要高效的实时运算效率的。总之，要想保证你的混音工程在你设置的很低的延迟下不爆音，在有限的预算下还是应该优先选择主频更高的CPU。所以，音乐人们，请远离低主频而超多核心的服务器CPU。
3，前面很多人说过，这年头，对编曲工程来说，CPU往往并不是编曲工程的短板，甚至有些性能过剩了。这是为啥呢？那么我们就来从头梳理一下编曲工程的运算过程。
编曲工程在播放的时候，其数据运算流程是这样的：①，硬盘先从你那几个T的采样文件（可能有几万甚至几十万个）中找出这个工程播放时所需的音色采样文件（因为DFD功能的存在，这年头比较大的采样音色并不是全加载进内存运行，而是播放工程的时候硬盘实时读取所需的采样数据详情请看DFD原理），然后把采样音频数据通过CPU的协调送进RAM内存。②，CPU调用内存里的采样数据，按照采样器软件的运作算法把那一大堆采样文件数据拼接成乐器演奏的原始声音。③，CPU按照DAW和插件的算法赋予原始声音FX效果（混响、EQ、压缩等），从而运算出带有效果的连续声音。④，将运算好的各个单轨声音按照daw的叠加机制（各种通道、路由、总线什么的）叠加起来成为合音（在这个叠加过程中可能还会再牵涉到FX运算）。⑤，CPU将运算好的一份一份的合音片段串接起来形成连续的音频数据流，然后送入声卡。⑥，声卡上的DA芯片将声音的数字信号（digital）转换成电流波动的模拟信号（analog）然后送入音响设备的功率放大器。⑦，功放把analog的弱电信号放大为强电信号（能量），驱动音箱喇叭发出最终能被耳朵听到的声音。
以上所描述的整个过程，都必须在极短的时间内完成，否则赶不上工程播放的进度，就会爆音、丢音、卡顿、甚至停止。在这七个步骤中，任何一环如果效率低下，都会拖累整个机制无法顺畅的运作。其中第六和第七环节的运作机制是实时的，基本不需要考虑延迟，也跟电脑无关，我们先从探讨中剔除，只看前五个环节。你会发现，与游戏的运算机制最大的不同在于——硬盘这个环节。游戏都是一个一个的场景载入内存进行整体运算的，场景载入完毕后，就基本没有硬盘什么事了，所以对于游戏玩家来说，只要CPU/GPU和内存的运行效率跟得上，忍受完载入过程的等待之后，就可以开心的畅玩了。而编曲工程不同，如果你使用了带有DFD机制的音色（大部分采样音色都有DFD机制），那么在播放工程的时候，硬盘需要不停的进行寻找、读取采样数据的运作。你的编曲工程调用的采样越多，硬盘就会越繁忙，也就更考验硬盘的数据处理效率。然而，当今这个时代，相比于CPU和内存的数据处理效率，硬盘的数据效率简直就是个渣，机械硬盘更是渣中之渣。所以，对于一套编曲系统来说，就算你CPU和内存再怎么勇猛高效，硬盘吭哧吭哧的读不出东西来，CPU和内存也会因为“无米下锅”而只能束手等待。所以，对于编曲电脑而言，一味的花高价购买顶级CPU和内存并没多大意义，把资金向硬盘倾斜，不要只盯着容量，多花点钱买更快速的硬盘才是提升整体编曲性能的最好选择。
当然，如果是混音工程，因为不牵涉DFD，数据是全部载入内存来运算的，所以硬盘的性能基本可以忽略。如果是录音工程，机械硬盘的写入速度在大部分情况下其实也够用了。
你可能会觉得我有点跑题——不是讨论CPU吗？？怎么拐到硬盘上去了？？嘿嘿~~~~硬盘的性能有时候还真就跟CPU有关系了！！看完上面我对硬盘性能短板的吐槽后，有些编曲师可能会走向另一个极端，使用老旧的CPU（以及配套的主板、内存），以为换个标称性能牛逼的固态硬盘就可以万事大吉。但这种认知其实也是错误的。这年头，性能强力的NVME标准的固态硬盘，甭管它是M.2接口还是U.2接口，其本质上其实都是走的PCI-E数据通道（M.2和U.2其实就是改了一下形状的PCI-E接口）而PCI-E通道是直接跟CPU通信的，所以它的数据吞吐效率跟CPU有很强的关联。老旧的CPU，它的PCI-E通道版本低，数据吞吐效率也差，往往并不能发挥NVME固态硬盘的全部性能，这同样有可能导致性能短板。另外，中低端CPU能够提供的真实PCI-E通道数量较少（主要是给游戏显卡用的），如果用户有多个NVME硬盘的话，PCI-E通道数不够用，就算通过DMI总线转接使用也还是影响性能。还有些编曲师听信攒机商的忽悠，购买服务器CPU和主板，好处是获得了大量的PCI-E通道可以插好多个NVME固态硬盘，然而服务器CPU的数据处理反应速度不好，同样会限制硬盘的性能发挥（尤其是4K性能会明显降低）。
综上所述，就目前而言，对于手里的NVME固态硬盘数量不多的用户，选择Z系列主板+配套的好一些的CPU即可获得比较好的整体性能。如果是手里NVME硬盘数量比较多的用户，请选择X系列主板以及配套的I9 CPU从而尽可能的挖掘全部的硬盘性能。至于那些核心很多但主频很低的“E”系列服务器产品，各位音乐人不论是录音师还是混音师还是编曲师还是母带师，都尽量远离~~~~
本帖最后由 南宫浩 于 19-10-28 14:18 编辑
2，CPU更多的核心是否对音频运算有助益？——有。这年头，各种daw和插件的开发者也在尽可能的提高多核心利用率，所以，多核心对音频运算是有助益的——然而这是限定在一定范围内的。因为要把一项本来就拆的很短很细的任务再拆分给多个运算核心，这个拆分过程也是会影响效率的，影响大到一定程度后，反而会降低音频运算的整体效率。所以，像服务器用的那种几十个核心的CPU，其音频运算效率其实反而更低下。尽管现在的各种音频软件都对多核心CPU有一定的支持，但其核心支持数量往往是有限的，另外还有一些音乐人有些难以割舍的老旧软件仍然在使用，那些老软件对多核心的支持更差。所以，综合效率而言，你会发现一件事——打游戏好使的CPU，用来跑音频工程也好使。因为游戏画面的运算也是需要高效的实时运算效率的。总之，要想保证你的混音工程在你设置的很低的延迟下不爆音，在有限的预算下还是应该优先选择主频更高的CPU。所以，音乐人们，请远离低主频而超多核心的服务器CPU。
3，前面很多人说过，这年头，对编曲工程来说，CPU往往并不是编曲工程的短板，甚至有些性能过剩了。这是为啥呢？那么我们就来从头梳理一下编曲工程的运算过程。
编曲工程在播放的时候，其数据运算流程是这样的：①，硬盘先从你那几个T的采样文件（可能有几万甚至几十万个）中找出这个工程播放时所需的音色采样文件（因为DFD功能的存在，这年头比较大的采样音色并不是全加载进内存运行，而是播放工程的时候硬盘实时读取所需的采样数据详情请看DFD原理），然后把采样音频数据通过CPU的协调送进RAM内存。②，CPU调用内存里的采样数据，按照采样器软件的运作算法把那一大堆采样文件数据拼接成乐器演奏的原始声音。③，CPU按照DAW和插件的算法赋予原始声音FX效果（混响、EQ、压缩等），从而运算出带有效果的连续声音。④，将运算好的各个单轨声音按照daw的叠加机制（各种通道、路由、总线什么的）叠加起来成为合音（在这个叠加过程中可能还会再牵涉到FX运算）。⑤，CPU将运算好的一份一份的合音片段串接起来形成连续的音频数据流，然后送入声卡。⑥，声卡上的DA芯片将声音的数字信号（digital）转换成电流波动的模拟信号（analog）然后送入音响设备的功率放大器。⑦，功放把analog的弱电信号放大为强电信号（能量），驱动音箱喇叭发出最终能被耳朵听到的声音。
以上所描述的整个过程，都必须在极短的时间内完成，否则赶不上工程播放的进度，就会爆音、丢音、卡顿、甚至停止。在这七个步骤中，任何一环如果效率低下，都会拖累整个机制无法顺畅的运作。其中第六和第七环节的运作机制是实时的，基本不需要考虑延迟，也跟电脑无关，我们先从探讨中剔除，只看前五个环节。你会发现，与游戏的运算机制最大的不同在于——硬盘这个环节。游戏都是一个一个的场景载入内存进行整体运算的，场景载入完毕后，就基本没有硬盘什么事了，所以对于游戏玩家来说，只要CPU/GPU和内存的运行效率跟得上，忍受完载入过程的等待之后，就可以开心的畅玩了。而编曲工程不同，如果你使用了带有DFD机制的音色（大部分采样音色都有DFD机制），那么在播放工程的时候，硬盘需要不停的进行寻找、读取采样数据的运作。你的编曲工程调用的采样越多，硬盘就会越繁忙，也就更考验硬盘的数据处理效率。然而，当今这个时代，相比于CPU和内存的数据处理效率，硬盘的数据效率简直就是个渣，机械硬盘更是渣中之渣。所以，对于一套编曲系统来说，就算你CPU和内存再怎么勇猛高效，硬盘吭哧吭哧的读不出东西来，CPU和内存也会因为“无米下锅”而只能束手等待。所以，对于编曲电脑而言，一味的花高价购买顶级CPU和内存并没多大意义，把资金向硬盘倾斜，不要只盯着容量，多花点钱买更快速的硬盘才是提升整体编曲性能的最好选择。
当然，如果是混音工程，因为不牵涉DFD，数据是全部载入内存来运算的，所以硬盘的性能基本可以忽略。如果是录音工程，机械硬盘的写入速度在大部分情况下其实也够用了。
你可能会觉得我有点跑题——不是讨论CPU吗？？怎么拐到硬盘上去了？？嘿嘿~~~~硬盘的性能有时候还真就跟CPU有关系了！！看完上面我对硬盘性能短板的吐槽后，有些编曲师可能会走向另一个极端，使用老旧的CPU（以及配套的主板、内存），以为换个标称性能牛逼的固态硬盘就可以万事大吉。但这种认知其实也是错误的。这年头，性能强力的NVME标准的固态硬盘，甭管它是M.2接口还是U.2接口，其本质上其实都是走的PCI-E数据通道（M.2和U.2其实就是改了一下形状的PCI-E接口）而PCI-E通道是直接跟CPU通信的，所以它的数据吞吐效率跟CPU有很强的关联。老旧的CPU，它的PCI-E通道版本低，数据吞吐效率也差，往往并不能发挥NVME固态硬盘的全部性能，这同样有可能导致性能短板。另外，中低端CPU能够提供的真实PCI-E通道数量较少（主要是给游戏显卡用的），如果用户有多个NVME硬盘的话，PCI-E通道数不够用，就算通过DMI总线转接使用也还是影响性能。还有些编曲师听信攒机商的忽悠，购买服务器CPU和主板，好处是获得了大量的PCI-E通道可以插好多个NVME固态硬盘，然而服务器CPU的数据处理反应速度不好，同样会限制硬盘的性能发挥（尤其是4K性能会明显降低）。
综上所述，就目前而言，对于手里的NVME固态硬盘数量不多的用户，选择Z系列主板+配套的好一些的CPU即可获得比较好的整体性能。如果是手里NVME硬盘数量比较多的用户，请选择X系列主板以及配套的I9 CPU从而尽可能的挖掘全部的硬盘性能。至于那些核心很多但主频很低的“E”系列服务器产品，各位音乐人不论是录音师还是混音师还是编曲师还是母带师，都尽量远离~~~~
本帖最后由 南宫浩 于 19-10-28 14:18 编辑
南宫浩 发表于 19-10-28 14:02
1，音频工程需要的是快速反应，在低延迟时间内迅速完成音频运算。顺便提一下原理：DAW里的音频运算，是按照 ...
大佬万岁！
格林机枪 发表于 19-10-28 11:18
感谢您的回复，我这台垃圾桶主要用来录音混音，只是并轨之类的没有刚开始那么快了，难道是硬盘读着次数太 ...
结合南宫大佬的意见，就是你垃圾桶的硬盘是旧产品，速度跟不上，CPU性能过时又弱鸡，还是服务器U，使用时间长了当然就没有开始那么快。
你不是搞VST大编制，加内存并不会改善什么。
如果不是依赖Mac OS生态，转PC真的是爽很多，花更少的钱有更好的性能。
苹果最近几年的产品对音乐人越来越不友善，老是出服务器的机器，还死贵。
https://music-prod.com/logic-pro-x-benchmarks/
这个测试，属于混音方面的。
iMac i9 2019版本可以跑125轨
iMac pro 2017 8核可以到148轨，10核可到200轨
Mac mini 2018 i7可以到90轨左右
Mac pro 2009 中配大概是60多轨的样子
你可以下来跑跑看，你原计划升级的机器烧高香了大概就到Mac mini 2018的水平。感觉很不划算。