- 第 2 页 -
是这样的，年前试用一段时间VSR S24，号称模仿的TC混响，当时使用下来的感受是有TC混响那味儿，但和硬件一对比，差距不小尤其是密度更稀疏。。。所以一直觉得软件模仿谁、谁、谁、更多的是宣传噱头。。。
直到今天试用了VSS4HD ，确实眼前一亮，赶忙和TC4000做个对比，对比下来的感受确是TC4000那味儿，而且极为相似。。。。相似到炸一盲听，很难分辨哪个是软件，哪个是硬件。。所以才发了此贴和大家分享使用感受。。。
或许是因为混响类效果器都是数字算法的原因，再加是同一公司的算法移植，才导致软件和硬件的相似度做的如此一致。假如换成压缩类效果器，软件也许就不太容易做到跟硬件的声音质感如此接近了。
开此贴的目的不是为了说明硬件好或者软件好。。。。大家不要讨论跑偏题了。。。。。
直到今天试用了VSS4HD ，确实眼前一亮，赶忙和TC4000做个对比，对比下来的感受确是TC4000那味儿，而且极为相似。。。。相似到炸一盲听，很难分辨哪个是软件，哪个是硬件。。所以才发了此贴和大家分享使用感受。。。
或许是因为混响类效果器都是数字算法的原因，再加是同一公司的算法移植，才导致软件和硬件的相似度做的如此一致。假如换成压缩类效果器，软件也许就不太容易做到跟硬件的声音质感如此接近了。
开此贴的目的不是为了说明硬件好或者软件好。。。。大家不要讨论跑偏题了。。。。。
吃雪糕的狮子 发表于 21-3-16 16:13
看了下您留下的图 好像 您的4000的DRY LEVEL没关呀。。。。
您好，TC4000的直达声已经在机子的Levels里面设置.成Kill Dry（关闭直达声）了。主界面里面的Dry Level就被锁定了。虽然默认显示是0DB状态，但直达声是不出声的 本帖最后由 空灵之域 于 21-3-16 16:33 编辑
关于这个话题，我想起了一个很有意思的事情，关于插件联盟的
在前几个月和一些美国的工程师在脸书群组聊的时候，
brainworx官方认为其UAD版本与Native版本具有相同的声音
而经过测试，即使实现采样级对齐，也无法实现完全的反相抵消（UAD的影山，aka“硬件效果器“）
Bx给出的答案是：我们在升级我们的代码库（Native会得到实时的更新，而UAD不会，UAD的版本总是落后于Native）。总而言之，算法是同一个，但由于代码库有一定的区别，导致了声音不同。并且Dirk Ulrich认为在UAD平台开发产品需要对性能妥协，所以现在大家都不太跟DSP玩了。
然而不少人却觉得听起来不同的UAD版本影山“听起来更好”。其从数学上是无法解释的...并且，我相信代码库的变化带来的一定是积极效应，而非“意外导致声音变差”。
那么是什么促使人们认为UAD版本同算法优于Native呢？心理学还是心理声学？还是其他诉求？
这个讨论同样也适合”VSS4硬件“与”VSS4软件“
因为，TC Electronic曾说：
TC Electronic set about re-imagining the legendary System 6000 as native DAW Plug-ins without sacrificing any performance, character or useability. The Danish engineers, including many from the original System 6000 team refined audio quality whilst staying faithful to the original hardware version. The development team fastidiously re-engineered these new native plug-ins to offer full support for standard DAW automation and project recall with new optimized user interface ergonomics.
大家应该认识"without sacrifice"和"refine audio quality"吧，昭然若揭。
不过，在互相A/B的时候，也应该多动动手，进行深度的匹配，也许能够获得什么意外收获。
最后，以上仅针对DSP而言，如果你正在对比分立设计的纯模拟产品，那么目前还有很大差距，所幸的是从这几年开始，软件的提升非常巨大，相信在不久的未来大家都能用很少的投资获得很专业的声音。
本帖最后由 qianyao 于 21-3-16 17:25 编辑
在前几个月和一些美国的工程师在脸书群组聊的时候，
brainworx官方认为其UAD版本与Native版本具有相同的声音
而经过测试，即使实现采样级对齐，也无法实现完全的反相抵消（UAD的影山，aka“硬件效果器“）
Bx给出的答案是：我们在升级我们的代码库（Native会得到实时的更新，而UAD不会，UAD的版本总是落后于Native）。总而言之，算法是同一个，但由于代码库有一定的区别，导致了声音不同。并且Dirk Ulrich认为在UAD平台开发产品需要对性能妥协，所以现在大家都不太跟DSP玩了。
然而不少人却觉得听起来不同的UAD版本影山“听起来更好”。其从数学上是无法解释的...并且，我相信代码库的变化带来的一定是积极效应，而非“意外导致声音变差”。
那么是什么促使人们认为UAD版本同算法优于Native呢？心理学还是心理声学？还是其他诉求？
这个讨论同样也适合”VSS4硬件“与”VSS4软件“
因为，TC Electronic曾说：
TC Electronic set about re-imagining the legendary System 6000 as native DAW Plug-ins without sacrificing any performance, character or useability. The Danish engineers, including many from the original System 6000 team refined audio quality whilst staying faithful to the original hardware version. The development team fastidiously re-engineered these new native plug-ins to offer full support for standard DAW automation and project recall with new optimized user interface ergonomics.
大家应该认识"without sacrifice"和"refine audio quality"吧，昭然若揭。
不过，在互相A/B的时候，也应该多动动手，进行深度的匹配，也许能够获得什么意外收获。
最后，以上仅针对DSP而言，如果你正在对比分立设计的纯模拟产品，那么目前还有很大差距，所幸的是从这几年开始，软件的提升非常巨大，相信在不久的未来大家都能用很少的投资获得很专业的声音。
本帖最后由 qianyao 于 21-3-16 17:25 编辑
TC Electronic set about re-imagining the legendary System 6000 as native DAW Plug-ins without sacrificing any performance, character or useability. The Danish engineers, including many from the original System 6000 team refined audio quality whilst staying faithful to the original hardware version. The development team fastidiously re-engineered these new native plug-ins to offer full support for standard DAW automation and project recall with new optimized user interface ergonomics.
TC Electronic着手将传说中的System 6000重新想象为本地DAW插件，而又不牺牲任何性能，特色或可用性。 丹麦工程师，包括来自原始System 6000团队的许多工程师，在提高音质的同时又忠实于原始硬件版本。 开发团队经过精心设计，重新设计了这些新的本机插件，以全新的优化的用户界面人体工程学为标准的DAW自动化和项目召回提供全面支持。
TC Electronic着手将传说中的System 6000重新想象为本地DAW插件，而又不牺牲任何性能，特色或可用性。 丹麦工程师，包括来自原始System 6000团队的许多工程师，在提高音质的同时又忠实于原始硬件版本。 开发团队经过精心设计，重新设计了这些新的本机插件，以全新的优化的用户界面人体工程学为标准的DAW自动化和项目召回提供全面支持。
