- 第 2 页 -
DLL 发表于 21-4-29 21:08
这个还是看情况吧，这次的新冠。。。也许只能靠疫苗来硬撑了
对于某些群体，可能只能靠硬撑，撑得过活，撑不过死。但为啥没人去反思那些没有感染的人群呢？是因为何种原因避免了感染？人品？不可能——玩笑开大了。技术？与这个没有关系吧？地位？金钱？总不能说歌唱得好就不感染吧？为啥有个感染率，意思就是一百个人，同样接触到这个病毒，其中45个人被感染了，其余55个人免疫了，为啥？而被感染的45个人中，有20人发病了，其余25人无恙，发病者中，有5人死于该病毒，其余20人痊愈。细思。
目前已知传染性疾病，包括烈性传染病，其传染率都没有超过60%，其致死率也没有超过75%，那么，那些幸运儿是怎么回事？为啥幸运？难道是打了疫苗？有兴趣的朋友可以搜集一下相关资料文献，有史以来的传染性疾病的传播、感染、致死率都用大数据统计一下，可能会得出令人惊叹的结果。
我没去统计，但是我在想那些幸运儿为啥幸运。
业余音乐玩家 发表于 21-4-29 21:23
对于某些群体，可能只能靠硬撑，撑得过活，撑不过死。但为啥没人去反思那些没有感染的人群呢？是因为何种 ...
其实有两个层面和角度的问题，
第一个是冰冷的统计数据。不管百分之多少，概率是多少，从人类进化的进程来看，也许你讲的靠人类自身免疫系统与各种层出不穷的病毒不断搏斗和进化，是保持物种强壮的一个自然途径。这里我们只讲冷冰冰的数据。
第二个是人文关怀角度。疫情刚出来时有一句话，时代的一粒尘，落在个人身上则是一座山。病毒不大可能让全体人类沦陷，必定有强壮的幸运儿，但也有不幸的中招者。即使这个概率是百分之十，我想在如果置身所处的时代中，对于每个人来讲这也是一个很不小的数字，它足以带来许多家庭悲剧，让悲伤和恐慌蔓延，毕竟谁也很难承受不幸降临在自己身上。
所以面对疫情来临时的个人选择，很难有一个标准答案，个人要结合自己的价值观有所预期，这个决定，最终只能自己去判断、评估、权衡去做。相信疫苗的作用，还是应该去打，确实不相信而且像医生一样每天都看惯了生死，也可以选择不打
观众反应
南宫浩 发表于 21-4-29 21:51
我记得肺鼠疫的致死率几乎100%~~~~
2010-2015年全球共报告了3248例鼠疫，其中584例死亡。
鼠疫是一种烈性的传染病，我们国家有传染病法将传染病分成三类，甲类传染病头号就是鼠疫，有时候叫一号病，因为传播和造成的损害造成的死亡率都是比较高的，过去死亡率甚至达到百分之五十以上。
当然，这些数据是经过治疗的数据，不是自然发病然后不管而导致的死亡率，如果统计被感染者不治疗而死亡的，这个比例要大很多，有些甚至能达到100%。
业余音乐玩家 发表于 21-4-30 07:22
查了一下资料，目前已知致死率最高的传染病是狂犬病，哪怕是打过疫苗，被患有狂犬病的猫、狗等咬伤、抓伤， ...
中国的狂犬病防治策略有问题，注重人而对狗的管理不重视。
其实应该效仿美国的作法，给所有的家养狗打疫苗并登记，无人领养的野狗一律捕杀。这样整个国家每年的狂犬病防治成本就会下降很多。毕竟给狗用的狂犬疫苗便宜的多。
南宫浩 发表于 21-4-30 07:30
中国的狂犬病防治策略有问题，注重人而对狗的管理不重视。
其实应该效仿美国的作法，给所有的家养狗打疫 ...
狂犬病可不只是狗，猫、蝙蝠、狗、黄鼠狼、臭鼬等都可以携带和传播，无法从源头上阻断传播。