- 第 2 页 -
一套动态范围大而信噪比高的设备，
能够非常逼真地
录制、后期处理音源
也能够完美地
重现优秀的作品
反之
就是音讯工具
譬如古老的 Walkietalkie
你只能从吱吱喳喳的频谱中猜到发生了什么事情
就连传话者是谁——包括你老婆——都难以分辨
当然，从一个bit的摩尔斯电码到两三个bit的Walkietalkie（类比哈，别挑刺）
已经是划时代的进步了
就如同从中医到现代医疗——俗称西医——的跨越
在人均设备匮乏或大众抖音横行的国度
人们（曾）用赤脚医生、针灸以及九阳真经等
麻痹自己
也可能麻痹到自信满满
直至今日仍在忽悠
观众反应
burl的崛起是因为设计UA 2192的主要设计工程师被挖走了（还包括部分其他成员），
prismsound 家的ADA 8XR PTHD我有幸摆弄过很多年，
从听感上，我觉得这些是我听过音色最好听的ADDA，
但是声场信息的还原，老实讲，我觉得一般，
关于声场分辨的重认知大约起源于16或者17年，
我不提厂牌，
但是后续若干年，各种厂牌也都在更新ADDA的技术与技术指标，
这使得现在的很多厂牌的主流声卡解析度都开始变得越来越高，
而且也越来越便宜了，
这是好事儿。
我个人做过一个很恶毒的个人实验，
同样的回放系统，
同样的数据连接协议，
同样的everything，除了ADDA，
音色上还是老家伙好听，毋庸置疑，
但是新的各类旗舰设备的解析度确实更高。
不管怎么样，设备的性能是在日渐提高，
但最后能否制作出更好听的声音还是靠合理的工序、工艺、技术标准、以及人本身的意识与审美。
prismsound 家的ADA 8XR PTHD我有幸摆弄过很多年，
从听感上，我觉得这些是我听过音色最好听的ADDA，
但是声场信息的还原，老实讲，我觉得一般，
关于声场分辨的重认知大约起源于16或者17年，
我不提厂牌，
但是后续若干年，各种厂牌也都在更新ADDA的技术与技术指标，
这使得现在的很多厂牌的主流声卡解析度都开始变得越来越高，
而且也越来越便宜了，
这是好事儿。
我个人做过一个很恶毒的个人实验，
同样的回放系统，
同样的数据连接协议，
同样的everything，除了ADDA，
音色上还是老家伙好听，毋庸置疑，
但是新的各类旗舰设备的解析度确实更高。
不管怎么样，设备的性能是在日渐提高，
但最后能否制作出更好听的声音还是靠合理的工序、工艺、技术标准、以及人本身的意识与审美。
kb_in_Deutschla 发表于 21-9-23 16:17
一套动态范围大而信噪比高的设备，
能够非常逼真地
录制、后期处理音源
黑中医就没意义了，又是被洗脑的
E-cup 发表于 21-9-23 04:25
告诉你一个秘密吧。
你在哪看的？告诉你这些信息的人是不卖声卡的、跟声卡有关的声卡人？
哈哈 笑死了
kb_in_Deutschla 发表于 21-9-23 16:17
一套动态范围大而信噪比高的设备，
能够非常逼真地
录制、后期处理音源
中医黑
南宫浩 发表于 21-9-24 08:33
之所以声卡宣传音质的时候强调这个“动态范围”~~~是因为这基本上是唯一可以精确量化对比的硬性指标了。
...
理性分析！
然而···仪器测量值并不是人耳感受绝对对应的，动态值标注极高的声卡、ADDA，在听感上未必能感觉到更强烈、有冲击力的音乐动态，以及音乐的活性···
所以，这个参数指标只要在特定的品质区间，重要的还是听感审美符合人性。···当然，我没有说这个值不重要，显而易见的是人听着舒服的设备，所有能用数字标注的参数必须也应该在一定的范围内！那么···有一个事儿真的请别搞反了，是参数控制人需要什么，还是···什么是人需要用参数描述的？又或者是，什么范围内的参数值是需要引起注意的？是以参数来决定参数无限提高，创造有意义的更好听感？还是人听着感觉对了，不忽略其声音表现力，来平衡参数与听感的参考意义？
看参数就好，那选设备真的太好办了···可现实为什么不是？···显然，这个说法有问题~！参数！参数！···简单说，参数是给我们参考的。
数控车床、精确模具生产的雕塑都不算艺术品，无论是扫描复制经典，还是自己作图批量生产，那些参数非常准确，可以任意查阅任一点的3D坐标值，个体差异极小···所以，先理解艺术的行为特征、评价基础、存在意义，才能理解录音设备参数与品质的关联意义！···因为这些设备，对于艺术只是一件能帮助艺术家圆满完成任务的工具，需要在某些方面达到特定的参考要求（以参数示人），但真正目的不在工具本身上面，所以···如果因为在某一特性上有特定要求，就认为这是作为艺术工具的核心重点，去一味过分强调提升需求范围外工具极限指标的极致物理特性，只重某个或者某些参数数据，而忽视直听听觉审美的权重参考，就会与艺术渐行渐远，成为纯物理学探索的行为！···嗯，又或者像某些单位、部门做的上报数据报表，确实漂亮！
假如···打造一件黄金饰品，材料不能有太多杂质，所以我们提出了一个“纯度”参数来描述，起初···可能因为技术上的问题，炼出高纯度满足需求的黄金很难，一直达不到要求，那么这个要求会被艺术家不断重复、关注、攻坚，直到“纯度”参数满足需求···当纯度满足需求之后，于是冶金专家很有成就感，认为：哦，艺术家原来要的是这个，再提升一些此参数的指标一定会卖价，继续专注于提升纯度，不断提升，技术日渐炉火纯青了，依然不依不饶···然而，对于打造黄金饰品的艺术家，在纯度达到要求之后，他的注意力会撤出“纯度”参数这个着眼点，转而考虑如何让作品更具艺术性的美感···对于艺术家，参数关注到什么程度、级别，与其他问题的重要性对比，轻重如何把握，恐怕不是“纯度”参数无限提升就能让他忘了该做什么吧？更不会只盯着“纯度”参数，忘我地跟人秀：看我这坨黄金纯度99.9999999999········真不记得要用这黄金干嘛么？···更不会说，我这块料纯度这么高，大家是不是觉得这个饰品就一定具有艺术审美上的完美？有联系，是的！黄金要到一定纯度，可有了符合要求的纯度之后，与艺术作品还有初始纯度不够做不了那么必然的联系吗？还需要停留在一些事情上吗？···即使要停留在提高黄金纯度，这事儿也是应该让冶金科学家来考虑的···我们各自记得自己是做什么的、需要做什么就好~！
当然，对于参与冶金提纯技术攻坚的公司、人员，与艺术家合作事成之后，有了核心提纯技术，他们会大力宣传：我们的技术可以提纯黄金纯度到99.999999999···，欢迎联系加工、购买、技术转让，怎么挣钱怎么来呀！···中间商，更是不遗余力以参数为卖点大力传播，毕竟嘴皮子、手腕子好使，这年头是可以变现的···来呀，吆喝呀，反正我们有大把的时光在网上···吆喝时还不忘带一嗓子：“大家一起来！嗨起来！”···提升销量···大家都是干啥吃啥的，这点不奇怪吧···更可能他们与艺术本身也没了半毛钱的关系···
再根据“没有捂得住的牛逼”以及“没有牛逼只用来捂着不用来吹的”法则，一段时间以后，便有成堆的网络伪“艺术家”们，听说那件珍贵的艺术品非用他家的纯度xxxx的黄金打造，我勒个乖乖，想大红大紫的作品问世？···必须滴呀，那黄金只能拿他家的！殊不知，此时···别家的提纯纯度也已经足足够用了，且价格优惠几倍（嘿，别忘了“一家火了，众人跟，然后同归于尽”的投资或者投机之道）···浑然不知，继续帮着吆喝：那必须是要用xxxx的原材料啊，那个纯度高，没那个纯度哪能用呀···优秀艺术品关键就在这纯度上了···！“噗”···我可能会笑出声来···
慢慢的，好像光拧着纯度这参数说事儿的人越来越多了···高了还要更高，嗯！“我骄傲”，我参数很高、极高，还要飞得更高···记得准备钱，明年出新品，纯度升级中啦···一副甩人家几条街的感觉、牛逼到不行的样子······我们，还跟不跟？···这事儿真的是对艺术本身那么唯一重要么？···自己看！自己想！以自己需求视角去想，以自己职业角度去看~！
当然，每个参数有每个参数的意义和要求，未必有固定模式去锁定判断方式。但有一条不变，在听起来符合审美这个要求上是一致的，关注什么、提升什么也别忘了这茬儿去提升，如果这点不关注，只是一味搞数据，这工具都对于声音艺术可能失去价值！那么那个单单被重视的参数，也就更无法全权代表有着全方位、综合性、需要各项指标平衡权重的音质了~！
另外说一个现象，跟一些制作圈子的朋友聊天，有时候会提及参数的事儿，几乎绝对多数人都是以听为主，有特殊要求可能会查一眼参数表，···总结起来就是一句话：越是耳朵对声音辨别没有把握的人，越会强烈希望有一个或者一组数据，又或者一个价位，来标识设备的声音品质级别！···他们更愿意相信纯数据描述音质···因为，若说起靠“听”？···确实也是对牛弹琴了，不如···姑且忘了音乐是听的艺术，即使对于参数，也要用“看”来体会、验证有效性，品质全在纸上、屏上···不过···我觉得可能又会出现另一个大问题：某类人满意了，瞎子肯定又不干了~！
本帖最后由 yousing 于 21-9-28 07:33 编辑
所以，这个参数指标只要在特定的品质区间，重要的还是听感审美符合人性。···当然，我没有说这个值不重要，显而易见的是人听着舒服的设备，所有能用数字标注的参数必须也应该在一定的范围内！那么···有一个事儿真的请别搞反了，是参数控制人需要什么，还是···什么是人需要用参数描述的？又或者是，什么范围内的参数值是需要引起注意的？是以参数来决定参数无限提高，创造有意义的更好听感？还是人听着感觉对了，不忽略其声音表现力，来平衡参数与听感的参考意义？
看参数就好，那选设备真的太好办了···可现实为什么不是？···显然，这个说法有问题~！参数！参数！···简单说，参数是给我们参考的。
数控车床、精确模具生产的雕塑都不算艺术品，无论是扫描复制经典，还是自己作图批量生产，那些参数非常准确，可以任意查阅任一点的3D坐标值，个体差异极小···所以，先理解艺术的行为特征、评价基础、存在意义，才能理解录音设备参数与品质的关联意义！···因为这些设备，对于艺术只是一件能帮助艺术家圆满完成任务的工具，需要在某些方面达到特定的参考要求（以参数示人），但真正目的不在工具本身上面，所以···如果因为在某一特性上有特定要求，就认为这是作为艺术工具的核心重点，去一味过分强调提升需求范围外工具极限指标的极致物理特性，只重某个或者某些参数数据，而忽视直听听觉审美的权重参考，就会与艺术渐行渐远，成为纯物理学探索的行为！···嗯，又或者像某些单位、部门做的上报数据报表，确实漂亮！
假如···打造一件黄金饰品，材料不能有太多杂质，所以我们提出了一个“纯度”参数来描述，起初···可能因为技术上的问题，炼出高纯度满足需求的黄金很难，一直达不到要求，那么这个要求会被艺术家不断重复、关注、攻坚，直到“纯度”参数满足需求···当纯度满足需求之后，于是冶金专家很有成就感，认为：哦，艺术家原来要的是这个，再提升一些此参数的指标一定会卖价，继续专注于提升纯度，不断提升，技术日渐炉火纯青了，依然不依不饶···然而，对于打造黄金饰品的艺术家，在纯度达到要求之后，他的注意力会撤出“纯度”参数这个着眼点，转而考虑如何让作品更具艺术性的美感···对于艺术家，参数关注到什么程度、级别，与其他问题的重要性对比，轻重如何把握，恐怕不是“纯度”参数无限提升就能让他忘了该做什么吧？更不会只盯着“纯度”参数，忘我地跟人秀：看我这坨黄金纯度99.9999999999········真不记得要用这黄金干嘛么？···更不会说，我这块料纯度这么高，大家是不是觉得这个饰品就一定具有艺术审美上的完美？有联系，是的！黄金要到一定纯度，可有了符合要求的纯度之后，与艺术作品还有初始纯度不够做不了那么必然的联系吗？还需要停留在一些事情上吗？···即使要停留在提高黄金纯度，这事儿也是应该让冶金科学家来考虑的···我们各自记得自己是做什么的、需要做什么就好~！
当然，对于参与冶金提纯技术攻坚的公司、人员，与艺术家合作事成之后，有了核心提纯技术，他们会大力宣传：我们的技术可以提纯黄金纯度到99.999999999···，欢迎联系加工、购买、技术转让，怎么挣钱怎么来呀！···中间商，更是不遗余力以参数为卖点大力传播，毕竟嘴皮子、手腕子好使，这年头是可以变现的···来呀，吆喝呀，反正我们有大把的时光在网上···吆喝时还不忘带一嗓子：“大家一起来！嗨起来！”···提升销量···大家都是干啥吃啥的，这点不奇怪吧···更可能他们与艺术本身也没了半毛钱的关系···
再根据“没有捂得住的牛逼”以及“没有牛逼只用来捂着不用来吹的”法则，一段时间以后，便有成堆的网络伪“艺术家”们，听说那件珍贵的艺术品非用他家的纯度xxxx的黄金打造，我勒个乖乖，想大红大紫的作品问世？···必须滴呀，那黄金只能拿他家的！殊不知，此时···别家的提纯纯度也已经足足够用了，且价格优惠几倍（嘿，别忘了“一家火了，众人跟，然后同归于尽”的投资或者投机之道）···浑然不知，继续帮着吆喝：那必须是要用xxxx的原材料啊，那个纯度高，没那个纯度哪能用呀···优秀艺术品关键就在这纯度上了···！“噗”···我可能会笑出声来···
慢慢的，好像光拧着纯度这参数说事儿的人越来越多了···高了还要更高，嗯！“我骄傲”，我参数很高、极高，还要飞得更高···记得准备钱，明年出新品，纯度升级中啦···一副甩人家几条街的感觉、牛逼到不行的样子······我们，还跟不跟？···这事儿真的是对艺术本身那么唯一重要么？···自己看！自己想！以自己需求视角去想，以自己职业角度去看~！
当然，每个参数有每个参数的意义和要求，未必有固定模式去锁定判断方式。但有一条不变，在听起来符合审美这个要求上是一致的，关注什么、提升什么也别忘了这茬儿去提升，如果这点不关注，只是一味搞数据，这工具都对于声音艺术可能失去价值！那么那个单单被重视的参数，也就更无法全权代表有着全方位、综合性、需要各项指标平衡权重的音质了~！
另外说一个现象，跟一些制作圈子的朋友聊天，有时候会提及参数的事儿，几乎绝对多数人都是以听为主，有特殊要求可能会查一眼参数表，···总结起来就是一句话：越是耳朵对声音辨别没有把握的人，越会强烈希望有一个或者一组数据，又或者一个价位，来标识设备的声音品质级别！···他们更愿意相信纯数据描述音质···因为，若说起靠“听”？···确实也是对牛弹琴了，不如···姑且忘了音乐是听的艺术，即使对于参数，也要用“看”来体会、验证有效性，品质全在纸上、屏上···不过···我觉得可能又会出现另一个大问题：某类人满意了，瞎子肯定又不干了~！
本帖最后由 yousing 于 21-9-28 07:33 编辑
suyiyi1996 发表于 21-9-25 22:29
在送花那里打字 居然会显示不全 显示了一个完全相反的意思 太巧了
我说的是：是的 音质应该取决于芯片质 ...
我表达的是说，中国整个混沌体系内的音频行业都在用音质一词去套，就像一个口袋罪，把自己对声音所有美好的期望都套进去。然后和别人聊天，什么决定音质，什么改变音质。这无异于对牛弹琴，真的。