- 第 2 页 -
yuemeng 发表于 21-10-7 07:29
UAD更好，DSP更精，软件不如硬件混音，这类型的玄学5年前已经就被终结了。
软件就是不如硬件，没毛病
linter8 发表于 21-10-7 08:47
dsp芯片就是缩小的cpu单纯的处理声音效果指令，现在旗舰级台式机&服务器cpu都跑不了多少插件，你感觉uad ...
DSP芯片跟CPU芯片还是有点区别的。
其实显卡就是一种比较特殊的DSP~~~还记得UAD第一代的产品就是拿一种已经淘汰多年的老显卡改出来的，当年很多音乐人在二手市场收购那个老显卡，然后拿回来自己改成UAD运算卡~~
就音频和视频、图像运算来说，DSP芯片的运算效率要比CPU高不少。因为CPU其实有很大一部分性能是为了协调各硬件的通信与控制而生的，而DSP的功能则简单的多，绝大部分性能都是为纯粹的运算而生——这也是为啥挖币的“矿工”们疯狂抢购显卡而不是CPU。
总之，你不能拿CPU跑插件的性能来简单的衡量DSP的性能~~~~
linter8 发表于 21-10-7 11:15
cpu是可以执行很多指令的芯片处理器
dsp是只可以处理某项指令的芯片处理器
如你所说，DSP在指令方面比CPU更单纯。这也就意味着，DSP在处理特定领域的单纯运算方面，其实效率是比CPU更高的，而且更便宜。CPU的劣势就在于它什么都要干，所以在某些特定运算领域的成本效率就没那么高了。
UAD的瓶颈其实不是ARM芯片是否能打得过X86 CPU的问题，而是他们用的SHARC 21396芯片太老了，还是65纳米制程的~~~差不多相当于十五年前的CPU制程工艺了。要说性能，恐怕是真的很落后了~~~不过音频运算领域毕竟是相对小众的，市场不大，所以厂家也懒得投入太大成本用最先进的制程去专门制造芯片~~~~apogee的DSP用了英特尔28纳米制程的ARM芯片就已经值得吹嘘一番了。。。。
另外，苹果M1其实也是ARM架构的~~~~它的性能好不好？有没有用过的来说一说？
我一直疑惑的是~~~~既然当年UAD能用一款老显卡来运算DSP效果器~~~~那么是否有理由相信，如今的牛逼显卡，比如NVIDIA的3090之类的，其实也可以当做运算卡来跑DSP效果器呢？？如果真的可以实现，那不但比UAD的性能牛逼多了，没准其性能效率可以把现在所有的CPU干趴下~~~ 本帖最后由 南宫浩 于 21-10-7 15:16 编辑
南宫浩 发表于 21-10-7 15:15
如你所说，DSP在指令方面比CPU更单纯。这也就意味着，DSP在处理特定领域的单纯运算方面，其实效率是比CPU ...
DSP问题 是科学问题 不是玄学
大哥解释的不错
linter8 发表于 21-10-10 11:58
他没办法比cpu高效，你要了解集成芯片和cpu中央处理器的区别
集成芯片dsp本身就是便携，无需风扇散热， ...
厄。。。。你理解的CPU和DSP的区别~~~~~就只是功耗和发热、散热的区别？？？
