录音 / 混音

没有。

因为大多数软件已经在各方面都比硬件好了。

装个 MIX BUS 就知道了，软件已经无限接近硬件了。

你说的硬件是指什么？乐器？还是音频设备？
对于某些硬件来说，只是把软件写入芯片封装。

yousing老师，我觉得身材小提琴的可以是同一类木材，就是同一棵树的木材 他也不是一样呀 ，根部的密度大 中部 尾部的密度小 ，所以其实他是不一样的东西 ，生产出来 音质肯定有区别 。但是数字就是0和1的排列 ，只要排列顺序一样 它就没区别 ，所以还是真是不一样

数字能够记录硬件的声音


你说的不就是nebula4吗TimP目前开发技术走在AA前面，他的库跟原版硬件的区别还真能到95%
RA6的听感甚至比EL REY好
跟众多第三方库比起来 AA插件的抗混叠性能简直捉急

这个很多年前 我都用了一段时间了，如果没有其他优秀效果器的配合 ，只是这个好 没多大用呀

楼上老师的观点让我看呆了 “软件比硬件费时费力”
反了吧。硬件要维护要部署要通电要琢磨跳线、Recall，更重要的是得先冻结一笔资金，还得控制输入电平和底噪
软件打开直接开始调声音
你说哪个更麻烦？
现在硬件的声音 说白了都能用软件手法做出来 我们应该朝纯软出歌的大师看齐  而不是朝拥有一屋子硬件 连削波都听不出的神棍看齐

指的是音频设备 ，现在硬件制造按照你说的 ，应该有三种制作方式 ，一就是你说的用软件封装 ，二就是软件封装和硬件电路结合 ，三就是纯的元器件模拟电路。可能也是软件制造还没全面到那个水平 ，按照理论上来说 我觉得软件的数字编程是可以完全可以克隆硬件数字记录程序的

所以，数字的根基在于模拟，不然连临摹对象都没有···极致的完美，不单独只是一对一看固化摆拍像不像，运动中的各种内在物理变化轨迹对声音的影响，真实模拟设备无时无刻不在改变，···我觉得，关键在于能不能模仿出随机状态的模拟声世界---活性！···这才是最难的···

当一个人听着相对更单调、缺少变化、色彩感拉直线的声音没有感觉，这才是评价差异的根源，能感受到这些···比听听底噪、破音那种直白听见的能力难多了···很多时候，听觉审美与听见、听清楚是不一样的···这话我说了很多次了···

本帖最后由 yousing 于 21-12-14 11:41 编辑

我说的是一种技术，就是说无论软件还是硬件 目前记录都是用同样的数字方式 ， 而不是指N4，N4我没用过  

理论上软件可以无限接近硬件，但我觉得还有很长的路要走，基础理论现在都还存在很大的提升空间，现在的数字技术还原的声音和现场听到的声音差距还是很明显的，其实只要理论完善了，再加上AI等软件技术的发展，我觉得软件总有一天还是可以做得媲美硬件效果的。

应该理解为 手工绘画与电脑绘画 同样都可以用相机拍下来

但手工的依然是手工的 电脑的怎么也模仿不到那种视觉感

同样硬件电路放大与数字放大一个道理

不可能！人们耳朵也进步！细小区别都能听出来. 本帖最后由 mid8888 于 21-12-14 10:46 编辑

软件现在已经很强大了，同一参数下说不定你还更喜欢软件出来的声音呢。