- 第 2 页 -
MusMonkey 发表于 25-2-25 15:18
曾经刷到一个视频，说美国那边已有规定，AI生成的音乐、文字、绘画等文艺作品，版权都不能归属个人所有，不 ...
我觉得这条规定卵用没有~~~~因为太容易绕过了。
因为AI生成的东西和人类创造的东西，两者之间的界限并没有特别明显——如果使用者把AI生成的东西手动照抄一遍，还稍微加上点修正，那么谁还能100%分辨出是否为“AI作品”？ 本帖最后由 南宫浩 于 25-2-25 16:32 编辑
DLL 发表于 25-2-25 16:18
Ai 音乐打耳一听就像地摊上摆的精美的工艺品，很好看，但是充满了廉价感。
因为AI技术还在初期，木桶存在很多短板。以现在AI发展的速度，用不了几年就能通过图灵测试了，到时候只有AI才能检测AI，人类大脑跟不上的
FruitsNeverLie 发表于 25-2-25 16:42
因为AI技术还在初期，木桶存在很多短板。以现在AI发展的速度，用不了几年就能通过图灵测试了，到时候只有 ...
Ai就是完全可以媲美人类大师，可这跟你又有什么关系，你图什么呢？
你能用Ai生成音乐，别人也可以，你能挂单卖钱，现在电商哪个不比你懂商业策略
他们甚至都不用懂用手机电脑，花点小钱就可以顾一大群你这样的小年轻去干活
难道你是想。。。。给Ai打工？
国外是共有版权，因为素材是人家的，自己不能直接商用，当然改动些，可能就不太好分辨了，
国内哈，平台自制版权，都是小儿科了，洗歌，自己做AI歌曲，盗歌都是常态了，
这是又没的玩流量，容许个人做AI音乐上传了，烂无可烂的烂已经是，
没办法，我垄断，我骄傲呀，
至于做的音乐，编曲部分，要是自己原创歌曲要求不是很高，不是那种特别定制的，
能midi或者分轨导出还能用，作曲部分，实在是，，，这种抽象的审美，ai由外向内建模的能力，
还是流于技术些的，至于艺术和心法层面就另当别论了，
其实挺好，能淘汰大部分混事的，
未来有创造力，根源性，艺术性，美学结构有打破性的才有生命力的，
当然渠道资本完全左右的当下，给没审美能力的投喂还是好使的。 本帖最后由 那我爱什么 于 25-2-25 17:28 编辑
国内哈，平台自制版权，都是小儿科了，洗歌，自己做AI歌曲，盗歌都是常态了，
这是又没的玩流量，容许个人做AI音乐上传了，烂无可烂的烂已经是，
没办法，我垄断，我骄傲呀，
至于做的音乐，编曲部分，要是自己原创歌曲要求不是很高，不是那种特别定制的，
能midi或者分轨导出还能用，作曲部分，实在是，，，这种抽象的审美，ai由外向内建模的能力，
还是流于技术些的，至于艺术和心法层面就另当别论了，
其实挺好，能淘汰大部分混事的，
未来有创造力，根源性，艺术性，美学结构有打破性的才有生命力的，
当然渠道资本完全左右的当下，给没审美能力的投喂还是好使的。 本帖最后由 那我爱什么 于 25-2-25 17:28 编辑
DLL 发表于 25-2-25 16:53
Ai就是完全可以媲美人类大师，可这跟你又有什么关系，你图什么呢？
你能用Ai生成音乐，别人也可以，你 ...
我是做音乐的，但不能屁股决定脑袋，社会客观规律不随着你的意志而转移，人还是得认清现实，才能活得更好。
美国现阶段有那样的规定，是因为他们工会势力足够强大，只要有大量的人站出来反对，法律就不敢不站在他们那边。
但AI这件事，于情于理其实是应该给予版权的。
我举个例子，在汽车被发明之前，马车夫在社会必然拥有一定的势力，但如果世界上第一个汽车厂量产汽车的时候，马车夫都聚集起来，齐心协力把这个汽车厂闹到倒闭，难道对社会有利吗？
虽然我是音乐人。但我明白我们制造音乐用的工具不应该压迫其他新的工具，也压迫不了。因为对其他想用先进工具生产音乐的人是不公平的。我们确实投入了大量学习成本，但在选择它的时候没想过新的工具会出现，那就是自己的问题。
认清形势吧。。 本帖最后由 FruitsNeverLie 于 25-2-25 17:19 编辑
FruitsNeverLie 发表于 25-2-25 17:16
我是做音乐的，但不能屁股决定脑袋，社会客观规律不随着你的意志而转移，人还是得认清现实，才能活得更好 ...
我怎么觉得你没有认清形势，，，音乐要变现，流量就是绕不开的话题，流量就那么多，本来就被资本垄断，现在，ai也来分一大碗汤，我们音乐人的生存空间已经在被狠狠压缩了。
别说抖音的程序员了，我朋友圈就总能看见同学同事自己发ai生成的歌曲分享出来，并标上很有意思的文案。
只有咱们内行觉得ai不好听，但是很多圈外人都不这么认为。
然而，你又看见哪个音乐人出来闹了，貌似没有吧。。。。人已经无法同心协力把ai干倒闭了。咱们注定要考虑，要么做到极致，要么被同化。。。。 本帖最后由 Oxford 于 25-2-25 18:15 编辑
观众反应
