Originally posted by aduan at 2005-6-24 09:58
既然楼主说不要比来比去的,随后又说"此外，Cubase在音频方面应该优于Logic，"这样的纯粹做比较的话出来....
而且楼主凭自己在国外呆了7年的经验和我自己所经历的完全不一样,因此我觉得就有必要 ...
我说的“比”指的是，大家不要按照用什么软件来比较各自水平的优劣。“比”是可以的，而且也有很多促进作用，但比的是各自作出的音乐的品质，我觉得这才是正路！对不？
还是那个意思，各软件各有优势劣势，不必过于在意。实际上软件的设计思路到头来都是一个终点——用来制作音乐呗。至于我比较Cubase和Logic，说实话，我只是提供关于延迟补偿上的个人观点而已（我因为工作性质的需要，也时不时要用Logic，因此有些体会而已），Logic我一直说功能非常出色
，只是谁都有遗憾，就像Cubase令人气愤不已的MIDI输入方面的bug问题一样。而且我也相信他们都将在新的版本中得以改善和提高。顺便说一下，我对Logic 没任何不好的印象，只是对苹果的做法有些鄙夷——软件就是做好自己的设计，为广大音乐工作者服务，利润和用户群是考自己的实际能力得到的，而不应该是靠贬低其他软件。苹果到处张贴Mac+Logic比Dell+Cubase强多少多少，说实话，有点让人讨厌。明白人都知道这中比较的滑稽和不公正之处。你说是不？
如果一定要比较一下各个软件，我斗胆以我的经验以及我及格朋友的了解来尝试做个提示吧：
Sonar（Cakewalk）：强大而便捷的MIDI信息控制及编辑能力，稳定性极高。现在的音频功能蒸蒸日上。常见使用者：对MIDI控制要求苛刻的资深制作人、习惯PC平台的专业用户、广大盗版用户。
Logic Pro：强大的自定义性，灵活的设计思路带来非常方便的调控能力。提供的工具极为全面，并具有很好的素质。常见使用者：主要是演奏家、乐手等身份出身的，现在从事电脑音乐制作的人士，最偏爱的就是Logic了；现在只有Mac用户才可用；追求灵活调控的制作人。
CubaseSX（及VST32)：跨平台优势鲜明，驱动优秀，MIDI功能强大而又实用性强，音频方面性能出众，思路个性鲜明，从SX开始具有明显的优势。常见使用者：作曲家出身，现在亦进行电脑音乐制作的人士，大多喜欢用Cubase；PC和MAC平台间交换要求多的用户；VSTi实用比例大的制作人；广大PC盗版用户。
DP：MOTU的骄傲，MAC用户最值得推荐的平台。多年前就已经具有强大的功能，因此现在的进步必然不会很大，因为已经没什么太多需要改进的了。常见使用者：当然是早期苹果平台的制作用户；对MIDI实时录入要求高的用户；到现在也不大相信PC平台的用户。
Musicator：已经没落的家伙。但其极为出色的步进输入功能，到现在也难有可超越其的对手。常见使用者：已经不常见了，实时演奏障碍明显，需要极为强大的非实时录入的制作人的救星。
PT：不用说什么了，这是数字音频领域的翘楚。强大的稳定性令人叹服，而且目前最为“傻瓜级”的操作性，使得任何人无须怎么学习，即可轻易上手工作，不得不佩服。常见使用者：绝大多数数字化音乐录混音、影视后期混制平台。
Nuendo：不得不说，PT总得有人叫板啊，Nuendo在这方面的贡献可圈可点。PT近乎抢劫的价格，使得我们意识到，原来Nuendo也不错哦，我们原来不必被抢那么多的银两。常见使用者：环绕声制作室，Nuendo的环绕声制作能力逼得PT疯狂改进，对用户来说是好事啊；建于PC架构的录混音室。
Sam2496系列：完整的音频平台，功能非常实用，集成的编辑能力极为强大。常见使用者：我不大清楚是真的，但知道肯定是PC架构系统；广大盗版用户。唯一的问题，未来发展不确定因素较多，会影响对使用的通用性要求高的人士。
好了，不写了，忒累了。看了上面的片面介绍，希望大家已经找到了自己的位置。总结来说，都很好，请大家把精力集中在音乐本身吧！
