Sonar / Cakewalk

两个什么都一样?

别比了，sonar6根本打不开Hypersonic的Vsti。

你们打开的都是DXi版本，别让sonar忽悠了，直接支持Vsti？呵呵。

...haha

小弟想请教：若确实如各位大侠所说差距如此之大，那是否我们完全有理由放弃掉其中一者呢？

[ 本帖最后由 margindge 于 06-9-30 18:15 编辑 ]

如果照这样，那音质上sonar没优势啊

sonar导出时不要选“快速缩混”（倒数第二项）试试。

真要是这样的话。那就太可怕了……

以前我用S5和水果比过VSTI的效果，感觉还比不上水果的好。。不过现在6出来的感觉也不错了，没有和5比过。。。我认为SONAR的音质在音频上，在VSTI上没有什么优势吧

今天我用Sonar6打开Sonar5做的工程文件，立即就发现，音色有变化。然后立即导出WAV和原来Sonar5做的作品进行比较，结果把波形放大到最大的情况下，发现同一个位置的波形不一样。Sonar6出来的会更加密集一些。
实际听的效果是，Sonar6的会比Sonar5要通透一些。

另外，Sonar支持VST，但是要记住Hypersonic是很特殊的VSTi，目前为止都没有那款软件可以良好的转换他为DXi，甚至Steinberg自己出的DXi版本都有一些不算严重的问题。（谁都知道，Hy肯定是在VST环境下开发的，绝对不会为了一个DXI重新开发一次，肯定是转换成DXi的，也就是说HY不是原生的DXi版本。连Steinberg自家都不能很好的解决这个问题，那只能说明这个HY的VST比较特殊。）

所以要求Sonar一来就要很好的兼容所有的VST插件，那是不可能的。就是Cubase、Nuendo目前也不敢说可以兼容全部的VST插件，也还是会遇到一些问题。我们需要的是给予支持和鼓励，然后耐心等待。

就目前的情况下看，Sonar只需要再升级2～3个版本级别就可以全面超过Cubase了（如果Cubase还在小日本手里小家子器的折腾）

1.为什么我的导出后,就比c3好呢?为什么楼主导出的,c3就比s5好呢?
2.你最后一步就没有作好!用2496导出mp3!导致最后是2496再做抖动!所以说mp3是说明不了问题的!
3.如果你试验一些从c3里导出一个wav,然后,再在sonar里过一下,你就明白了!



这种比较早在两年前就做过很多次了!结果有什么用?说cubase好的人还是说他好,说sonar好的人也在继续维护!
用什么习惯了就觉得好,这个是人的劣根性!没什么让人鄙视的!
这个话题以后不要再提了!好就是好,谁爱用什么就用,这里是sonar板块!
觉得不好可以去cubase板块!

[ 本帖最后由 老弦儿 于 06-10-1 01:29 编辑 ]

这个纯粹是造谣!
我的是vsti的!

我覺的2比較好,透通些,前後距離感比1好

原來2是sonar呵...
2的reverb感覺比1明顯些,高頻好些,
1相反比較forward,也比較乾
我用耳機聽,用喇叭可能不同

感觉各有千秋，1的BASS更清楚，更结实一些。2的鼓更饱满，有力一些。
但感觉2的长笛纵深好像比1稍微大了一点，不知道是什么问题。2的左吉他右钢琴的定位也比1更宽一些。
看样子，1更有融合感觉，但是牺牲了一些定位清晰度和声部的轮廓。2更难以融合，因为定位和各个声部的轮廓更加清楚，所以无论在编曲和混音上面都需要更多手段增加声部之间的融合。

我对S6的看法和康师傅的一样。。。不但导出的以前5文件的音质有变化，且VST做音乐也比5的好了，感觉到那些乐器清晰了，估计这样就象真正的VST了，以前我就说过5的VST出来的感觉不好，没有人信，且我觉得5的REWIRE都有严重的问题。用GIGA音色就象一堆屎。