Sonar / Cakewalk

支持第五条的说法

用了两年没找到五线谱，太强悍了   
楼主知道WINDOWS图画工具在哪儿打开么，不知道？给你两年时间去找

说的有一定的道理。不过， cubase的音频处理速度稍快一点，对 vst乐器支持好一点，不过我觉得 sonar8有很大的提高。sonar6比8好，好在哪里呀，请赐教。

很简单啊，选择之后按小键盘上下箭头就成了嘛，简单的不能再简单了，调得那叫一个爽呀：）

lz你喜欢sonar没罪，你开帖子引发口水战的做法可不怎么高明

莫须有，。。。。。

哈哈,个人觉得NUENDO玩熟了可以玩微操，SONAR不行哟 哈哈！不过个人比较喜欢SONAR

cubase的五线谱害羞的都不知道藏哪里去了，两年过去了我还没找到。


这句话是最大亮点。

投入创作才关键， 声纳牛犊何必辩

我来说句公道话吧！

首先，SONAR的音频抖动算法很是厉害！这个不是我说了算，国外大奖项目排名有，自己去看！屡次在C&N之前！
就个人听感而言，C/N的工程音频分辨率不是很高很细，而且蒙蒙的像一层雾，这点特像曾经的EVENT TR系列音箱。
而SONAR进工程后音频分辨率高和精细度也不是我说了算的，大家有耳朵，有测试，有奖项排名证明！而且SOANR得高频相对C/N要通透的不是一点点！

其次，SONAR的调音台不是很先进！SONAR的音频伸缩工具和直观包络不如C/N。这个是铁的事实！
甚至连PT的音频伸缩和裁剪编辑都不如C/N。C/N的调音台的确代表了德国人的风格，思路严谨，发送质量相当高！

最后，SOANR的ASIO居然要比C/N的延迟更低！同样的音频卡同样的采样率下，SONAR要比C/N低3MS左右！
然而ASIO是C/N自家的看家本领。

其实我要大胆的说些往事！关于过去式DX的！其实很多过来人都知道，DX并不是不如ASIO！
甚至稳定性更高于VST。只是当年的CAKEWALK自家跟微软的产物DX，开放商逐渐一味的觉得音频流经过微软管理后会有损伤！
全部投入STEINBER的ASIO怀抱！其实到如今，SONAR的WDM音频流的低延迟并不输给ASIO！那么DX呢！没有三方的投入研发了。
CAKEWALK历史性的失败！

再说回楼主的话题之第五项！我给200分的双满分！谁跟这个较劲我揍谁！
关于第五项之魔术画笔功能，SONAR是得意的，就连MAC的LOGIC也跟SONAR是统一战线的！
真搞不懂C/N为什么仍在顽固状态。曾经SONAR开始宣布接纳ASIO，也一直在改进BUG，一直接纳！
然而STEINBERG连CAKEWALK的半点优点都不接受，不思进取，顽固不化，死要面子！！！

说道低了，我想到日本人来中国买远大空调的专利，买不到！
我想这些各家的优点，正是各家的专利吧！C/N的音频伸缩，SONAR的魔术画笔！
等等等等.....................我希望世界大同！但是世界不可能大同！

或许这才是真正的进步！

用SONAR 还是 Cubase 其实取决于个人咯，何必那么纠结谁好谁不好的？习惯用什么就用什么吧······

哈哈，真有趣.

卧槽，这坟挖的也太……

什么都用的飘过!

我觉得可能就是思维模式的问题吧 每个软件的设计。。。用惯了WINDOWS我感觉所有的设置都可以在右键菜单里体现出来，但是玩了一下MPOWER 感觉非常不适应
只是操作方面，没别的 就是因为不熟悉
CUBASE 切换工具我感觉挺好的  分类很清楚， 键盘 12345678直接就快捷了  没用过SONAR 很想体验一下