- 第 3 页 -
原帖 由 jun yin 于 14-3-3 23:07 发表
楼上的这位朋友，我觉得小崔的片子已经基本说的很清楚了，你要仔细看完。。。。其中实地调查的情况已经有力的驳斥了方狗子的很多说法。
很明显，反对转基因的人的学术背景比起支持转基因的人来说差太远，有的根本就不介绍背景。
我爹也是医生，他也支持转基因，但我绝不会拿这个来拍纪录片证明转基因好，因为说服力不够。
整个片子里学术背景最强的，是支持转基因的加州大学戴维斯分校的教授，
但片子没有让她有机会反驳那位退休的某位拿相关性当因果性来说事的教授。
一个简单的比喻：冰激凌的销量和泳衣的销量也是相关性极高，那是不是可以说明泳衣销量提高导致了冰激凌销量提高呢？
至于那个吃有机食品肿瘤消下去的例子，简直是侮辱大众智商。
谁要信，家里以后有人有肿瘤的话，就去美国买有机食品治吧。
我发的那个链接其实已经说的很清楚了，方舟子不了解，支持转基因的人又不只有他有一个。
回复 kery 在 #8 的 pid=4126957 的贴子
关于美国为什么不标注转基因：http://songshuhui.net/archives/79212
再看了下，这个片子真是不值一驳啊……
比如说某位农民做过一个“实验”：把转基因玉米和非转基因玉米放在一起，结果鸟把非转基因玉米吃光了，转基因玉米还剩下不少。
这个“实验”我都可以轻松挑刺：
1、鸟并不是没有吃转基因玉米，而且还吃了不少；
2、适合人的口味的食物，不一定适合别的动物，比如：你把你最爱吃的牛肉，和专为宠物设计的牛肉罐头摆在一起，看狗吃哪个多些？
如果狗吃牛肉罐头要多些，你接下来是不是准备放弃水煮牛肉，改吃宠物用的牛肉罐头了？
3、有没有对照组？比如说有没有设置两边都是转基因，或者两边都是非转基因的对照组，是不是也会出现所剩不均的情况？
4、再做几次实验会不会是相同的结果？
拿一个农民做的一个如此不严谨的“实验”来说事，词穷可想而知。
[ 本帖最后由 warmperfume 于 14-3-7 12:04 编辑 ]
比如说某位农民做过一个“实验”：把转基因玉米和非转基因玉米放在一起，结果鸟把非转基因玉米吃光了，转基因玉米还剩下不少。
这个“实验”我都可以轻松挑刺：
1、鸟并不是没有吃转基因玉米，而且还吃了不少；
2、适合人的口味的食物，不一定适合别的动物，比如：你把你最爱吃的牛肉，和专为宠物设计的牛肉罐头摆在一起，看狗吃哪个多些？
如果狗吃牛肉罐头要多些，你接下来是不是准备放弃水煮牛肉，改吃宠物用的牛肉罐头了？
3、有没有对照组？比如说有没有设置两边都是转基因，或者两边都是非转基因的对照组，是不是也会出现所剩不均的情况？
4、再做几次实验会不会是相同的结果？
拿一个农民做的一个如此不严谨的“实验”来说事，词穷可想而知。
[ 本帖最后由 warmperfume 于 14-3-7 12:04 编辑 ]