关于CPU主频的对比，是有限制条件的！
对比CPU，首先要比架构，，，，
架构一样或相邻的前提下，才有条件从字面上对比核心数、主频、线程数、缓存大小、制程、、、
架构相差一代也不是问题，差两代问题也不大，
理论上，在“核心数、主频、线程数、缓存大小、制程均相同”的情况下，后续一代的架构总是要稍微强过前代的，
这里姑且相信intel的说法，就假设是每代10%的总体素质提升吧，记得叠加上去。
就算你可以将同样架构的民用CPU与服务器CPU对比，虽然不严谨，但我觉得问题也不至于很大。
因为，相比之下非常常见的是另一种奇葩对比方式，将相隔十代以上的CPU单纯对比主频，
譬如，有些人，
故意将2015年的skylake架构的i7-6700，与2007年同主频的服务器Xeon X5272做对比，
虽然主频相同，但是后者Xeon X5272弱得一塌糊涂。
价格方面呢，前者两千多块，后者50元不到，哈哈哈。
这两款CPU的默认基本频频都是3.4G，但是性能差别就很大了，
主要是，时隔9年，架构已经升级了好几次了，
但是小白不懂啊，JS只管说服务器CPU各种好，各种强大，各种稳定耐用，
，，，，亲，你只认主频是吧， Xeon X5272 主频3.4G呢！高，实在是高！
于是，活生生就能忽悠小白花2000块买一枚连50元都不值的CPU，
别笑，这类事情每天都在发生！！！
架构，核心数、线程数、缓存大小、制程
均相同的时候，主频越高，性能优势越大。
所以，你明白了么？
如果你对比的两款CPU基于不同的架构，
则严格来说，后续“通过其他参数的对比确立孰强孰弱”的方法不成立。
主频徒相似，性能大不同。
对比主频，最好在同一代架构的CPU当中进行，这是常识。
跨代对比，就必须说明跨了几代架构，否则就是耍流氓。