录音 / 混音

没有当年下载了没pj成功一直就没用了，不过听说这玩意录音是很好的

Adobe不是cool的升级版么，怎么反而更差了？

楼主你别逗我笑

线虚了

不是玩笑，的确用笔记本自带话筒录音，CUBASE还是PT还是SAWStudio都没有sequoia感觉好。

你确定录出来的文件有区别而不是播放引擎的差异导致的？你尝试过把录音文件拿出来在第三方播放软件里回放对比？

你连两种宿主同时录音各自导出一轨然后到同样宿主左右一轨其中一轨反向合并为单声道的道理都不懂？

哈哈哈 你可真的好为人师啊，请问你知道什么叫panlaw嘛？ 做对比之前先确认导出的设置是一样的吧。

为了给楼主省电费，还是人肉翻译一下为好。除了“相位法则”，楼主还要了解一下什么叫“内部精度”，然后还需要了解内部精度不同所导致的“动态余量”的差异，真累。并且我很认真的怀疑你甚至根本找不到录音的“源文件”在哪。对Sam9632真的不太熟了，毕竟是06年用过的东西。即便后来不小心当上了你没“pj成功”的Cubase的版主至今，但是连“反相抵消”都要别人提醒，真悲哀呀

你高兴就好，论坛早期很多测试了答案是不会抵消，你有空搜搜，你觉得你是对的宿主录音声音一样你坚持就好

积极分享经验、表达看法这点虽然是值得肯定的，但你说出话总是有那么一点武断而又狭隘。

前面在讨论声卡“稳定性”重要性的时候，你说我“不懂电脑”。我在折腾Linux的Wine ASIO的时候是十几年前，我当初在玩黑苹果的时候还是Mac OS X Tiger +AMD CPU。在这个论坛像我一样“不懂电脑”的人还很多，轻喷，小心踩雷。

就比如你所谓的DAW“录音质量”差异。既然说“录音”质量有区别，你倒是去把“录音素材源文件”找出来然后集中做对比才对，而不是把mixdown（缩混文件）、Bounce（并轨文件）去做对比，要知道DAW软件的“音量推子”也相当于一个效果器的，尤其是“总线推子”。不同的内部精度、不同的HeadRoom、不同的PanLaw等等，“导出”两个字可是您想的那么简单哦。了解了这些起码不会把“录音质量差异”与“回放质量差异”搞混淆。 本帖最后由 沙人 于 19-2-25 10:36 编辑

厉害了。。。。。。

这个感觉只有我当时用CUBASE换Protools的有过体会，但是没有你这么大的明显。

要发现真理可能真没那么简单，不同软件稍有声音听感差异，但不至于面目全非···一换软件，就能彻底解决某些长期存在的技术处理、设备品质、环境等疑难问题，显然是不可能的···

就算是个外行，不看事情本身，单从逻辑上说，如果现在才发现，全世界的先行者应该早就发现了，这么不需要“拐弯”的“真理”，曝光绝对等不到今天····难缠、有深度的问题，答案也绝对不会是像秃子头上的虱子···

关于反相抵消对比音频的方法，也不是什么合并单声道，楼上说的“panlaw”应该是“声像法则”，不是指的“相位”，而是说“pan”旋钮居中时和拧到极左极右时的输出电平差异值，NEVE、SSL等大牌厂商这个取值也未必一致，所以，软件常常有几个可选项，比如“-3dB”、“-4.5dB”、“-6dB”，且事实证明，不同软件导出的相同音频文件，也常常反相能抵消干净，听感是否绝对与此结果一致，至今都有不同看法···

只是我不明白关于换个软件就能····，还是有人好奇，有人期盼，有人信·······不过，我倒是建议，有此症结的朋友先找找自己对声音的评价观问题···这是个简单道理，尺子准了，才能测量更准，也才有正确的评价结果出现···当我手里的尺子1米比正常1米的短了10公分，自然就会发现我可以跳得更远更高了···手里的秒表慢了，同样也会觉得自己跑得更快了···一切的判断，缘于“标准”二字。

当然，“标准”有了，使用方法、前提条件依然可能改变判断结果····所以，一切都处理妥当，然后得出的结论，才可能更可靠····

很抱歉，我似乎常常成为“话题终结者”，打破一些人的期盼，浇一些朋友的冷水，但是道理总要有人说出来，而不是仅仅沉醉于主观的愿望中，甚至误认为就是现实或者将成为现实，因为“意淫”的结果对于初学者、普通爱好者更残酷、认知伤害更大····




本帖最后由 yousing 于 19-3-22 12:16 编辑