录音 / 混音

他这个开关例子我相信实验现象是可重复的，但他的结论跟实验现象不相关，有很多未证实的假设。例如他说的这个咔哒声无法证明在nyquist frequency左右听觉上还是咔哒声。而且，如果数字信号在44.1k采样率会出现22k以上的失真/噪音，那直接用检测他台子有100k频响的模拟设备检测一下呗？能检测得到就有，检测不到就没有。

他的台子的确好，但那更多是他在工程方面的优势导致的。数字方面的问题是算法没有硬件发达，很多开发商更偏向用华丽的UI来争取更多的销量，内部算法可能只是照搬某个线路图。更何况，数字和模拟相等之处只在于数字和带限信号之间可以无损转换，其他方面有太多区别，例如Rupert吹捧的他台子频响能高达100k（虽然这么高有什么意义有待讨论）而数字不行。

还有一个很多人都忽略掉的问题。虽然我们可能都是从事音乐方面的工作，对此有偏见有信仰。可实际情况是，音乐制作在DSP应用方面是非常初级非常偏门的一个行业。有很多其他行业都依赖着比音乐制作更深入的DSP，例如当代制造业、通信行业、各种数据分析行业等等。就像我最初始说的，math is math，DSP不会因为跟音乐挂边而改变原理。

哦，他说的那个开关声是模拟的交越失真，不是数字的量化失真。
那就没问题了，数字的确有量化失真问题，这个在视频里也解释了。我也说了量化失真会造成质数系的泛音，不好听。解决办法就是加抖动，然后就没有量化失真了。

Edit，我觉得他说的问题还是一个Engineering方面的问题，而不是理论。

本帖最后由 jaganshi 于 19-5-23 03:35 编辑

明白了，我昨天又看了一遍这个采访，应该他说的这个问题是因为 95年的技术还不够发达导致的，或许当时抖动还不成熟，daw也没有像现在这么成熟，感谢楼主百忙之中的解惑。最后一个问题就是他第二段末尾说的未来的音频格式发展，为什么是1bit和高采样率，而不是高bit和高采样率

1bit其实就是索尼当年推的DSD编码，采样率非常高（2.8MHz以上）的同时就不需要高bit去描述采样值而是描述相邻sample之间的改变量，实际上要存储增量1bit也够用了
不过这样下来唯一的弊端是文件体积巨大。。。

感谢回复，刚刚也看了看dsd的描述，发现之所以没有变成标准是其不可操作性，日后可能还是高bit和高采样率pcm编码为主流。