音质的意义里,原本就该包含两个方面:
1、客观音质,以参数标识;
2、主观音质,以人耳听觉判断。
能同时关注到这两个方面,才算是能真正客观的在讨论“音质”的意义!···很多时候,参数与听觉是很统一的,比如,信噪比在某个范围内,人耳也可以感知,参数也可以描述体现···也有时候并不统一,比如:电子管这个元件,天生很多参数指标都不如晶体管,一度被冷落到几乎淘汰,现在却依然很多人喜欢,也依然被大量使用在音频设备中,且很多都不是一般人买的起的(不用多说吧,德律风根就是个大户)!···还有,大家都知道老1073的老牛失真很大,染色很重,本该进入垃圾桶的东西,却价格居高不下,无论大师、小白都想拥有!···如果一纸参数就能表述音质的全部含义和实际体验,为什么人们还要广告用一些大师的实录作品来做宣传?
所以,随便找点现实实例,有头脑的人都没法直接简单的得出结论···更何况音乐是给人听的,如果哪天仪器可以用作声乐、器乐艺术大赛的评委了,且大家都能认可结果的公正性,那么眼睛看音质、评价艺术品质的日子可能就到来了,在此之前,我认为耳朵,且是有特定素质的耳朵,依然有着对音频设备这类艺术相关类产品评价的主导意义,参数还会是参考数据···就好比,销售商以傲人的参数做宣传时,买家很难直接拍下,依然想听觉确认好听···相反,大家都觉得很好听的时候,往往就有人可以直接下单,而未必还去一项项查一遍参数确认···这都不是偶然···想不明白的话,确实是多说无益的事~··
关于人类的耳朵不可靠(实际并不仅仅在于耳朵听的表象,更事关人脑的心理审美),这就像说长着一张嘴,却吃不出食物的化学成分和记录不下吃了多少克一样,这张嘴太不可靠!···在音乐艺术这件事情上说耳朵不准确,我就不知道谁还能用仪器测量参数把歌给听了?···显然,这就像责怪梵高画的向日葵不太像地里长的一样无趣~!就像读完“飞流直下三千尺”充满怀疑,非得实地测量一样无趣!就像看一群人听一首歌听得泪流满面,自己没反应还说这群人有毛病一样无趣!···适合研究雷达、激光、N维数控机床、量子纠缠等绝对高科技,但应该不太适合艺术,艺术有时候确实太主观···
关于听错、猜错,真的没有关系,没有人天生就会,也没有人能一辈子不错,即使这人就是一个世界顶级大师,一样会出错!老NEVE再世,也做不到听啥不错的结果!论坛里很多人都是这样走过来的,更有很多这样走过来,然后走出去后干着职业音乐人的活儿,都不再有时间回来陪我们猜着玩了,忙着把过去的“猜错”变现呢~!不需要数着别人的错误去嘲笑,但请记得找到自己的错误去解决,才具有建设性,循着实践的规律、实用性、可用性去不断完善,真有必要的话,那就把可能的错都犯一遍,想过一遍,对才会越来越近···
关于玄学,所有心理学、美学课程都是玄学,如果你在大学认真上过这两门课,你就会知道里边大量无法用量化和参数描述的研究内容···照说,这玩意儿就是个大忽悠···都同意?喜欢把艺术类当理工类理解的人太多了,极致的“高人”已经公开叫嚣发明了“相声公式”···说白了,就是想在艺术上走捷径的人太多了,不想多培养自己的艺术情感体验,却想要一步登天···聊艺术、谈审美搞不下去、没有存在感的时候,就开始聊数学、物理学、计算机等等,并凌驾与艺术规律之上···哈哈,显然术业有专攻,这学艺术人的相对弱项,有些人利用得很好···他们不是在艺术学上追赶,而是用脱离专业、职业规律的别的方式,想达成鸠占鹊巢的效果···找到存在感、淡化自身艺术修为缺陷、弱化能力的差异,找一席之地而已···
当然,最后我也要说,听辨是为音乐制作服务的,是为了在脑海里确立一个听觉审美标准,不能落入只听差异、只听新鲜、只为听对骄傲,却忘记了录音、混音的最终目的,忘记自己听到的差异在自己的操作实践中转化为现实意义···自学找对方向不容易,把握尺度更不容易···过与不及都是祸!
本帖最后由 yousing 于 21-10-3 15:36 编辑