- 第 4 页 -
原帖由 飞飞 于 2006-5-28 18:57 发表
讲一大堆优点我想问问你Logic有什么缺点？如果说不出一个软件的缺点，那么对它还不够了解
呵呵..随便说说马上能想到的几个吧..可能对大家也有点提示:
1) CORE AUDIO 老是不断的发一些无用的警告信息在你改变BUFFER SIZE的时候....
2)这个CORE AUDIO 非常猛,但目前不支持多声卡的的共同使用
3)立体声文件的SWITCH CHANEL 设计得太TM 的非常不人性化,可能因为要考虑太多与PRO TOOLS 文件交换的问题
4)APPLE LOOP 竟然在LOGIC 里面不能做FADE IN (OUT) 但在GARAGEBAND里面可以.虽然APPLE 号称在下一版本中改正,但目前7.21还没有
5)在FREEZE时候EXS24MK2 的SAMPLES没有从内存中释放,这点STEINBERG的设计的确做的不错,可以让用户自由选择.但APPLE的解释是可以让用户快速的从FREEZE状态切换到EDIT 状态而不需要再次LOAD 音色
6)EXS24的音色管理应该能进一步改进成类似GIGA的PACKAGE 格式以方便管理.
7)OBJECT BASED AUTOMATION和CHANNAL BASED AUTOMATION 的设计很不人性化
8)REWIRE 的支持一直到7.21才有进步,但是否高效还需要进一步测试,在这里有哪位测试过REWIRE请说说感受..我一直没有时间测试///
9)对四核的G5支持并不很好.虽然APPLE有不少小道消息 号称在LOGIC PRO 运行在4核的POWER PC 上时候是真正使用了四核的处理能力,但大家的测试依然是仅仅有部分乐器使用了4核的能力
10)目前LOGIC PRO已经出了UB 版本,在INTEL 芯片的MAC 上运行十分流畅,但目前第三方插件的厂商仍迟迟没有能推出UB版本...很多厂商是一拖再拖..这对LOGIC 的发展十分不利
11)不支持第三方插件的AUIDO 的破坏性编辑,但能使用PRO TOOLS AUDIO SUITE的破坏性编辑,很令人费解
12)exs24 MK2不支持LOGIC NODE 运算/ (这点似乎要求太高了,呵呵....)
目前能想到的就那么多了....还有很多.但都不是很致命的一时想不起来了..
大家有什么可以继续...我不对的地方请多多指教......
[ 本帖最后由 panther 于 2006-5-28 21:37 编辑 ]
原帖由 大头梦 于 2006-5-28 18:26 发表
软件当然是趋势是时尚，但起码在可见的未来几年内软音源绝对代替不了真家伙。就算有一天发展到软件能代替真的了，但不得不承认的是NUENDO内带的效果器插件包比LOGIC差N多，采样器还要另买破烂HALION（当然大家还 ...
没劲了，没劲了。我说了这贴有可能在这个板块儿被反对的几率更大。不过别攻击的太狠毒哦
。我可是支持正版的代表之一哦，肯定比你想的要多不少，
，当然不是全部了（可有谁是呢，在中国
）。我说的是非理性追捧，请注意我指的是“追-----捧----”者，不是的千万别往里钻哦
。
原帖由 Cubase it 于 2006-5-31 23:04 发表
没劲了，没劲了。我说了这贴有可能在这个板块儿被反对的几率更大。不过别攻击的太狠毒哦
我 ...
既然是讨论,就希望楼主拿出事实和道理来,不要一个劲的说"
STEINBERG 就是论功能设计、操作性能、音质特征、系统支持、技术标准，Nuendo（Cubase SX）在同类型产品中，是要略微领先些的...."
请具体说明在哪里领先了??D版不用钱???D版用的人多???
http://www.audiobar.net/viewthre ... ight=%2BCubase%20it
http://www.audiobar.net/viewthre ... ight=%2BCubase%20it
http://www.audiobar.net/viewthre ... ight=%2BCubase%20it
楼主自己说有LOGIC 的正版都没有好好研究,还说什么
"那么，现在Logic是否敢说决不支持Steinberg的VSTi技术 ？当然不敢，否则没法混了。"
连LOGIC早在6时候就放弃了ASIO 标准都不知道,可见楼主就根本没有好好研究过LOGIC ...
楼主还拿什么来说服我们呢???
我搜索了楼主的帖子看了下 感觉像个枪手啊。似乎对PRO AUDIO 不是很了解 要不就是了解的不够。
“录音混音方面，NUENDO（即便是1.62），在回放音质上，绝对超过PROTOOLS！不信你自己比较，当然要抛开成见哦;) 到了2.0，我看会更加出色！
别这搞搞，那弄弄了，要用电脑作音乐，音序CUBASE，音频NUENDO，花钱不冤枉，用着方便！有效！出色！
两个帖子 发一样的内容：
http://www.audiobar.net/viewthre ... ight=%2BCubase%20it
http://www.audiobar.net/viewthre ... ight=%2BCubase%20it
内容似乎比LOGIC的吹捧者更吹捧：
“不管你信不信，STEINBERG是最值得肯定的！
音序方面，CUBASE绝对一流！LOGICAUDIO固然出色，但你不得不承认，它太烦琐。你用音序不就是要把曲子写好吗？你花那么多精力搞软件设置，图什么？
录音混音方面，NUENDO（即便是1.62），在回放音质上，绝对超过PROTOOLS！不信你自己比较，当然要抛开成见哦;) 到了2.0，我看会更加出色！
别这搞搞，那弄弄了，要用电脑作音乐，音序CUBASE，音频NUENDO，花钱不冤枉，用着方便！有效！出色！ ”
你这样说就理性了？还是多花点时间去工作吧，不要整天跟别人说CUBASE好，让别人用CUBASE，不要用LOGIC。。。。。。难道你是卖CUBASE的啊？
“录音混音方面，NUENDO（即便是1.62），在回放音质上，绝对超过PROTOOLS！不信你自己比较，当然要抛开成见哦;) 到了2.0，我看会更加出色！
别这搞搞，那弄弄了，要用电脑作音乐，音序CUBASE，音频NUENDO，花钱不冤枉，用着方便！有效！出色！
两个帖子 发一样的内容：
http://www.audiobar.net/viewthre ... ight=%2BCubase%20it
http://www.audiobar.net/viewthre ... ight=%2BCubase%20it
内容似乎比LOGIC的吹捧者更吹捧：
“不管你信不信，STEINBERG是最值得肯定的！
音序方面，CUBASE绝对一流！LOGICAUDIO固然出色，但你不得不承认，它太烦琐。你用音序不就是要把曲子写好吗？你花那么多精力搞软件设置，图什么？
录音混音方面，NUENDO（即便是1.62），在回放音质上，绝对超过PROTOOLS！不信你自己比较，当然要抛开成见哦;) 到了2.0，我看会更加出色！
别这搞搞，那弄弄了，要用电脑作音乐，音序CUBASE，音频NUENDO，花钱不冤枉，用着方便！有效！出色！ ”
你这样说就理性了？还是多花点时间去工作吧，不要整天跟别人说CUBASE好，让别人用CUBASE，不要用LOGIC。。。。。。难道你是卖CUBASE的啊？
呵呵，ASIO和VSTi 似乎不是一件事。
干嘛那么大火气，不就是说些评论吗？至于吗？，服了。都到了翻几年前的帖子的份儿了，真够有“肚量”的，呵呵。。。
《达芬奇密码》的音乐就是使用Cubase作为创作平台写的，然后在PT粗混。为什么？因为作曲者习惯呗！当然，也有很多人用Logic，也是因为习惯呗！这些都和正常。一切应来源于使用者自己在实际创作、制作过程中的认可，而非其他“本山忽悠型”的认可，否则值得商榷！
不才的确是使用Cubase出身（说明一下：从开始就Z版拥护，免得又拿什么D版Z版可比性说事，另外，是在苹果机上，也是为了免得又拿什么什么系统说事），所以三年前对Logic的确不了解。后处于好奇，买了Logic5（是一英国佬卖我的二手货，那时还没有苹果收购什么事儿），正经的工作倒是一直没怎么用Logic，因为我不大习惯为了软件就随意换工作环境，但闲时也钻研了不少时间，当时发现在音频工作性能方面比CubaseVST32好。可后来，我迷上了Nuendo这个初生牛犊！不管你（前面各位火气比较大的朋友）怎么认为，当时Nuendo的声音我觉得是太爽爽爽了！结果，Cubase做“变性手术”啦！用了Nuendo的音频引擎模式，所以，我能不喜欢Cubase吗？朋友，你当然可以认为Logic好，可我觉得Nuendo出来时，那声音太tm棒了！当时的PT的超级数字味谁敢说没有抱怨？所以，朋友，你当然可以继续用最习惯的Logic，但，但，如果你冷静时，仔细感受一下Nuendoi所做的一切吧（别因为你手里有D版，就不真正用心体会一下）！俺现在的Logic7是苹果机随机优惠购买的，说实话，整体质感提升还是挺多的。不过，我仍然“冷静”的认为，Nuendo质朴的音质仍然！呵呵，各抒几见，别真动气哦。
强烈希望版主删除本贴，本次回复作为收尾吧。（愿意“追”的人，俺也没有要去抓住的目的，一切只在讨论中
）
[ 本帖最后由 Cubase it 于 2006-6-2 22:12 编辑 ]
干嘛那么大火气，不就是说些评论吗？至于吗？
，服了。都到了翻几年前的帖子的份儿了，真够有“肚量”的，呵呵。。。《达芬奇密码》的音乐就是使用Cubase作为创作平台写的，然后在PT粗混。为什么？因为作曲者习惯呗！当然，也有很多人用Logic，也是因为习惯呗！这些都和正常。一切应来源于使用者自己在实际创作、制作过程中的认可，而非其他“本山忽悠型”的认可，否则值得商榷！
不才的确是使用Cubase出身（说明一下：从开始就Z版拥护，免得又拿什么D版Z版可比性说事，另外，是在苹果机上，也是为了免得又拿什么什么系统说事），所以三年前对Logic的确不了解。后处于好奇，买了Logic5（是一英国佬卖我的二手货，那时还没有苹果收购什么事儿），正经的工作倒是一直没怎么用Logic，因为我不大习惯为了软件就随意换工作环境，但闲时也钻研了不少时间，当时发现在音频工作性能方面比CubaseVST32好。可后来，我迷上了Nuendo这个初生牛犊！不管你（前面各位火气比较大的朋友）怎么认为，当时Nuendo的声音我觉得是太爽爽爽了！结果，Cubase做“变性手术”啦！用了Nuendo的音频引擎模式，所以，我能不喜欢Cubase吗？朋友，你当然可以认为Logic好，可我觉得Nuendo出来时，那声音太tm棒了！当时的PT的超级数字味谁敢说没有抱怨？所以，朋友，你当然可以继续用最习惯的Logic，但，但，如果你冷静时，仔细感受一下Nuendoi所做的一切吧（别因为你手里有D版，就不真正用心体会一下）！俺现在的Logic7是苹果机随机优惠购买的，说实话，整体质感提升还是挺多的。不过，我仍然“冷静”的认为，Nuendo质朴的音质仍然
！呵呵，各抒几见，别真动气哦。强烈希望版主删除本贴，本次回复作为收尾吧。（愿意“追”的人，俺也没有要去抓住的目的，一切只在讨论中
）[ 本帖最后由 Cubase it 于 2006-6-2 22:12 编辑 ]
得，真够累的。好吧——
ASIO：Audio Stream In/Out ；
VST：Virtual Studio Technology。
ASIO是为数字录音回放等工作获得更低延迟开发的驱动技术；VST是为数字音乐工作系统开发的实时插件（PlugIns）形式的效果器或乐器的技术，它以ASIO为驱动运行基础，为保证低延迟。
回答完了。
关于为什么好——
多了不说了，先来一点：Cubase SX及Nuendo是目前唯一可同时运行于PC和MAC双平台的MIDI与音频宿主，并且在两种平台的工作素质是基本一样的。Cubase原是基于MAC平台开发的，Nuendo是基于PC开发的，现在两者综合，获得了良好的系统兼容能力。
Cubase或Nuendo对于音频多轨延迟补偿技术的重视远早于Logic（Logic到了7.0还是一塌糊涂，MIDI当然可以忍受，音频工作你能忍受？？也许吧，呵呵）。如果Logic这么有专业素质，怎么回在如此重要的问题上“懒惰”得有点过分？当然，现在解决了。可抱歉，我是没时间等到它升级到7.1之后再开始正常的工作，因为我可以很早就在Nuendo里轻松的完成了。
因此，说实话，我本意是针对一些“莫名的追捧者”提出自己的一些看法，不过楼上要是非要较劲，恕我直言，如果一定要选只在MAC平台上的宿主软件，我觉得还不如考虑Digital Performer。另外，说到Logic带了这个那个的效果器和音源和采样器就“性价比”了，你不是认真的吧？效果器觉得除了做Demo，编MIDI时“过过瘾”，你不是真的当真家伙用吧？多了不说，混响可真混响，我说的是“实实在在的数字味十足的充满了处理感的混响”。Cubase，Nuendo当然同样“恶心”。不过显然认为那些插件家伙能代表性价比有点。。。至于那个很多年前的确很好的采样器，呵呵，觉得它技术现在算怎么样？装20G内存？除了PT的HD系统，这类宿主当然应该都建议使用UAD-1，TC Powercore了。
当然，最重要的是制作者的技术本身，那是起决定作用的。
我不认为Logic不好，但它不算“勤奋”，甚至现在有些“不务正业（再在苹果搞下去，过两天得出个Garage Logic）”了。我认为Cubase SX和Nuendo好，因为他有更开放一些的思路，更勤奋的一些的态度，我们做音乐的，不也需要这个吗？
[ 本帖最后由 Cubase it 于 2006-6-3 01:47 编辑 ]
ASIO：Audio Stream In/Out ；
VST：Virtual Studio Technology。
ASIO是为数字录音回放等工作获得更低延迟开发的驱动技术；VST是为数字音乐工作系统开发的实时插件（PlugIns）形式的效果器或乐器的技术，它以ASIO为驱动运行基础，为保证低延迟。
回答完了。
关于为什么好——
多了不说了，先来一点：Cubase SX及Nuendo是目前唯一可同时运行于PC和MAC双平台的MIDI与音频宿主，并且在两种平台的工作素质是基本一样的。Cubase原是基于MAC平台开发的，Nuendo是基于PC开发的，现在两者综合，获得了良好的系统兼容能力。
Cubase或Nuendo对于音频多轨延迟补偿技术的重视远早于Logic（Logic到了7.0还是一塌糊涂，MIDI当然可以忍受，音频工作你能忍受？？也许吧，呵呵）。如果Logic这么有专业素质，怎么回在如此重要的问题上“懒惰”得有点过分？当然，现在解决了。可抱歉，我是没时间等到它升级到7.1之后再开始正常的工作，因为我可以很早就在Nuendo里轻松的完成了。
因此，说实话，我本意是针对一些“莫名的追捧者”提出自己的一些看法，不过楼上要是非要较劲，恕我直言，如果一定要选只在MAC平台上的宿主软件，我觉得还不如考虑Digital Performer。另外，说到Logic带了这个那个的效果器和音源和采样器就“性价比”了，你不是认真的吧？效果器觉得除了做Demo，编MIDI时“过过瘾”，你不是真的当真家伙用吧？多了不说，混响可真混响，我说的是“实实在在的数字味十足的充满了处理感的混响”。Cubase，Nuendo当然同样“恶心”。不过显然认为那些插件家伙能代表性价比有点。。。至于那个很多年前的确很好的采样器，呵呵，觉得它技术现在算怎么样？装20G内存？除了PT的HD系统，这类宿主当然应该都建议使用UAD-1，TC Powercore了。
当然，最重要的是制作者的技术本身，那是起决定作用的。
我不认为Logic不好，但它不算“勤奋”，甚至现在有些“不务正业（再在苹果搞下去，过两天得出个Garage Logic）”了。我认为Cubase SX和Nuendo好，因为他有更开放一些的思路，更勤奋的一些的态度，我们做音乐的，不也需要这个吗？
[ 本帖最后由 Cubase it 于 2006-6-3 01:47 编辑 ]
放弃ASIO 不等于放弃VST吗?
呵呵..请问你认真用过LOGIC PRO 7吗?从你的帖子来看从来没有好好用过...老是拿一个延迟补偿来说事,你升级到了7.1了吗?哈哈? 不要再跟我说"我这里全是正版....."好象你用了正版你就觉得自己什么都懂....
关于EXS24,LOGIC 每次升级都对EXS24 做了改进...你真正用过了吗?它对系统的损耗是所有插件采样器中最省资源的...
谁告诉你UAD-1，TC Powercore不能和LOGIC 使用了?哈哈?认真查查资料吧...LOGIC 还能使用PRO TOOLS的DSP 呢....你怎么不提这点??
楼主的贴子从头到尾都是在挑起这种无聊的争论的,自己都没有认真研究过这几个软件就出来到
处发论....呵呵,怎么不让人真的怀疑楼主是一卖Cubase SX和Nuendo的...
呵呵..请问你认真用过LOGIC PRO 7吗?从你的帖子来看从来没有好好用过...老是拿一个延迟补偿来说事,你升级到了7.1了吗?哈哈? 不要再跟我说"我这里全是正版....."好象你用了正版你就觉得自己什么都懂....
关于EXS24,LOGIC 每次升级都对EXS24 做了改进...你真正用过了吗?它对系统的损耗是所有插件采样器中最省资源的...
谁告诉你UAD-1，TC Powercore不能和LOGIC 使用了?哈哈?认真查查资料吧...LOGIC 还能使用PRO TOOLS的DSP 呢....你怎么不提这点??
楼主的贴子从头到尾都是在挑起这种无聊的争论的,自己都没有认真研究过这几个软件就出来到
处发论....呵呵,怎么不让人真的怀疑楼主是一卖Cubase SX和Nuendo的...