- 第 4 页 -
我织体没任何毛病，为什么非得要交错？
任何一本和声学教材的前几章不都是在练习非交错状态下的织体关系么？
我想在这个曲子里去表达一种齐奏的声部关系。
我的理解是，既然我的织体没任何毛病，整体的表现方式又是我想要的，那么每个声部都是在我想要的正确位置
我不知道别人用软音源怎么做，我用软音源是尽可能的还原实际管弦乐团的手法，保证能做出来的，进棚实录也不会有任何问题。
当你觉得某个声部要出来的时候 就会直接把它的音量拉起来 其实这样是错的 你这个观点我不是很赞同
因为这不属于配器的范畴，现在的混音技术是以听感为标准的
在有更好听感的前提下，无论你怎么混，只要听上去符合更好的听感，都是可以的。
管弦乐本身有很强的体系，所以配器功底的确非常影响混音的效果。但是适当的混音技术处理，是必要的。
任何一本和声学教材的前几章不都是在练习非交错状态下的织体关系么？
我想在这个曲子里去表达一种齐奏的声部关系。
我的理解是，既然我的织体没任何毛病，整体的表现方式又是我想要的，那么每个声部都是在我想要的正确位置
我不知道别人用软音源怎么做，我用软音源是尽可能的还原实际管弦乐团的手法，保证能做出来的，进棚实录也不会有任何问题。
当你觉得某个声部要出来的时候 就会直接把它的音量拉起来 其实这样是错的 你这个观点我不是很赞同
因为这不属于配器的范畴，现在的混音技术是以听感为标准的
在有更好听感的前提下，无论你怎么混，只要听上去符合更好的听感，都是可以的。
管弦乐本身有很强的体系，所以配器功底的确非常影响混音的效果。但是适当的混音技术处理，是必要的。
引用kubotao：“3 配器的问题（如果按照传统的配器来说的话） 比如说弦乐要跟铜管做一些对位的话 弦乐的响度的绝得无法跟铜管抗衡 所以有很多方法 比如用木管来叠弦乐 或者减少铜管的配置 或者铜管主要以圆号为主。写这种曲子的时候一定要有配器里音响平衡的概念，只有这样，管弦的东西写起来才原来越像正儿八经的管弦”
乐队录音或者做MIDI来表现乐队，后期可调因素特别大，除非是乐队大同期，一般来说各乐器组音响平衡问题并不会成为一个很主要的配器问题。当然，能做到平衡的话会更有现场感，更古典真实。写现场乐队的配器就不一样了，平衡是一个必须考虑的重要问题。不然，现场演奏绝对没法去听的。
录音棚混音总是出现这样一个问题：混音师总觉得弦乐推得够大了，可作曲总觉得弦乐推得不够。混音师则说“我是在以现场乐队的感觉来缩混，现场来说，弦乐不会那么大，那样的声音才是正儿八经的管弦乐的声音感觉。”可作曲认为，你不把弦乐推大点，自己那些美妙的对位、精彩的副旋、细腻的手法全掩盖在乐队中了……于是，混音师一边推弦乐，一边私下嘀咕：“那你写的时候，怎么不叠上木管声部啊……”，作曲则说，“我这个地方，就想要纯粹的弦乐突出，而不是弦乐木管的混合……”于是，混音师又推大了1dp……
说这些，只想表明，每个人都有自己的审美经验和标准，其实各种审美取向间并不冲突。时代发展，技术发展，所带来的新的变化肯定也会体现在音乐审美判断中……
乐队录音或者做MIDI来表现乐队，后期可调因素特别大，除非是乐队大同期，一般来说各乐器组音响平衡问题并不会成为一个很主要的配器问题。当然，能做到平衡的话会更有现场感，更古典真实。写现场乐队的配器就不一样了，平衡是一个必须考虑的重要问题。不然，现场演奏绝对没法去听的。
录音棚混音总是出现这样一个问题：混音师总觉得弦乐推得够大了，可作曲总觉得弦乐推得不够。混音师则说“我是在以现场乐队的感觉来缩混，现场来说，弦乐不会那么大，那样的声音才是正儿八经的管弦乐的声音感觉。”可作曲认为，你不把弦乐推大点，自己那些美妙的对位、精彩的副旋、细腻的手法全掩盖在乐队中了……于是，混音师一边推弦乐，一边私下嘀咕：“那你写的时候，怎么不叠上木管声部啊……”，作曲则说，“我这个地方，就想要纯粹的弦乐突出，而不是弦乐木管的混合……”于是，混音师又推大了1dp……
说这些，只想表明，每个人都有自己的审美经验和标准，其实各种审美取向间并不冲突。时代发展，技术发展，所带来的新的变化肯定也会体现在音乐审美判断中……
我不是说声部一定要交错 而是你的声部在打架 所以我个人觉得可以错开来 不是说只要错开来才行 不错开来 只要能达到你想要的效果也行 那就看你怎么编了
你为什么觉得你这个进棚录不会有任何问题哪？
当你觉得某个声部要出来的时候 就会直接把它的音量拉起来 其实这样是错的
你什么觉得这个不是配器范畴里的事情呢？
混音方面 我一般如果是纯MIDI的地方 肯定要做很多效果处理 但实录的话 尽量找大点的棚 弦乐或者管乐 比如86442的弦乐 一般只用两只或3只麦收立体声 你要是录音的时候发现大提声部该出来的地方没出来 但没办法 是没写好 这不是靠混音来拉起来的 再说 给你个立体声你咋拉嘛？所以我觉得管弦的东西的平衡主要还是靠配器 不是靠混音
以上说的一些观点都是以配器法的一些原理说的 音乐自身没有错 只是觉得有些地方如果改进改进的话会更好
你为什么觉得你这个进棚录不会有任何问题哪？
当你觉得某个声部要出来的时候 就会直接把它的音量拉起来 其实这样是错的
你什么觉得这个不是配器范畴里的事情呢？
混音方面 我一般如果是纯MIDI的地方 肯定要做很多效果处理 但实录的话 尽量找大点的棚 弦乐或者管乐 比如86442的弦乐 一般只用两只或3只麦收立体声 你要是录音的时候发现大提声部该出来的地方没出来 但没办法 是没写好 这不是靠混音来拉起来的 再说 给你个立体声你咋拉嘛？所以我觉得管弦的东西的平衡主要还是靠配器 不是靠混音
以上说的一些观点都是以配器法的一些原理说的 音乐自身没有错 只是觉得有些地方如果改进改进的话会更好
原帖 由 奥特蛮 于 11-7-3 02:01 发表
引用kubotao：“3 配器的问题（如果按照传统的配器来说的话） 比如说弦乐要跟铜管做一些对位的话 弦乐的响度的绝得无法跟铜管抗衡 所以有很多方法 比如用木管来叠弦乐 或者减少铜管的配置 或者铜管主要以圆号为主 ...
所言极是 混音师其实没有错 作曲也没错 只是如果按照传统的的配器学来说的话 那还是得听混音师的 呵呵 我如果要是说这弦乐听不大见了要拉大点 我老师肯定又得骂我了还有，我觉得 一个作曲 他可以要求混音师把弦乐拉大点 但他必须明白 在配器法里 这就是不对的 说简单点 你拿了这曲子去没有麦拾音的音乐厅演奏就费了
那这我只能说我水平暂时达不到了，
以我对所学的认知，我觉得现在的声部织体是OK的，也没觉得在打架，对位手法传统。
当然，根据以往经验可以预见到的是，要不了多久我就会觉得这曲子烂成一坨屎，任何地方都很烂，没有能听的地方。
恨不能重新再大改一次。
进棚录这个问题，为什么我会觉得不会有问题。
恩。。。我只能说，学就是从看别人总谱学起的，写也是从钢琴草稿再到总谱，最后才搬上MIDI配器。
从以往编的东西，进棚实录的效果来看，也没出过什么漏子，依此论据，我才说我觉得不会有问题。
前期的编曲和配器，都是按传统方式去编的，也就stage live的形式。
后期的混音当然也要对照配器法来，不过为了效果，你懂的。
至于那个声部要出来拉音量，我觉得你没看懂我意思，配器有配器的体系，管弦乐队的音响收缩与增长这是配器法的灵魂
但是现在不仅仅涉及到配器的体系。
作品要的是最后的听感，而不是一味的追求现场演奏，除非你要的就是Live味。
Pop音乐的混音，鼓也是这么摆位的，你听现场能听出这个摆位么？这是一个道理的。
86442爱用几只麦收就用几只麦收，道理是一样的，要得到更方便的后期操以达到更好的作品效果。
当然是越多麦越好。
后期的处理，和前期的编写，是不同层面的东西
以我对所学的认知，我觉得现在的声部织体是OK的，也没觉得在打架，对位手法传统。
当然，根据以往经验可以预见到的是，要不了多久我就会觉得这曲子烂成一坨屎，任何地方都很烂，没有能听的地方。
恨不能重新再大改一次。
进棚录这个问题，为什么我会觉得不会有问题。
恩。。。我只能说，学就是从看别人总谱学起的，写也是从钢琴草稿再到总谱，最后才搬上MIDI配器。
从以往编的东西，进棚实录的效果来看，也没出过什么漏子，依此论据，我才说我觉得不会有问题。
前期的编曲和配器，都是按传统方式去编的，也就stage live的形式。
后期的混音当然也要对照配器法来，不过为了效果，你懂的。
至于那个声部要出来拉音量，我觉得你没看懂我意思，配器有配器的体系，管弦乐队的音响收缩与增长这是配器法的灵魂
但是现在不仅仅涉及到配器的体系。
作品要的是最后的听感，而不是一味的追求现场演奏，除非你要的就是Live味。
Pop音乐的混音，鼓也是这么摆位的，你听现场能听出这个摆位么？这是一个道理的。
86442爱用几只麦收就用几只麦收，道理是一样的，要得到更方便的后期操以达到更好的作品效果。
当然是越多麦越好。
后期的处理，和前期的编写，是不同层面的东西
我突然发现这么一个问题：kubutao先生一直在以全编制交响乐团在完全不用任何现场扩声装置的情况下在声学环境音乐厅进行的演奏为前提来提出的意见。换句话说，就是kubutao先生在要求巫峡先生用贝多芬时代的作曲方式作曲配器，因为那会交响乐现场演出没有话筒和后台音频处理。
事实上，都21世纪了，除了演奏正经的古典音乐，很少有现场管弦乐不用扩音装置的，比如Yanni - Tribute, Vangelis - Mythodia, Chris Botti in Boston, Hans Zimmer - Inception Concert等。每个声部都有话筒，上面还有几个“Overhead”，更有甚者每个乐器都有话筒，所以后台可以自由地为每个声部调整音量，因此一把小提琴vs一群小提琴也不是稀奇事，并且听起来也不觉得怪。
“因为进入电脑音乐时代 汉斯寂寞开创的电子管弦为代表 里面存在了大量的不符合传统配器的地方”。事实上，不是他开创的，而是学院派里他第一个把电子合成器用到管弦乐里的。但“大量的不符合传统配器的地方”并不是由于电脑音乐导致的（寂寞叔从来都是实录管弦乐），而是由于电声乐器的加入混淆的。
所以技术的发展实际上是为作曲家提供天马行空的想象力的。只要你不把你的音乐标为“古典”，那Automation里拉大拉小凭的都是作曲者的心境以及听众的听感。
说到配器，如果我没有想错，学院派的学生4年时间里研究的基本都是古典交响乐的配器法。但正如商科学生多如牛毛，可商界精英寥寥无几一样，学院派学生也多如牛毛，而成功的作曲家却寥寥无几。诚然，有扎实的理论基础总是比愣头青瞎猫碰死耗子要好很多，但除此之外还需要什么？初学钢琴的时候老师说手型要像握鸡蛋一样，可在看看大师们，哪个不是“鸡爪手”？然而，如果在多年艰苦的学习后依然只会照本宣科，那出来的东西永远也上不了台面。这正是绝大多数人，包括我，所缺少的创新能力。大概学院永远不会教如何把模拟合成器用到管弦乐里，也不会告诉你Gregorian + Peruvian Pan Flute + Synth Pad + Pop Loop = ?
最后引用李小龙一句话：以无法为有法 以无限为有限。
[ 本帖最后由 apcomic 于 11-7-3 11:03 编辑 ]
事实上，都21世纪了，除了演奏正经的古典音乐，很少有现场管弦乐不用扩音装置的，比如Yanni - Tribute, Vangelis - Mythodia, Chris Botti in Boston, Hans Zimmer - Inception Concert等。每个声部都有话筒，上面还有几个“Overhead”，更有甚者每个乐器都有话筒，所以后台可以自由地为每个声部调整音量，因此一把小提琴vs一群小提琴也不是稀奇事，并且听起来也不觉得怪。
“因为进入电脑音乐时代 汉斯寂寞开创的电子管弦为代表 里面存在了大量的不符合传统配器的地方”。事实上，不是他开创的，而是学院派里他第一个把电子合成器用到管弦乐里的。但“大量的不符合传统配器的地方”并不是由于电脑音乐导致的（寂寞叔从来都是实录管弦乐），而是由于电声乐器的加入混淆的。
所以技术的发展实际上是为作曲家提供天马行空的想象力的。只要你不把你的音乐标为“古典”，那Automation里拉大拉小凭的都是作曲者的心境以及听众的听感。
说到配器，如果我没有想错，学院派的学生4年时间里研究的基本都是古典交响乐的配器法。但正如商科学生多如牛毛，可商界精英寥寥无几一样，学院派学生也多如牛毛，而成功的作曲家却寥寥无几。诚然，有扎实的理论基础总是比愣头青瞎猫碰死耗子要好很多，但除此之外还需要什么？初学钢琴的时候老师说手型要像握鸡蛋一样，可在看看大师们，哪个不是“鸡爪手”？然而，如果在多年艰苦的学习后依然只会照本宣科，那出来的东西永远也上不了台面。这正是绝大多数人，包括我，所缺少的创新能力。大概学院永远不会教如何把模拟合成器用到管弦乐里，也不会告诉你Gregorian + Peruvian Pan Flute + Synth Pad + Pop Loop = ?
最后引用李小龙一句话：以无法为有法 以无限为有限。
[ 本帖最后由 apcomic 于 11-7-3 11:03 编辑 ]