录音 / 混音

我非常坚定地认为软件效果器要超越或者达到硬件效果器还有很长一段路要走！不是不可能，但是至少现在不行！protools hd的summing部分的解析度应该算行业领先吧，但是你把所有的轨道过一遍ssl xrack的24通道模拟summing后你会惊奇地发现，原来听不见的细节现在出来了，原来被埋在里面的乐器能清晰地听见了，而且ssl xrack也可以存储效果器的调制参数可以随时召回，可以32次设置！前几天的一个混音，由于编曲在剪辑采样鼓时偷懒没做淡入淡出，最后mix完在做母带环节用硬件压缩和硬件eq时音频出现了大量噼里啪啦的噪音，而用软件的效果器就不会出现噪音，最后找到了那轨有杂音的音轨（幸好它不重要）静音掉再ssl summing回来再过硬件压缩和eq就好了！这说明什么？这并不是我对硬件情有独钟，而是事实，全相颜老师的棚我想各位都看过，他的网页上的作品我相信大家都听过，我想说你用纯软件或者所谓的dsp你能达到那个效果？他用了许多模拟硬件你觉得他的混音比不上你纯数字的清晰？一个只弹过3000块钱吉他的人他永远不会知道3万的吉他能带给他怎样的魂牵梦绕！这一切只是看你有怎样的追求而已！我从纯软件开始学习混音，从cubase－nuendo－sawstudio－破解的protools＋tc dsp卡－正版protools hd3＋tc卡＋uad卡－卖掉tc和uad卡只留protools hd➕硬件混响、EQ、压缩、硬件summing不是我脑残，而是看你自己是什么样的追求，看你跟什么样的水平比！软件肯定会取代模拟硬件，那是因为它方便快捷，就像性工作者被大家接受一样，你可以把小姐想象成你的爱人，但她跟你的爱人还是不是一回事！对楼主的很多观点不赞同，要对一个人或事作定性评价需要做很多工作，如实际对比、阅读大量实际评测或者国际学术文章＝＝＝！

赞同你的话
软件效果器要超越或者达到硬件效果器     以后 行不行，也是个未知数。  只要存在百分之一的不可能性，那就要去科学的论证。很多人预判将来的事物，   有的应验了， 而很多也已失败告终。

CD消磁机在淘宝还有的卖  那是因为有商品积压  ，存在二手供需关系。 这和毒品与声音，  模拟与数字DSP  有半毛钱关系？     发现楼主已经钻进死胡同，  越走越远了，，， 呵呵。

建议你按照下列方法测试一下模拟效果器。

1. 将信号经过500台/次任意模拟效果器，然后再听听结果。

2. 先将信号通过你喜欢的 SSL X-Rack XR623 模块，
    LINE1 进 -> LINE1 MIX 出 -> LINE 2 进 -> LINE 2 MIX 出 ->
    LINE 3 进 -> LINE 3 MIX 出 -> LINE 4 进 -> LINE 4 MIX 出。
    然后将 4 个 LEVEL 旋钮都逆时针转动到约 -37dB 左右。
    将 LINE 4 MIX 输出的信号用任意方法恢复其原有增益。然后再听听结果。

3. 将峰值为 0dBFS 的经过 3Hz Sine AM 调制过的 3KHz 正弦 Mono 信号
    接入 SSL X-Desk 任意通道条的左声道。让后将推子上方 CUT 按钮上面
    的 PAN 顺时针调整到最右边。推子往上推到 10，听听右边声道里面从左
    声道漏过去的哔哔哔哔声。

另外，

1. 请找出任何一台不乱动相位的模拟EQ；

2. 请找出一台模拟砖墙限制器；

3. 请找出能单独对 formant 进行 EQ 的模拟效果器；

4. 请找出能单独对 formant 进行 shift 的模拟效果器；

5. 请找出一台能调整 pitch 保留 formant 的模拟效果器；

6. 请找出一台模拟多段频析动态压缩器；
    解释一下，这是目前 DSP 能轻松达到的效果
    根据原声音信号中指定频段在整个信号中的比例
    触发另一个指定频段的动态实时压缩或扩展，且
    目的频段在整个信号中的比例也可动态影响其被
    压缩的比例。这在模拟效果器国度是不可能完成
    的任务。

7. 请找出..... 算了不列举了，反正列举了也找不出。


既然这些效果器或功能用模拟无法达到。而模拟效果器
能达到的数字几乎都能办到，那么你上面“非常坚定地
认为”显然没有用事实作依据。



我在文中已经讲了，那叫“粗节”，不叫细节。用数字混音由于细节得以最大化保留。
会很容易和粗节犯冲，使其不突出，且由于细节太多，多轨混下来稍控制不好就会感
觉拥挤、嘈杂。而用模拟混音，由于模拟线路对音频的钝化作用使其中的细节纷纷丢
失，导致原来被细节围得水泄不通的粗节得到释放。

举个例子：在若干块透明度极高的玻璃上用水彩笔绘制细节极多，纹路细腻，色彩丰富
且图案密集的画。由于水彩是半透明的，我们将这些玻璃叠加后能观察到这些玻璃上水
彩画的叠加。若叠加的玻璃层数够多，我们会发现水彩画渐渐变成一坨黑漆漆的图案。
而如果水彩笔绘制的是细节很少，纹路粗犷，色彩单一，图案稀疏的画，且玻璃透光率
稍低，那么相同层数的玻璃叠加后还能看清部分图案。这就是为什么模拟summing
有人感觉会音质高的原因之一。通过丢失细节来给粗节和其它通道的信号留出频谱空间。

[ 本帖最后由 avis 于 15-1-21 11:58 编辑 ]

谁喜欢哪种声音不是此文的主题。喜欢是很主观的感受，无法量化。且我
的读心术还未修炼成功，所以我不能也无权对别人的喜好做出解释。

[ 本帖最后由 avis 于 15-1-21 06:24 编辑 ]

如果钻进死胡同怎么能越走越远呢？如果你看见我越走越远，那么证明你才是在死胡同里无法自拔呢。
CD消磁机现在还有新货。不是积压。因为有傻子会买，所以就有奸商会卖。另外，如果你仍然觉得两个不同
领域的事物没有可比性，那你的抽象思维能力确实亟待提高。否者我们只能推导出 呆若木鸡，情深似海，
似水流年，车水马龙，归心似箭等成语都不正确。因为它们把不同领域的事物都拿来作比较。真是罪过罪过。

[ 本帖最后由 avis 于 15-1-21 06:27 编辑 ]

一句话软件比硬件方便是肯定的，但是硬件效果肯定还是好，但是要分怎么看这念头出作品、出好作品是第一位，如果几个硬件的话可能你还玩得转么要是多个硬件的话整不明白，还不如效果器来的方便不过现在最流行的玩法就是硬件家软件，哪有纯硬或者纯软的。

看了樓主這麼辛苦的一而再  再而三的解釋  我都為他感到累了
許多朋友似乎無法理解整篇的意義

其實這篇要說的   音質所謂的好 與不好  跟好聽或不好聽  並不是只同一件事

好聽 不好聽 是主觀的  就好像一個女人  你覺得他好看  張三覺得不好看  李四覺得還可以  這完全不在討論範圍內

但這個女人的身高 體重 三圍  這些是量化的 科學的事實  是沒有爭辯討論餘地的  並不因為不同人觀察而產生不同

你喜歡模擬的聲音  覺得他的聲音比較好  就好比你覺得這女人很美

但整篇文章講的重點是   數字音頻比較接近真實聲音 無渲染 無丟失  這就好比再討論這女人的身高體重

所以不要再混淆了好嗎  我看得很辛苦!! 你喜不喜歡 覺得好不好聽    根本不是重點  

此帖重點是  數字與模擬 誰的製程比較真實  並且是在科學驗證下的真實  這是沒有模糊空間的

大家应该是知道周边设备模拟的和硬件的不是一回事吧真是不知道你们在吵什么啊

音质和好听是俩事，虽然是有相关性
但我还是觉得楼主政治不正确
-----------------------------------------

我一直好奇硬件DSP和CPU算出来的到底有没有差别
楼主给安利一下啦么么哒

[ 本帖最后由 黄河 于 15-1-21 10:23 编辑 ]

把一个文件处理500多次，相信没人这么做过，也没意义这么做。但处理4、50轨的分轨相信很多人经常遇到。楼主的理论有脱离实际之嫌哦～

[ 本帖最后由 superanalog 于 15-1-21 11:07 编辑 ]

楼主帖子都很长知识

论坛的学术氛围很浓啊，好值得大家高兴！

没错， 我做过很多次对比  过模拟只会体现粗节  音质只会越差  最明显的表现在高频的损失

但是时不时总有人不看帖子，上来就是一句，讲啥学术理论，来点实际的，你先混首歌试试，混得好你就对，混不好你说的全错，你就啼笑皆非了

楼主既然对数字音频很有研究,那你应该清楚数字音频在处理或者转换过程中同样存在失真!而数字音频的失真带来的恰好是声音的浑浊和毛刺!其实任何形式转换来的声音包括图像都有失真都不能百分之百还原现实中的声音和图像!模拟音频和数字音频只是人们用来还原现实声音的一种手段,如果要对比那就要用这两个领域最顶级的设备来对比评测才正确!现在科技在发展,模拟设备的信噪比已经比以往年代有大幅提高!前几天TC官网TDM插件打折买了几个混响(以前有后来卖了,现在是为了方便及价格便宜才买),最后全用TDM版的混响混出来的和以前用硬件混响混出来还是有一定差距!McDSP的6030压缩被业界评定是最好的软件压缩,但是你找一台最好的硬件压缩来对比一下可能你会有另外收荻!你的辛苦发帖的初衷是值得赞扬的!但是我还是认为要定性一件事和一个人是要有认真谨慎的态度!如果你真做了500次你所举的模拟设备的各种连接来回导来录去,我无话可说!我们国家的一流水平的混音和国际水平的音频出版物哪一首是完全用软的搞出来的?现在都是软硬搭着来!硬件被冷落我觉得是快餐文化及网络音乐的方便的冲击导致的!如果你的客户只出200元让你混音你会花10万买硬件给他混吗?