录音 / 混音

测试麦各种参数指标都很高，但是鲜见有人用它去录制音乐作品·····我一直纳闷这事儿······

[ 本帖最后由 yousing 于 15-2-11 19:57 编辑 ]

小白斗胆说一句。。
yousing老师的理解确实有逻辑问题。。avis老师在这贴里并没有提到要比较nt1和u47的客 观 音 质
avis兄在做主观听音测试，没有说要用这样的方法对比nt1和u47的客观音质
我估计avis老师在35楼的回复太长所以yousing老师也只是扫了一眼没有认真看。。
好好的一个贴。。二位老师也不会希望再来几十楼骂战回帖吧？

逻辑一部分是要理解的，有理解力你自会理解···此贴的对比方式与我所列举的那贴对比方式有何异同？楼主发出此贴进行对比，在另一帖却是如何说的······引导你到此为止，自己想通了才会有收获······回头看看去，我只是给楼主理理逻辑，要立论就要说话有逻辑，这个难道不是必要的？有句话叫“你有权保持沉默，但你所说的将会成为呈堂证供”，辩论就是如此····你以小白自居···我不多说了···不明理就说是骂战，明理者辨是非~！

[ 本帖最后由 yousing 于 15-2-12 13:30 编辑 ]

您消消气。。

我毫无脾气···为了小白···我才说两句····

A是nt1a？？？为什么我听着B像呢？楼主把A转给我吧，我出高价，999块如何？高价了啊。

you tu be上有视频版本，讲的是关于nt1和u47的对比。a老师是在上面摘录下来的吗？

[ 本帖最后由 杏花枝梢上 于 15-2-12 09:06 编辑 ]

必须是网搜的，但是7楼已经有人发现一个问题，就是此录音可能为广告宣传用，而非绝对中立对比······可信度存疑~！希望有条件的朋友来点更实际的中正的对比录音~·····

关于只能下载到MP3，楼主用特意专门的文字解释【他的解释不是说明他只能网搜到MP3，大家将就听听···而是为了满足他的需要，说MP3一样可以保证听辨···此时，他果断地编借口放弃了客观指标，总之，这位科学者怎么方便就会怎么说，已经常态了···】，但俗话说解释等于掩饰，所以MP3有损音质的实质不会因这样的解释就变成无损了~····拿不出高清音频却找借口，这也是一味网搜、不重视实践的直接后果~！

[ 本帖最后由 yousing 于 15-2-13 00:46 编辑 ]

1的干声比2好听，声音也好做。为啥这么多人喜欢2？

测试主办人是Ryan Burke，职务是Rode的Export Sales and Marketing Coordinator。

这个测试争议非常大，有很多录音师都质疑过了。没记错的话，后来有不是Rode的人再用类似的条件比出来，就不是这个声音。

最后还要说两点：

1. 话放很重要。Bono天天说自己用SM57，没说用什么话放

2. Rode的问题不是音质，而是个体差异。当然个体差异大也是低端话筒通病。对Rode最深刻的印象来自早期的NTK，两只同型号的话筒拾音却根本不是一个声音。

如果没猜错的话，A：RODE  B:U47   
RODE更加真实的录到了原本的声音
U47的声音固然符合人的听觉审美标准，但这是一种声染色，换句话说是一种失真。

@AVIS   没有说错吧

B是U47

如果果真是这样，那这俩声音，我听着也就基本“正常"了·····

[ 本帖最后由 yousing 于 15-2-12 14:51 编辑 ]

不过话说回来，如果能搞一只体质好的NT1，其实也真心算赚到了……

另外我个人也不赞成有经济压力的家庭烧友和小工作室，不分青红皂白就下手比U87更贵的话筒，一是不划算，二是真不见得可以当万金油录啥都好听……