录音 / 混音

总而言之，想靠“话放后面串联一个硬件压缩”的方式来防止唱法比较暴力的歌手录爆，确实是一种错误的想法咯？

你的理解，我有些不一样的理解···

一、低电平的小音量录音，不利于信噪比，前端话放带来的设备本底噪音是固定的、声卡输入端的本底噪音也是固定的，混合在一起的话，木桶效效应，素质更低的决定录到的信噪比状态，如果降低话放增益，远远的避开过载，后期要做的提升就会更多，而固定的本底噪混着音乐录音信号，会被后期同时放大，这是主要弊端；

二、硬件并不是一个具体的声音，而是不同硬件有着各种声音特性的，到目前为止，专业从业人士大多还是认为硬件在密度上有一定优势，这个优势是特定硬件特有的，每种硬件都有差异，不好的硬件或许在综合素质上不如软件也有可能，好的硬件压缩固有的声音特征，包括密度一说，被录入，并同期压缩，获得更多headroom，再提升“响度”，是响度更大直接让硬件的密度、音质特征更明显被感知，所以，也并不是随意一件硬件都是录音师所想要的结果，存在选择性，在音乐需要的方向上，优选符合其音乐需求的特定质感的···质感要好、更符合音乐需要，更多还是要仰仗的是合理的选择、设备素质以及调控能力···还有，就是声音质感主要还是考虑在设备选用与使用上，对于音轨上音量增益计算造成的影响，相对来说还不是重点···

三、站在音乐的角度，有时候难免，多一次DA或者AD回录转换，理论依然应该服从耳朵听到的音乐感受，考虑纯技术理论中的品质参数极限论的同时，注意“捉襟见肘”、利弊权衡，不然，只是一头死抱不放，另一头就没办法得到，可能放弃的是西瓜，只是保守地要了芝麻···
本帖最后由 yousing 于 20-1-6 12:25 编辑

并不能绝对说是错，在获得所要的响度的同时，它的存在确实有控制录音电平峰值的作用！当然，也不能说绝对的对，毕竟加了压缩器，使用不当依然会过载···

多数人录音过载的主要原因，就是他们想要更响一些，串入硬件压缩器，使用得当，实实在在可以做到压低峰值，并提升响度的功效。当响度得到满足的时候，他们就不再会一味要求歌手大声凑近麦克风去唱，也不会一味无顾忌的不断拧大GAIN，即使不太有经验的人，过载风险概率自然也就会有所降低···

总之，压缩器的串入既不是不过载的充分条件，也不是必要条件，只是在能用好的前提下，提供了一个更便利可控的环节，并且还可以满足响度、质感等其他相应的需求···很多事，很难做非此即彼的定论，更不能作为教条来用···
本帖最后由 yousing 于 20-1-6 12:34 编辑

那么。。。。录音前级就串入硬件压缩，和混音后期加入硬件压缩，会有什么不一样吗？

这个我并没有什么经验可谈，据说对于有品质的非现场录音制作，并不提倡一步压到位的做法，而是稍稍做一点仍有余地的“预压”，混音依然还需要进一步压缩处理的，这里面的道道需要有经验的录音师来说说了···我只能推测：

一、有目的地获取适用的声音质感，也让录音过程不仅仅停留在“录”字上，录音师、歌手、乐手都能有好的听觉体验，激发更好的状态发挥；
二、响度得到一定相对的提升，并在响度、质感明晰、风格特点取向确定的前提下，更方便的做一些它调校，比如同步使用均衡器等其他效果器，甚至更方便地感知与其他声部的初步关系，并做一些初步处理，前期能做的先做，得到的结果会录入音轨；
三、能得到更趋于成品方向的、有质量的分轨文件，减少混音的难度、工作量，工作交接时，分轨文件雏形听感、品质，也更容易获得第三方混音师的认可；
四、得到更多的安全空间，方便规避录音过载；
五、全局工作效率的考量；
六、不缺好硬件的大师，工作习惯也可能是理由之一···

以上纯属我个人的推测，不做定论，很多做法、感悟，我们自己能力没到那一步，是没法体验的，所以我还是愿意顺着成功人士的经验做法慢慢摸索、体会、思考，而不敢急于否认，或直接肯定自己的判断··· 本帖最后由 yousing 于 20-1-6 14:55 编辑

不管怎么录，你能达到想要的目的就行。压缩放在前期还有一个个人认为比较重要的，可以配合压缩很灵活的控制话放的增益，还可以防止过载，其实就是前期对声音的树型吧。个人观点

话筒录暴音了，是指嗷一嗓子，声压超过了话筒能承受的最大声压级？若是这样的话，什么硬件压缩也抢救不了。

这么说吧，如果是防止大跨度的录爆，在正确的调试下，有压缩会比没压缩保险。有没有压缩都要正确的调试好信号流中的电平值。

人的最大声压110，振膜话筒一般120左右，录打击乐不会爆录个人声就爆了？信号电平调试不好，录蚊子哼都可能爆

我最初是不用压缩器的，因为我没有，自打我用了之后就离不开了。话放之后串压缩器是提高录音效率的有效方法，大大减少爆音出现的次数，音质的追求可以适当妥协。

感谢指教，我不知道人声最大声压是110，

一个是信号进入DAW之前，一个是信号进入DAW以后再压缩，
没有那么大区别,但是区别应该还是有的.
一个是纯模拟状态的信号，声音进入只通过一次AD
另外一种声音通过了AD又到了DA然后再通过AD返回
除非你是特别喜欢这个解码器的染色。

问题是。。。。使用硬件压缩器做混音的人，他们也不大可能在前期录音的时候就一次性压缩到位吧？怎么着后期也得再压缩一遍吧~~~~我相信拥有优质压缩器的人，应该不太可能只把它应用在前期录音，而后期混音却只用软件压缩吧？？

我认为前期录制还是比较重要，后期再加上什么好设备都是锦上添花，当然前期录制的设备也是要尽量好一些。

对于ADDA多过一次的事情，很多人似乎非常忌惮这事儿，理论上说确实有“损”，有染色，但是事实是好的ADDA，染色一般是加分项吧，否则为什么那么贵还买它？多过一次，耳朵听起来似乎没有那么恐怖，关于染色，过一次就有它的染色了，多过一次也不会每次染色等量叠加，一条白毛巾就算掉进一盆脏水，拿起来，再掉进去一次，白毛巾会比第一次掉进去更脏多少？···这种杞人忧天的染色倍率叠加的想法，是不是有些太天真了，SSL、NEVE台子混音，反复经过多少运放级，算起来那是多少次染色？照这样的推断，混出来的音乐还能听吗？···再说了，硬盘里的数据，来个软件数字效果处理，那些个数据难道不是要整个被重新计算一次？还能原样吗？咋就不担心呢···做音乐不就是跟揉面似的，要的就是最后结果好嘛，咬着个别环节不放，腿都直哆嗦，有什么意义呢，还能正常走路吗，有点整体大局观呗···

反倒是不同的硬件带来的染色、质感变化，很多人却总认为没啥差异和可取之处，有兴趣的多对比对比，两种情况下多权衡权衡，能分辨音质优劣和自己要求的人总会有答案的···

还有，理论我们要知道、要去了解，要懂得规避损失，但是，实践也要做，考虑要更宽、更全面、更深入一点，出发点也许更多应该在音乐的声音艺术本身，那样，会取舍更得体，收获更多的···，之前我就说过，如果要得到更想要的声音质感、感觉，伤害又注定不能避免，那么避重就轻才是唯一选择，听说吃饭噎死人，那饭还要不要吃呢？！混音完了总是拿去做母带，做母带多数都是用硬件，到底是考虑伤害更多，担心又多过了一次ADDA，还是考虑音乐的必要性更多？轻重还能掂量不？该担心的不知道去担心，鸡毛蒜皮儿总当重点搞··· 本帖最后由 yousing 于 20-1-7 22:10 编辑