- 第 4 页 -
mickey 发表于 21-1-31 22:00
没有一首歌曲是靠编曲牛比或是混音牛比火的
所有火的歌曲都是词曲跟歌手声线跟情感
编曲跟混音只是陪衬 ...
你说的这些我都同意，正因为这里是音频应用，我才会回帖采样率的问题
nrcc1981 发表于 21-2-1 01:40
音频编辑的话 比如进行升降调 或者时间伸缩的时候 不同采样率的区别就表现的很明显了 这还要看原始素材的采 ...
虽然很多采样音源只有48K，
你可以试试只有几轨音源的工程，把工程采样率变96K跟48K不混音导出成一样的wav或mp3格式
听听看有没有差别
好奇做了这个测试，考虑到电脑性能问题，还是使用48K编曲
自己测试了解差异跟选择工程采样率并不冲突
ATongmu 发表于 21-2-1 18:05
所以有用32位浮点录音的老师吗？抛开别的因素，请问理论上32位浮点比24位定点会好在哪儿
32位元比24位元精度更高，你要是了解Khz跟Bit他们是横座标跟纵座标的关系
说明上说可以避免失真，超过0dB导致的失真，使用32位元浮点时，音量往下拉，不会失真
自己经验，录音超过0dB别太多，音量往下拉是可以的，如果音量超过0dB太多，往下拉还是会失真
只能重录
mickey 发表于 21-2-1 09:58
虽然很多采样音源只有48K，
你可以试试只有几轨音源的工程，把工程采样率变96K跟48K不混音导出成一样的w ...
区别肯定有 只是看值不值得用高采样率。 比如我说的 对原始音频素材进行时间频率上调整的时候，这时44.1K跟48K间表现的差异就非常明显了，更别说96K或者更高了，而且是能从主观上感受到高采样率带来更好的声音 ，这个时候就非常值得用了。而对您说的那种只改变引擎采样率的情况，我承认是能听出差别，但是孰好孰坏，相信进行盲听测试，也是一半一半。对于目前的音乐市场，尤其是涉及到协同合作的工程，统一使用48K作为标准，是比较合理的
回复上一楼层一个朋友所说的384Khz 以及更高的768Khz采样率,,,,,,,,,
其实，要用 PCM下的 384Khz 32Bit 去PK DSD 64“。 意义不太大，，，，
采样率、Bit深度的倍率增加， 也意味着信息量 、细节度的提升
DSD也好，PCM也罢，都是基于二进制 位速率算法。早在上世纪的90年代，SONY 就早已生产过1bit的CD机，以及后期的SACD，，，
其 DSD 数字算法也是当年SONY和飞利浦 联合研发的技术。可它不同于我们现在大多数的PCM算法，更没有 浮点之一说哈，
PCM算法中的 44.1Khz 16bit， 类似于 水平"横切"16bit，垂直"竖切"44KHz。
而1bit的DSD，虽然是横刀切1bit，但是竖着切了2.8MHz以上，比起44.1Khz，保留了64倍率下的单位时间内的细节， 并且提高了信噪比 和动态范围。 这些细节都是有 算法公式为先决条件的。
但这些年PCM 与DSD 优缺点，https://www.163.com/dy/article/DPUOUR5E0530R90A.html 。。国内外论坛 都是永无休止的争论，，， 二者的各项综合素质 并未分出胜负！
大家还是不要过多纠结原理，平时录音混音工作中 ，48k 24bit， 96k 32bit。 其实也够用了。也没必要去追兔子，，，
384K、768K 确实也“超级保真”。 但却是”无底洞“，钱会大把大把的支出
（ 瑞士Pyramix宿主 以及DSD比较难普及 很大一方面原因 ，在于工作成本比 PCM高很多，市场难扩大）
此外， 相对低采样 高采样高位数容易出现jitter"错步"。
这无形中还意味着 除了升级更高级别的AD、DA硬件，还要配高端WC独立字时钟硬件，，，几万块又没了
本帖最后由 Salinx 于 21-2-5 03:41 编辑
其实，要用 PCM下的 384Khz 32Bit 去PK DSD 64“。 意义不太大，，，，
采样率、Bit深度的倍率增加， 也意味着信息量 、细节度的提升
DSD也好，PCM也罢，都是基于二进制 位速率算法。早在上世纪的90年代，SONY 就早已生产过1bit的CD机，以及后期的SACD，，，
其 DSD 数字算法也是当年SONY和飞利浦 联合研发的技术。可它不同于我们现在大多数的PCM算法，更没有 浮点之一说哈，
PCM算法中的 44.1Khz 16bit， 类似于 水平"横切"16bit，垂直"竖切"44KHz。
而1bit的DSD，虽然是横刀切1bit，但是竖着切了2.8MHz以上，比起44.1Khz，保留了64倍率下的单位时间内的细节， 并且提高了信噪比 和动态范围。 这些细节都是有 算法公式为先决条件的。
但这些年PCM 与DSD 优缺点，https://www.163.com/dy/article/DPUOUR5E0530R90A.html 。。国内外论坛 都是永无休止的争论，，， 二者的各项综合素质 并未分出胜负！
大家还是不要过多纠结原理，平时录音混音工作中 ，48k 24bit， 96k 32bit。 其实也够用了。也没必要去追兔子，，，
384K、768K 确实也“超级保真”。 但却是”无底洞“，钱会大把大把的支出
（ 瑞士Pyramix宿主 以及DSD比较难普及 很大一方面原因 ，在于工作成本比 PCM高很多，市场难扩大）
此外， 相对低采样 高采样高位数容易出现jitter"错步"。
这无形中还意味着 除了升级更高级别的AD、DA硬件，还要配高端WC独立字时钟硬件，，，几万块又没了
本帖最后由 Salinx 于 21-2-5 03:41 编辑
无奈的人 发表于 21-1-31 15:44
楼上就有干各种大活的大佬，你细品吧，仔细想想这种问题，到底该不该花时间去讨论？ 本帖最后由 无奈的人 ...
冉林？
Salinx 发表于 21-2-5 01:43
很多朋友 把本论坛经典教程、 精华贴 都忘了，，，，，或是压根也没看过
自己学理工的，这个理论基础很久前就知道
这是分享实际音频档案，耳听为实
虽然目前硬件设备无法支撑192K混音，自己亲身验证与理论结合，
同时分享给各位没时间实验的老师听看看差异
mickey 发表于 21-2-5 10:25
自己学理工的，这个理论基础很久前就知道
这是分享实际音频档案，耳听为实
50元国产音频卡龙线 和 300元德国苏墨PK， 音质是有区分的，
PCM格式的 384khz 32bit 和 PCM格式的 48khz 24bit PK。 这音质差距 远比上面线材的区别要大。
量力而行， 预算足、有条件的朋友 可以选择更高的级别产品
不差钱的朋友 Studer A800 模拟开盘机录音、混音 那才是更不错的选择
本帖最后由 Salinx 于 21-2-5 14:02 编辑
Salinx 发表于 21-2-5 13:59
50元国产音频卡龙线 和 300元德国苏墨PK， 音质是有区分的，
PCM格式的 384khz 32bit 和 PCM格 ...
录音混音技术跟设备都是没有底线坑
跟电网申请独立电筒弄个专线
在市区高层的希望有独自的完整接地网