音频编辑

是无意听到的，是盲听，在听的过程中、录音师突然更换了一个软件，我记得音量差不多，相同一个软件是存在着音量不同听感不同的状况，但是，更换一个软件明显不同，也许是它的软件版本有问题？库爱底是1.2的，萨满是2496

首先，单微软的wave就有好几种，这在保存文件类行的下拉菜单中就能看到，然后，软件的算法肯定有区别，要不大伙都说超级解霸的声音不好呢？

这个只有自己试试了,我不敢轻易相信!

除了声卡……还有软件算法的确是很关键的！这点深有体会！
但毕竟声音的细微差异在一定程度上是跟个人的主观取向的有相当大的关系的。
个人主观感觉我认为Samplitude的声音最令我信赖和产生稳定感，此外AVID的高端非编系统的音频剪辑部分对音色的完美体现也令我的耳朵深为依赖—因它也太伟大了！而且，这已经成为AVID系统与生具来的固有优良血统，以致于它的音频模块根本不屑于要独立出来跟其他软件相提并论！它曾经相当长的时间霸占影视音视频同期及后期剪辑的高端市场，霸主地位无人能撼！至于Nuendo…个人感觉光听声音，并没能让我感动！真是这样！也就和CUBASE SX听上去没法区别开来！就是音频剪辑模块较SX更强大罢了！！！

通常自己用开那个软件就会直觉觉得那个好..根本不客观...

理论上音质归功于硬件（不讨论音频插件）...软件是辅助工具而已，只有方便与否和功能多寡之分，音质没有直接可以比性..

这个问题 还 真的值得探讨！
但是
我感觉
做后期
COOL最好不要用！

录电吉他我觉得SAM比COOL 要好

和CUBASE没听出太大差别

相同驱动相同硬件下CUBASE 和COOL录音出来截然不同.感觉差别好大

你说 Cool Edit 音质好差？？？

是说差别好大，不是 说 Cool Edit 音质好差。

个人觉得不同驱动，软件，回放音质差别巨大

LOGIC用MME：声音超级结实，温暖度适中，模拟感适中。

NUENDO用ASIO：声音一般结实，模拟感强。

2496用ASIO：数字感很强，模拟感弱。不结实

CUBASE：MIDI软件。声音跟N2不能比！什么叫便宜没好货呀

SONR：跟CUBASE差不多

FRUITY ：跟SONAR差不多

COOL EDIT： 没有用过，谁来说说？？

真是搞不懂为什么驱动和软件能决定音质，不是声卡D/A的问题吗，哪个学声学算法和编程的来说说呀！！我琢磨很久了

husky朋友对于软件、驱动、音质的评价，是我目前在网络和书籍上见到的最为全面的评价，学习中……体会中……

^&*^*&^#Q$&$(&(*$&(*#&$

pro tools 音质最好

不对！cubase和牛2使得一个算法只不过n2比cubase加强了很大
的视频部分。音频部分的一摸一样。
还有，就算你只把cubase当成音序器来看，音序器也完全没有
所谓“音质”的概念。说midi音序器烂的人肯定是他自己的音源烂。
sonar也一样。
水果就不用提了，本来就不是用来做混缩的没有音质这个概念
cooledit2和Audition完全是一个东西。就是换了个名。

正确的排序应该是这样的：
cubase＝n2，2496和cubase各有千秋，sam比较冷，cubase暖，所以要看
你歌曲的风格了
cooledit基本可以认为是个业余软件，棚子里不应该出现用它做混缩的人。

其实还是protools好听，关键你要有那钱

sonar做midi是老大，但是我估计没人拿它做多轨混缩


估计这么说又得罪了很多用ce的“大师”
我也懒得挣什么反正ce只能让人越做越不知道什么叫混缩
练asio都不支持怎么也不能算是专业软件。

每次都是，我真心推荐一把好剑给别人，别人
不听还要跟我说什么“真正的高手用菜刀也能做活”
废话那武林高手抢宝剑做什么，你强了软件也强岂不是更好！
自己说自己很“高手”，却除了ce什么都不会……嘿嘿

[ Last edited by 门子 on 2005-4-19 at 20:07 ]