论坛事务

rosewall 是个非常理性的人！

这才是一个具有胸怀、公平、公正的人的认识！宪法都说了有言论自由嘛！

[quote]原帖由 rosewall 于 2006-4-26 23:59 发表

看到这话, 我不得不说声谢谢.然后说两句真实的心理话:

我是一个媒体从业者,我本来并不是一个对政治社会之类感兴趣的人.03年开始,我做一些公益节目的时候,认识一些人,他们有环保志愿者,有保钓人士,有对日索赔 ...我学不了那些高尚的人,但是我至少能在不用说假话的地方不说假话,或者在某些话出来的时候,发出一些反对的声音,我不说我总是正确,但至少能给人一个参照.
人民是聪明的，他们自己会去判断

在老蒋的有些问题上你是不是在说假话?
918事件之后是张学良将军自己不抵抗还是老蒋不让抵抗?
张学良将军吃饱了撑的要抓老蒋然后再放了他?
以致于杨虎诚将军一家四口惨死?自己也被幽禁一辈子?
是呵,人民是聪明的,自己会判断.
所以类似的谎言还是不要再发了

不敢苟同 rosewall 的观点

历史从来都是为政治服务的，真真假假的事就是历史的当事人也不一定说得清楚，我没觉得rosewall在这一点上说了什么假话。
另外，这种自以为就代表了人民的口气还是少用，听起来挺滑稽的。

历史是清清白白的摆在那里,当事人都说不清楚,可是你却说得清楚,真是可笑!

在你眼里历史从来都是为政治服务的,所以你们不惜篡改历史!歪曲历史!!

另外:我没想代表人民.可是这句人民是聪明的,自己会判断你们用得,
我却用不得?
到底是谁滑稽?

提要：长期以来大陆通行一种说法：九一八事变时，东北军对日本关东军的进攻未予抵抗，是张学良“忍痛执行”蒋介石的不抵抗主义命令，他蒙上“不抵抗将军”骂名，是做了蒋的“替罪羔羊”。研究中存在一些误区，须要澄清。１，蒋介石、张学良之间并非简单的上下级关系，张学良具有相当的独立性，他与蒋的意见不同时，对蒋的命令可以不听，防守锦州问题即是如此。２，这一观点主要靠一些回忆录作依据，而许多回忆资料的说法存在种种漏洞。３，事变前中国一方对日军挑衅采取“力避冲突”方针，对此蒋张二人具有共识。事变前蒋氏指示对日军挑衅采取“力避冲突”方针，对事变后张学良实行不抵抗政策不无影响，但事变前“力避冲突”与事变发生后“不抵抗”方针，二者有明显区别。４，事变发生后，张学良和荣臻等人的电文均证明，是张学良对东北军下了不抵抗命令。５，九一八事变发生后，蒋介石和国民战斧终殃处置事变的方针，并非可以简单地归结为不抵抗政策。国民战斧对事变的处置是，诉诸国联，并准备抵抗。四个月后就发生了“一二八”淞沪抗战，采取的是“一面抵抗，一面交涉”方针。６，张学良晚年一再说过，下不抵抗命令的，是他自己，而不是终殃战斧。

够了!这就是你们所要的为政治服务的历史吧?!
准备抵抗并不代表已经抵抗
只怕是抵抗的前提应该是"剿匪""安内"吧??这可是蒋某人的"攘外"策略.
这恐怕是抵赖不了的吧?

玩转帖这个把戏,请个把人写几篇对自己有用的文章
老蒋在重庆时就搞过

我不想和你在这里争辩这个问题
这里是要求对某些言论过于"偏激"者处理的帖子
你非想澄清所谓的历史到中国历史论坛去,
等着你的恐怕是数不清的口诛笔伐.......