- 第 5 页 -
2感觉好象混响大那么一点点点原帖由 dabeat 于 07-1-20 17:49 发表
老兄，你完全誤會了。
小弟提出的正正是這測試上存在的問題，也十分"科學"與及"文明"。
如果 閣下不能肯定Pan 是一樣，那就算任何一樣Preset 的 Plugin，也會因為 不同Pan 的參數而令聲音改變，不能對比音質，是嗎 ?
混响還令分別更大，是嗎 ?
小弟的確是不希望有這個比較，因為PT 是比較昂貴的產品，但硬要去和 SawStudio比較，小弟擔心結果會令閣下不安。
請不要介意，在 Forum 裏用這樣的方式去言論，好與壞也真的是見仁見智，所以小弟從來也堅持盡量減少軟件與軟件的比較。尋求學習及交流的方式去體會會比較明智，更加帶出留言版的意義。
從Ｋ兄把 PT HD 帶進 SawStudio版子裏開始，與及一些言論，閣下似乎一直在"挑戰"着 SawStudio的能耐。
第一點， 用 PT 挑戰 S.S 在運作上的功能。
第二點， 用 PT 挑戰 S.S. 的操作上的靈活性。
第三點， 用 PT 挑戰 S.S. 核心運算的精確度。
第四點，用 PT 挑戰 S.S. 的音質。
第五點是最重要的一點，在SawStudio的版裏提出" Saw Studio 挑戰 Protools HD 音質大比拼"的標題及置頂。
依小弟看，似乎這標題放進 Protools 版裏比較適合，所以在Saw這裏......小弟也把它反過來說成
"Protools HD 挑戰 Saw Studio 音質大比拼"
看來似乎 K 兄比小弟緊張得多了，Please take it easy....man...hehe...
專業音頻軟件的 Forum，其實充滿着不少知識，很多還不是在軟件之內，是在外，是一些實際的技術，一些音頻的專業知識，一些新和舊的資訊，一些交流，只希望所有人也能虛心分享。
很多人似乎對 PT HD非常熱愛，小弟原本不希望在 這版提及其他軟件，但不防以一個故事形式給大家參考也可以。
小弟從 1991年用九十萬元購入 Sonic Solutions 系统及包括它專利的Nonoise軟件和運算卡。
( Nonoise 是世界上唯一在1994年美國及英國法庭上認可，把用這技術處理過的聲音檔案作為呈堂證供，這個 Plugin 也便是 PT 裏"附送"的，但只可作最基本的功能。)
1992 年購入 IQS 的 SAW Pre-release ( Software Audio Workshop )，即是現在的 S.S.。
1995 年用二十三萬五仟購入整套 PT HD 系统，於2002年以七萬五仟元把整套系统賣出。
賣的原因是電腦的 CPU 馬力不斷的向上提昇。
PT 最强的項目是它的----馬力---運算能力，它和很多其他廠商一樣，用硬件的運算卡，主要是這些運算卡令成本高企，加上 Digidesign 的推廣費用，公司的人力、物力，也是令到售價絕不便宜的原因。(Digidesign在幾年前己發現這情况，在市埸上作出調整去適應，生產低階產品)
至於接收那系统的朋友亦只因為操作上的熟習才使用它，完成了初步的工作，他會把所有軌放到 S.S.
裏進行混音及Mastering. 如果製作成本可以的話還會把 Original Master 放到 Sonic Studio 裏弄 Mastering.
在國外己有很多朋友是這樣做，但己有很多人熟習了S.S.後，放棄 PT，可能 是INTEL 和 AMD 己把 S.S 弄得非常成熟。
早前小弟也提及過甚麽軟件也有着它獨特的優點，只是使用者怎樣去運作它，但只是在針對"音質"上的問題，這其實是 S.S 最强的一點，也沒必要再研究下去。(指的是和其他軟件) 再者，音質的概念也和 Mixing 後的効果是兩個子的事。
至於音質上，小弟己有概念設計一個方法去測試系统音質上的能耐。(包括所有音頻軟件)
由於這需要加上一些明確的路向去指引，及一些最基本的要求，需要幾天想一想。
希望這是一個每一位朋友也能參與的實驗。但.........要小弟有空........hehe..
...
好久没有写太长的贴子了，但是，为了参加老兄带给我的讨论，只好辛苦自己多打字了。
其实，如果老兄上一篇贴子就说由于Pan的问题导致测试结果无法确定的话，我是不会有什么可反驳的。但是，上次老兄不但说了pan，还说了eq、效果器什么的，所以才有了我那些反驳，不过，根据老兄的意见，我下次可以做一个不带任何pan处理的测试。呵呵，这样应该可以了吧？
哦，对了，看来不带pan的测试老兄应该也不会喜欢，毕竟老兄不管因为什么，都在反对这个测试，然后居然还在说我太紧张？哈哈哈哈，笑话！我如果紧张的话，就不会把这个测试公开了，毕竟测试的结果我自己心里早就有数了。倒是老兄你，一再的阻止，我不知道除了紧张，还有什么好的理由。
而且，我觉得，老兄所提议的应该由" pt hd挑战saw“这个论点，我觉得完全不合逻辑，大家都知道，挑战这件事情，一向是由低向高的，尤其在产品方面，都是由低价位产品挑战高价位产品的。比如曾经有过的RME ADI-8DS挑战APOGEE的AD 8000之类的。所以说，的确应该是saw向pt hd发起挑战，就好像说，你好意思用ssl 9000去挑战pt hd吗？那不是笑话吗？
说到笑话，老兄还真是会说笑话呢，在我看到的贴子里面，老兄已经两次提及，您在1995年购买了protools hd！ 天哪！难道是有某位经销商乘坐了时光机器，把2001年左右发布的protools hd带回了1995年？呵呵，我第一次看到您这句话的时候，以为是您的笔误，但是，当我在这个帖子里又一次看到您这句话的时候，我不得不善意的理解为：您在开玩笑！您一定在开玩笑！
但是，如果我换个角度理解呢？呵呵，老兄？你耍我啊？不但耍我，连大家一起耍啊！让大家都认为pt hd是一个已经超过十年历史的古老数字产品，用意何在呢？
不过，按照老兄所说的您曾经购买的设备，我不得不说，您好有钱啊！起码比我富有很多，但是，这个论坛里面的绝大部分人，都不是那么富有的，也包括我，所以，我愿意通过我的对比，能够让大家更明智的选择自己的设备，把有限的钱花到更有用的地方去，这有什么不对呢？值得您老兄这么多次，并且”文明“以及“科学”的反对？
并且，经常能够看到cubase和sonar的用户在不断的比较两个软件的优缺点，也没见到谁出来反对啊，怎么就saw不能和pt hd相比呢？您还多次提到，我在saw论坛里面把saw和其他平台进行对比，如何如何，那又怎么样呢？saw论坛里面为什么就不能对比呢？为什么就要按您所说放在pt的论坛去对比呢？难道，您认为，pt hd不配和 saw比？如果是这样的话，您就不应该说这么多话了，您应该沉默，因为根本没必要说，结果会很明显的！
另外，我可以在这里提前说明我对于这个评测的观点，我认为，saw从某个角度来说，声音要超越于protools hd，但是，我如何才能让大家相信我的观点呢？只有把测试的文件放上来给大家听。
我把这个文件放上来，还有另一层意思，那就是让大家自己去选择自己喜欢的声音，因为，不一定所有的人都喜欢saw的声音，为什么这么说呢？因为saw的声音更类似模拟设备的声音，而并不是所有的人都喜欢模拟的声音的，包括前两天himhui老大说的，他觉得那个声音偏软的是pt hd，其实恰恰相反，声音偏软的是saw!!! 因为模拟的声音就是要柔软一些。还有昨天zhd-000老兄也和我交流过，他猜对了结果，但是，他还是喜欢pt hd的声音，虽然他现在不是pt hd的用户。另外，从这个帖子的其他回复也可以看出来，大家对于结果的选择各不相同，当我公布了答案的时候，他们这个时候的选择就可能影响到他们以后对于设备购买的选择，其实这是好事情，不是吗？
好啦，这位老兄，我还是劝你，take it easy，不用再浪费您宝贵的时间和我争论这个测试的问题了，相信大家都会有自己的选择的。您对于测试的意见，我会采纳，但是，为了让大家有更好的选择，我会继续这种测试的。呵呵，而且，依然在saw论坛里面发表，您如果一直为了这样的事情纠缠下去，那您就啥也别干了。呵呵
[ 本帖最后由 kinghand 于 07-1-21 12:13 编辑 ]
玩笑玩笑.......
