作曲和编曲

很不巧
我读理论作曲的
不过话说回来
为何一定要写奏鸣曲式?
为何一定要照着曲式写?
當印象乐派Debussy徒子徒孙不行吗?
你读音乐史，难道不知道每个音乐时期，都是
前一个音乐期的反动吗?

搞严肃音乐和搞流行音乐的本身就不是一个村（儿）的，你却非要乱发表权威性言论，现在不是搞严肃音乐的来指责点评流行音乐，而是几个所谓的玩流行的跑出来指责漫骂音乐学府的人，你别说你是台湾来的，你就是钓鱼岛来的也不要滋事，我国Zheng-Fu说的好“搁置争议，共同开发”啊，行了，不再跟你扯了，我无语了。

同意楼主说的，灵感和创造力才是音乐的根本，但其实理论不就是总结前人牛B的灵感和创造力吗？站在巨人的肩旁上才看的远看的高，才会有更多更好的灵感和创造力，我也是音乐学院出来的，我承认现在的音乐教育有很大问题，变成死学理论，但不等于理论不重要；就像武侠小说，有人天赋异品无师自通，有人还是诚诚恳恳一步一脚印的学，无论哪种方法都有大师；对于我们这种不是天赋异品，不是莫扎特的人来说，有理论基础，才有更多灵感和创新的视野。 另外不知道楼主说的不懂谱还很牛B的音乐人是谁，不过我相信他们一定不会以不懂谱为荣，或者说，他们在很努力的学习五线谱以外的理论罢了，无论什么学科，懂得越多的人，才知道自己会的越少。

既然是读音乐的，那想必也听过Schoenberg，Debussy，Stravinsky之流了
请问他们算不算是音乐家?音乐大师?
我今天也不是来谈论哪个乐派好
也无关流行与古典
而是音乐的创作本就是不断破坏与创造
每个音乐时期都是前个时期的反动
最终音乐创作还是得回归内心
读乐理是增加音乐素养，但这绝对不是唯一道路
音乐是用听的，不是用看的

同意楼主.国外太多的大师是不懂理论不懂谱的,从爵士的JOE PASS,到BLUES的BB KING,摇滚的更不计其数,电子的那些更不在话下,因为这些音乐的产生原本就不是以理论为基础的,而是内心及身体性的,人类史上也是先有了歌唱和乐器,然后才出现了归纳性的理论,不能本末倒置.

我只能跟你说声 再见

我倒是觉得有些爱好者本来只是想弹点琴写几首自己的歌曲，但一上网络会被忽悠是学CUBASE好还是SONAR好的问题，接下来就是这个声卡好还是那个声卡好，又接下来就被忽悠进永无止境的混音理论学习，然后同时还变成了个音源收藏爱好者……搞到最后，在晦涩难懂的各种缩混软件和理论中苦苦挣扎，到头来就忘了其实自己只是想写两首自己的作品而已……

其实以上说的是我自己……

过去的音乐是靠口传心授，随着社会的进步人们把口传心授转化成文字经过筛选取其精华目的为了让更多的人学习来传承下去让后来人继续发扬光大。
那些不懂理论不懂谱的音乐家是全世界学音乐的人中的凤毛麟角。他们是音乐界的传奇人物。各行各业都有传奇人物。
诺贝尔获得者莫言1967年小学5年级就辍学了。1986年解放军艺术学院毕业了，1991年 毕业于北京师范大学鲁迅文学院创作研究生班并获文艺学硕士学位。难道我们都要和他学吗？请问您让你们家孩子6年级辍学，在社会上锻炼几年高考去吗？有几个家长会像丁俊晖爸爸那样背着球杆带着他出入台球室赌博。我想大家都不会这么做的。虽然他们成功了这是奇迹。时事创造英雄！！！有人会说他们都不是搞音乐的，不算数。那么你敢买个萨克斯给你孩子，自己吹吧，什么书都不用看，吹30年你就是爵士演奏家，吹吧孩子！！爵士的JOE PASS,到BLUES的BB KING,就是拿个管嘟嘟的吹出来的，不需要任何理论。


我不支持楼主。

那不是不懂理论不要技术，而是巨量的积累，使得音乐技巧自然而然的产生，虽然自己不会分析了然，但是他积累的是无数音乐家根据原理法则创作的优秀作品，假设让他们从不接触前人的音乐作品，不让模仿，让他们闭门造车能成为大师？小学教师都不一定

我们国家也有没进过音乐学院的大师----阿炳。没学过音乐理论不识谱的民间艺人一直都有，手里的乐器也能出神入化，都有绝活，能成为阿炳的有几个？不要把奇迹当成一般，楼主才是真正要走弯路啊。

音乐要听，乐器技巧要学
但这和学不学理论是两回事
学乐器是让你能自然的弹出心中的旋律
等你乐器技巧熟练了
歌听多了
就算没学过曲式
对位
作曲等
自然也能成为创作人才

论坛里 讨论的话题
越
来
越
无聊了

好心拜托了，来两个宝岛的来反驳下吧。。。

当你真正掌握曲式的形式，做到随心所欲的时候，你当然可以不按照曲式写，你可以想怎么写都可以，但这是建立在你已经纯熟应用曲式的基础上，换句话，这时候你就是标准，曲式为你服务。
但是在你还是个小白的时候就在那耍个性，把无知当个性，那我只能呵呵了！

虽然我觉得讨论这样的话题很无聊，但又忍不住想打几行字。

我非常认可楼主的观点。靠着个人的天分和乐感，在没有任何音乐理论的支撑下，完全可以创作出优秀的作品——甚至是伟大的作品。并且随着创作数量的积累，极有可能自己摸索出了一套可靠并且极其有用的创作方法——也许不止一套，也可能会是两套，三套……
如果有一天，百无聊赖的时候（就像我现在打字的时候。或者其它什么时候，也可能是打完飞机，感到空虚的时候），拿起了一本音乐理论方面的书，随手一翻。突然在一个不起眼的地方发现了第四套作曲的方法~~~~如果是这样——我想学学音乐理论，没什么不好——至少没有什么害处吧。

至于说到音乐理论的害处——束缚住自认为各种有着天才一般的感觉的学子或者是各种条条框框使得创作变成一种数学计算等等等等，诸如此类。不得不承认这的确是个问题。

"醒醒吧音乐学院.你们培养的大部分只是琴匠和学者"——多么振聋发聩。。。。可是细细想想，这大概是音乐教育出了问题，而并非是学音乐理论本身有什么问题。还有一种：便是其人的才华和才能实在平庸，以至于被理论牵绊，而不是学以致用，我相信这类人在西方也不是杳无可寻——这有点像“人役物”和“物役人”的关系——这是人的才能和天赋问题，也是个逻辑问题，但并非是音乐理论的问题。我和您一样，非常怨恨具有什么特色的教育制度——一度让我觉得青春空度。但我并不怨恨音乐理论——虽然我就是那种典型的学了作曲，但写不出好旋律的人。（对于这一点，其实我谁都不怨。我从不觉得是什么理论束缚或者干扰我写不出好的旋律。只是觉得自己天分不够而已。）


至于说到因为先有音乐，后有理论——所以作曲家不需要学习理论。我想说最初的音乐绝不是一个个体独立完成的。那是一个群体，无论出于什么样的目的(可能是祭祀，或者打猎，或者其它我们意想不到的什么目的——勾引MM？）集体的创作——并且亦不是一蹴而就的。这和进入文明时代的艺术家式的个体创作，完全是两码事。如果说靠着嗓子，哼一段精彩的旋律或者随手一段无与伦比吉他solo。ok！我承认非常精彩。但如果认为这就是一个优秀的音乐作品——继而认为自己就是一个搞音乐的人或者说作曲家——我想说：如果非要承认这是一件作品，我只能说这只是一件不完整的作品——如果非要承认这样的人就是个搞音乐的人或者作曲家，我只能说这只是一个不完整的搞音乐的人或者作曲家。（这段话有点拗口。）



无聊完了，走了。

最后编辑一下，补充两句不中听的话：
一、切莫拿天才和大师的经历当成例子，证明音乐理论是多么的不堪一学。因为当你这样做的时候，你已经假定你是一个天才和大师了——可问题是，你真的是那个天才吗~~是那个天才吗~~~天才吗~~~吗~~~吗~~~（这延迟加的挺好  简直空谷足音哇。大师级的音乐哇~~音乐哇~~哇~~~哇哇哇~~~）
二、对于天分和音乐才华都平庸如我，或者比我好不了多少——志在作曲的人，仅仅指望学好了乐理、和声、和声运用、曲式、复调、乐器法、配器法等等所有有关作曲理论的知识就能成为优秀作曲家的人——这些理论恐怕会让你失望~~一如我的失望~~~

[ 本帖最后由 墨墨七 于 13-1-22 01:03 编辑 ]