录音 / 混音

你亲自见过大师用软件吗？这些都是台面上的话 ，你也信？我觉得关键的步骤还都是必须用硬件，有些特殊效果或者俢音什么的，用软件是更方便一些。你看这么多世界著名录音棚，从大多数大师的行为来分析，真正的大师还得必须用硬件。即使有少数的大师对软件有些偏好。在关键步骤和关键的地方，他是不敢用软件的吧。我觉得水平越高，要求也越高。关键步骤和地方不可能全用软件的。水平再高，用软件可以得出没有问题的声音，但得不出高质量而有美感的声音。少数大师可能出于商业的目的，或者技术保护的目的，或者对某些软件有偏好。自己买一两台硬件来用一下就知道了。那只是大师们用来忽悠的一个行话。

本帖最后由 yousing 于 17-12-9 22:33 编辑

你这个话就毫无道理可言了，54楼贴主为什么要用自己的作品去跟大师Bob Ludwig作比较呢？就因为楼主使用了硬件，Bob Ludwig只是用软件？要证明硬件质感好就要PK掉Bob Ludwig的作品？···OK，如果这样可以有可比性的话，或者能应证什么的话，你就用手里的软件混音、母带吧，跟Bob Ludwig大师一样用软件的作品比比，都是软件了嘛，你作品应该就能跟Bob Ludwig大师不分伯仲了···

本帖最后由 MinamiChan 于 17-12-10 02:56 编辑

我想反驳的是他说的技术没有设备重要这点，而不是设备不重要。大师用软件肯定做得比普通人用硬件做得好。耳朵，审美，经验和知识才是最重要的，无论是用软件还是硬件都是如此。他说的就好像用了硬件技术就不重要了似的。我们在伯克利什么硬件没见过？但是学生用硬件还是没有老师用得好。老师用软件做的还是比学生用硬件做的好。更别说过来讲座的大师们了。为什么？硬件真的万能？要求高是对自己要求高。对自己要求高以后才可以对结果要求高。大师不敢用软件？您敢用硬件和大师用软件比吗？

好的声音来自你，而不是你的工具。这是我们老师说的话（Sean Slade，Radiohead制作人，Bob Ludwig的哥们。）说出买硬件就知道，大师都是忽悠人的话，恐怕才是没见识过真正的大师和大量的硬件吧。

本帖最后由 MinamiChan 于 17-12-10 02:58 编辑

同样，您和楼上一样曲解了我的论点。我从头到尾没有说硬件不好（谁都不会）。但是，贴主说的话明显表明他认为技术训练没有换设备来的有用，很明显是错误的。就算硬件，也不是人人都用的好，也不是不需要技术。软件用不好，恐怕硬件也用不好，因为练耳，技术和经验不到位。Bob用软件一样可以比很多人用硬件做得好。请先明确您的论点，弄清楚想要表达什么以后再去反驳。

本帖最后由 MinamiChan 于 17-12-10 02:49 编辑

如果不摆脱在设备，工具上找问题的毛病，那是永远也不可能成为顶端的那些人的。就像弹不好就怪琴是电钢软音源而不是真钢琴一样。

本帖最后由 yousing 于 17-12-10 05:23 编辑

我一直说在同等条件下，没有这个前提比较无意义，显然你仅那一句无法让更多人明白你的意思，帖子里只表达了你一半观点，我很自然地误解（如果你这贴是直接跟楼主主题的贴，而不是回复天一润音朋友那贴，我都不会跟帖，我前贴已经说了，条件不对等，楼主的假设基本没意义），是因为没有后一半，不合符情理的比较···所以，你后续再补充解释清楚了另一半，···

同样，为什么总有人听到技术，似乎就感觉花钱买的设备似乎无用，也对这样的观点倍加支持···事实上，很少有人说同一个人、同一首歌、同样的状态下，主要用软件混音与多用硬件的混音会有什么对比结果···这是我们当中有的人对音质根本不会有太多感觉（认为能响的基本差不多，或者到了某个价位就差不多，并不是真正能体验到一些实际的质感差异），当然，也有不愿意相信有些事情要花钱才能办到的（盗版太方便了），只是单纯讲技术如何，似乎技术不要钱，似乎技术比花钱买硬件更不会心痛，然而论坛更多的人并没有在技术上有所突破，却依然以技术之名否定要花钱才办得到的硬件基础···我说的不是技术靠后，设备优先，显然在一些开销面前，很多人回避了（为了合理回避，尽力给自己找一些牵强的理由而已）···或者说只是期待免费软件干大事，实则并未在如何用好软件上下功夫···这才是最最糟糕的~！

我本人从来认为技术、艺术修为、设备都是一个优秀作品密不可分的部分，但是非要拆开来说，显然也需要在同等条件下，否则···只是意淫~···其实楼上你说清楚之后，我们观点并不矛盾···但是如果说设备就把技术问题拉过来，说技术就把录音歌手唱功、艺术修为拉过来，说唱功又把设备问题扯进来，这样说明问题能有意义么？

我没有更多更好的硬件，不需要站队辩驳，只是一些小实践中，我体验到，我认识到，我说出来，···技术换不来声音质感，声音质感也无法取代技术···即便回到不插电时代，那也还有先天嗓音条件、所用乐器音质音色问题···

顺带回复祁光远老师：编曲方面，毫无疑问，我佩服你，尽管你谦虚的说就那么三板斧，但你在你擅长的风格上，你有你自己的精心设计，从音色选用、织体层次、和声复调运用，也很注重音色映衬、动态对比变化，甚至可以感觉到很多乐器都对奏法、控制包络做了精确描绘···把一首编曲做的干净利落，也符合国人的审美风格···，但是···但凡在音质认识的问题上，我们有着基本不太一致的感知和观点···这就不知道是我骨子极端了，还是你骨子里更极端了···或许我不能做到你一样用编曲作品直接说话，但也可以慢慢理吧···哈哈···说不定某天我会找要一个好的编曲分轨做做实验，还希望你能慷慨相助哦···

谁说用硬件的不可以技术好？用硬件不可以练耳？练耳练技术就是为了摆脱硬件？我被你搞逻辑混乱了。相反，用硬件的大多数都是水平较高的。摆弄硬件的平均水平应该比摆弄软件的平均水平要高。其实你的内心还是偏向于软件，所以说什么都往软件方面带。不同的人相比，根本没有可比性。水平相差多大才可以比。根本没有个标准。我几年都一直在用软件，我也一直坚定的相信，只要技术好，软件也可以做到硬件的水平。带给我带来的是。白白浪费了几年。如果是一般人，长期坐着不运动，熬夜，抽烟。可能还会引起引发很多慢性病。就比如调一个中频的密度和清晰度。如果要求高的人。用软件，可能调一两个小时，甚至一天两天。用硬件一接上去几分钟就搞定。根本就不用调，那声音嗤啦啦的直接出来了。软件用来学习是好的。但常长年用软件。会把一个人的审美带向畸形的审美观，不但白白耗费人的时间和精力。大多数人还会因为这样，得慢性病。有捷径为什么不走？非要走死胡同。我原来跟你一样的固执不开窍。但是受了惨痛的教训。几年的青春时间精力做代价！一般人还可能一生的病做代价。如果还有人执迷不悟。那也没办法啦。我尽心尽力了。

本帖最后由 yousing 于 17-12-10 06:16 编辑

事实上，这也是一个半观点论断，如果只是常练电钢，不上真正的演奏级钢琴，依然难成大师···工欲善其事，也需利其器···人与动物的本质区之一就是制造和利用工具···制造和利用工具越好，越像人类···

演奏技术、艺术修为当然必不可缺，但是我也说个再简单不过的真实钢琴性能参数，别的不提，较好的立式钢琴（真钢琴，但立式钢琴基本都属于练习琴范畴）每秒快速击键8次，琴键可以勉强反应过来，好的演奏级卧式琴可确保每秒快速击键12次以上，无问题···你们世界顶尖的伯克利我不清楚，但中音给本科生的琴房是立式琴，钢琴研究生应该是卡瓦依的卧式琴···

总之，人与器不是对立的，相反···在实现同一目的时，他们应该是统一的···他们的作用需要辩证来看才好···不能因顾此，而失彼···

本帖最后由 MinamiChan 于 17-12-10 05:39 编辑

在我回复的哥们的贴里，他指出『什么技术好软件也可以，我前几年刚入坑的时候，也被这句话忽悠了，最终是白白搭上几年』。我反驳的是这一点。从他的话可以推断出他的观点是，就算技术好，用软件还是不行。技术好什么的是忽悠人的。而且这段时间白搭了。

我反驳的正是这一点。我的观点是，如果技术好，软件做出来的东西不会差，绝对可以做到出版级。技术确实比设备重要。而且这几年绝对不是白搭。要不是这几年在插件上的学习，在硬件上是不可能做到同等水平的。正因为他相信了那话那么多年，学会了技术，转换成硬件才能做好。事实上我们这里刚开始的学生都是用软件学习，有了一定的知识和经验以后就会进入录音棚操作设备。一上来就让所有学生操作硬件也不现实。
并不是我在设备对比贴中把技术话题拉出来，而是我回复的贴主的观点贬低了技术的重要性。硬要说的话，应该是这个哥们扯到技术上的。


关于免费和破解插件的事，我非常同意。但是也要避免像有一些工程师那样，天天找插件，看到打折就买。这样也没有意义，和玩硬件玩过头一样可怕。找到适合自己的软件/硬件才最重要。

本帖最后由 MinamiChan 于 17-12-10 05:43 编辑

我真的被您的逻辑弄糊涂了。我什么时候说用硬件的技术不好了？什么时候说硬件不能练耳了？什么时候说练耳练技术就是摆脱硬件了？您是在无中生有我的观点。我是在反驳您“技术好软件也可以是忽悠人”的观点。您是拿着逆否命题说事。

用硬件的水平比较高？国内很多摆弄硬件的根本不知道自己在做什么。不相信？我还在国内做CCTV外包的时候就遇到过这样的。要说国外的话，确实好很多。不过也不是绝对。Tony Maserati照样用UAD插件。

要是说没有可比性，说实话，硬件和软件本身就没有可比性，只有人和作品才有。至于审美畸形，硬件更会导致这个问题。数字并不是不准确，只是没有硬件的模拟味。然而过度使用这种失真比软件混出来的东西可能要糟糕许多。所以说硬件反而更容易让人产生畸形的审美，尤其是早期阶段的学生。

“用硬件一接上去几分钟就搞定。根本就不用调，那声音嗤啦啦的直接出来了。” 看来没必要继续争论了。

如果再远点，其实技术还是没有音乐重要···没有音乐的良好感觉、思路、作品、演绎···技术再好也白搭···

一些东西无止尽，关键还得自个儿心里明白，然后继承学习、触类旁通、突破创新，···哈哈，那是新一代大师诞生的标准···我，休息啦···

本帖最后由 MinamiChan 于 17-12-10 05:49 编辑

事实上这也是普通人的看法，实际上并不正确。就目前的音乐环境而言，钢琴手不像吉他手，没有选择自己乐器的权利。您去某个地方，那里的钢琴就得能用。所以比起在一台斯坦威D274上一直练，能弹各种钢琴各种键盘的能力更加重要。两个月前Chick Corea来我们这演出，他的斯坦威上面放了一个几百块的MIDI键盘，还不是配重的，人家一样弹得好。

如果说古典的话，其实也是一样的道理，每个音乐厅的琴不一样，斯坦威和雅马哈的Action也不一样，每个音乐厅对钢琴的维护水平也不一样。

每秒次数没有意义。钢琴很少需要这么演奏。

人与乐器理应是合一的，然而钢琴手不像吉他手能拥有自己的琴，所以钢琴手需要做到的是能和递给他的任何一台乐器尽可能的合一。

是的，对混音师来说，永远都不是自己的音乐。音乐本身更重要。所以我目前是主修Jazz钢琴演奏，辅修Jazz作编曲。混音考虑到行情已经不打算继续学了，前途不是很好。

最后这句话是我们这里学生进来被说的最多的一句之一，只是我们的版本不太一样。233333

本帖最后由 yousing 于 17-12-10 06:24 编辑

可以选择琴，那就是可以在意器材品质，所以你不可以说器材跟成就大师无关，至于他成功成为大师之后，有这样的适应能力，弹什么琴都有大师范儿，这不是一回事儿，谁敢说一台弹簧键琴能合理的成就一位世界级钢琴大师？···这是其一；

其二，每个音乐厅的琴不同、维护不一样，不代表钢琴演奏家弹奏的时候，对琴的品质无感知，不是常常出现某大师必须要用本人自带的“御用调律师”对钢琴做完调律、整音才肯上场么，甚至被提早要求换琴的也不在少数，自带大卧式9尺演奏钢琴出演的都有；

其三，钢琴的每秒击键次数，只是我给你的一个实际数据举例，不代表别的没有更多别的性能参数影响学习和演奏，“很少需要”不代表不需要，大师何为大师？一个曲子也许你可以一辈子不弹，但你弹，就不可以弹不下来，对吗？···更不会允许手能做到，琴却跟不上，···事实上，一些不是太好或者维护不好的演奏琴，常常被一些古典钢琴大师抱怨，琴键复位迟钝···；

其三，顶级的演奏琴之所以被认可，是因为他对于音乐的表现、演奏者的操控性都有优异之处，乐手需要与任何琴尽可能的合一，这是需要具备的能力，但是音质、操控低劣的琴更合适？还是音质、操控性能优异的琴更得心应手？一个明智的演奏家知道如何将“尽可能”变成“更可能”····，另外，如果没有接触、使用好的乐器，并以此在脑子里确立好的标准，就连什么钢琴算是好琴都突然上手无法辨别优劣，何谈合一？何谈完美演绎？···“磨刀不误砍柴工”，随意给把刀就行，顺不顺手，好不好用都无须在意，不能辨识、选用，如何能砍更多柴？

本帖最后由 yousing 于 17-12-10 06:00 编辑

···OK，那没事儿了···音乐最重要···暂时没技术、设备什么事儿了···所以，你选择了钢琴主修···但混音还得有人干不是么···他们还得琢磨设备、技术···乃至如何协同这些要素完成一个好的作品···