录音 / 混音

懒得鸟他！被狗咬了，我不可能咬回去！

追求音质是录音混音师永恒的主题。
追求音质的前提是你必须俱备分得出音质优劣的听音能力。与其折腾软件和硬件，还不如提升自己的听音能力和审美高度。

请相信我，录音和混音，PT配合HDX，目前依然是最强的，以后不好预测

我棚里一直mac下pt，10多年了从来没用过其他软件，这么多年只是录混用的也顺手了，总的来说感觉升级起来比较繁琐，而且各方面都非常受限制，前两天朋友说他编曲用S1而且很强大，最近了解了一下，果真很强大，我准备试一个阶段，如果顺手了那就向pt.mac拜拜喽

两者各有优劣
要不是很多录音棚都是protools
我选择cubase
既能编又能混，不香么。
protools也有自己的优点
用久了觉着cubase是个异类
用cubase的时候觉着protools是个异类…

Pro Tools效率太低混个音都能拖你不少时间操作又不方便，就是搞不懂操作那么反人类还有那么多大师使用，

试试呗，反正不需要花多大成本，多认识一个软件也不是坏事。C和P的确声音的确有变化，至于好坏，那就耳朵验货咯

有必要

以前用cubase，現在做電影混音的PT使用者飄過
在環繞聲，全景聲上，PT應該還是很大優勢的。。。

完全取决于个人习惯，谈不上哪个好哪个不好。
可能有些人刚开始用的cubase，已经习惯了，换到pt觉得操作不方便，就好像用惯了pt觉得cubase不方便一样的。习惯用啥就用啥

我到哪都是CUABSE，什么年代了还纠结这个。国外人用水果的制作人多了去了。你想用啥就用啥。不能满足你就换

总有人觉得自己编曲不好是因为没有用到更好的音源.是的，的确吧，也许吧，也就那么一点点的

这种问题问出来就是傻蛋，技能多学一行是自己的，不是别人的。

PT在混音上绝对还是可以吊打市面上任意一款DAW,特别是当你经常需要混音的作品轨道大过20条的话，音质清晰度上的对比会非常的明显。

但是说到编曲的话，PT确实做的不好，没有与时俱进，甚至还有很多的BUG一直没有解决。

话说回来，你可以问问很多使用PT的老师傅，他们难道不会用CUBASE? 差不多百分80以上长期使用PT的老师傅都是从CUBASE转过来的。

我是做现场扩声混音，很多人问我模拟好还是数字好。这个问题其实就是谈论的起点问题。从声音角度说，当然我喜欢模拟（别拿大几十万上百万的数字台说事）。从使用上来说，数字台应对现场各种状况是极具优势。那是不是说数字台就有碾压的优势？不见得，主要还是看你自己的工作流程和工作本质有关系。
至于用哪个DAW，本质上来说都是加工声音，看你怎么加工流程是啥样，你的目标是怎样？没有绝对的哪个强。每个软件都有他的特色。你运用好了，就可以炒出好菜，运用差了，宝马开去买菜跟电动车开去买菜，实现的结果是一样的。
个人的感受是PT在混音上是比较有优势，倒不是单单体现在声音效果上，主要是逻辑和操作上，他更贴近混音。因为个人是做现场扩声混音，当你用PT你就感觉在操控数字调音台（这个感觉对混音的人来说是很直观）。用Cubase就感觉是在用软件。
当然现在Cubase在混音上也是进步非常多。基于PT的长年混音霸主的地位，PT更讨我这样的人喜欢。
所以，归根到底还是你先理解你的工作是啥。我老师对电脑软件不怎么感冒，他用C5都能做出比很多人都好的作品。同样一个EQ插件，他就能调出比较好的东西来。但他说，从本质上说，这个声音还不够。说明他已经把软件用到极致。这个时候他才会去对比不同软件之间的差异，然后做选择。如果你在这方面还没办法极致，选哪个都一样的。

Pro tools一直被模仿重来未被超越，一直是行业的标杆，也是大多数专业制作人的首选，宿主软件大同小异Pro tools操作其实也很简单，如果你是想长期专业的学习使用建议多学会几个软件的操作，据我了解大部分的音乐人都不止只会用一个软件的，当然也不要迷信软件，多多学习提升自己的鉴赏水平才能真正的做出好的作品

其实如果不是做职业录音师、混音师的，或是以此为未来发展方向的，没必要非要用Protools，但是以此为职业的就必须得会，还得要精通，这只是个工具，专业的工具。
从对比的角度看，就得放到同一水平线上，一个正版Cubase的价钱和一个简化版ProTools 一个价位，一套HDX最低配都能买十几套Cubase顶配，为什么非要放在一起比呢？