效果器 / 插件

要啥旧电脑啊，虚拟机都能搞定！ 本帖最后由 liufan 于 20-5-7 13:03 编辑

dsp运算比cpu运算要好很多,AAX非常明显，如果waves用cpu运算的那比不了uad

这帖子可以看出很多人的耳朵不好使，其实很多人的耳朵是有差别的，但是自己不容易发现。有些人对声音很敏感，有些人不敏感，这很多是天生的；所以确实很多人听不出差别来。所以我们更应该客观来看待声音的好坏，加上技术去对比混音的结果，那对楼主的主题就不客观了，因为楼主问的是两个品牌的插件哪个更好。如果技术不好的话，全部顶级的硬件用上也比不上大师用插件混的好，这毋庸置疑的。所以应该在同等情况下来比，其实好的插件一定是密度高，不会一插进去就糊了，其实有很多不够好的插件一插进去（不调参数情况下）就糊了，我对比过CPU运算的waves声音一插上去声音就会糊一点，而UAD就没那么明显，或者糊的更少更少。但是恰好很多人听不出密度这玩意的。

大师惯用话术：你耳朵不好

耳朵好不好，和人的个体差异有关系，但是和听音环境（声学处理）、硬件设备（ADDA、耳机、音响），甚至跟聆听时声压级的大小比起来关系更大。
再好的耳朵，在较差的听音环境下也一样不好使。

我觉得效果是比waves明显一些，但不代表用了就能提升技术～

相当准确

最近对比听了TC  vss3的硬件与软件混响，对比了waves的混响，最终选择了软件版的TC vss3混响，得出新的结论，软件会超越硬件的，问题是你会不会用，用的不好，waves的软件混响会第一个被淘汰。。。。。

uad的低频是软肋  但是中高频滑滑的感觉 很爽

你说的没错，我说的肯定是在差不多客观情况下而言，否则客观条件差距非常大那不行，比如给很差的监听系统，根本出不了那些东西，那什么耳朵都没有用。

感觉UAD也没有那么神奇，高手用什么插件都能做出好东西。

我比过，UAD明显好，跟硬件还是差一些。UAD紧实、颗粒感好。

我以前一直以为UAD的硬件模拟是非常NB的，一个1073插进去，导出速度变为1.x，够NB吧，NEVE话放欸！直到有一天我真正用了NEVE 5024……没有真正实体硬件的话，UAD个人认为还是很不错的，Waves还是差点意思，也是我水平不行发挥不出来。
   
模拟硬件和数字硬件是不一样的，模拟硬件内部只有模拟电路，而TC、来斯康那种硬件，虽然也叫硬件，但是本质是数学运算，不是模拟电路，这种硬件做成插件，想来应该不会和实体硬件有任何差别。但是，像5024这种真正的模拟电路，以人类目前的科学技术，能完美建模吗？？？5024前面板有个SILK染色和DI接口，来模拟个非平衡高阻输入？

对模拟电路有些了解，就会知道，很多电路根本不是设计出来的，而是设计、仿真、最后实验出来的，按程序员的话来说，就是调试出来的代码。因此实际模拟电路的实验和理论是有较大差别的，能完美建模去模拟？



本帖最后由 lejcey 于 20-5-23 08:13 编辑

没听说过这插件是有多不得了的问题吗？知道这插件就代表活有多好了？水平高低靠认识插件多少决定？

如果搞混音都不知道AA是啥，就好比数学老师没搞懂勾股定理，化学教授没搞懂元素周期表，SHAME FOR YOU