聊天

1,Spirituals & swing\blues and relax Jazz\songwriter: nat king cole\Example:《smile》
2,instrument: piano\double bass\saxphone\drums

这是我的提示词。是不是写法不对？另外不是和声和配器问题，是旋律走向很怪很怪，反正不是我常听的那种。

其实纳金科尔已经算是相对比较接近传统风格的爵士乐了，他的和声进行并不特别的进行怪异或者刺激的东西。还是属于相对比较的能听到明显的调性和主属关系的，尽管稍微有一定的爵士风格化。就是因为这个我才选择的以他为蓝本让SUNO去试试（因为我的爵士钢琴老师也是传统——爵士的路子），结果发现效果并不好。不光是SUNO，我在学院的AI试验中也试过，经常出现他本来是一个浪漫早期风格，突然一下某一段落跑回到巴洛克时代，再突变为某个北欧的民族乐派或者俄罗斯的传统进行（很明显比如弗里几亚d-s，然后给你接个斯克里亚宾的神秘和弦增四度+纯四度解决）。超刺激。也许我们应该庆幸的是SUNO没有去玩无调性和先锋派的学术类音乐。

我现在明显能感觉到，对时期音乐把控，AI是不在行的。就如同40年代的爵士乐，和90年代开始兴起的朋克风就完全不是一个概念，但是AI似乎是没有这种判断能力的，他会给你放在一起，往好了说，这是风格杂糅没修到这一层的变化和控制，往差了说，这是狗屁不通胡乱的截搭。为何我说很像初学作曲的人呢，我过去给师父当助教的时候就碰到过这样的师弟师妹，素材不断的堆积出来，但是就没有一个对主题的完整陈述，永远有新素材出来。作曲上讲这是一种毛病，得治，要练习乐句写作和动机发展。

也就是说目前的AI他只能够控制相对体量比较小的内容，也就是你反应出来的对称，没有复合节奏，没有拓展类乐句（对称），稍微拓宽一点，稍微给他一定的自由度，他的风格一定会乱。他只会把自己学到的东西用出来，但是他目前应该是不会区分这些内容是否有一定的合理性。所以从专业音乐人的角度来看，我们人去学习音乐的强度应该算是被变相的提高了，素质要求增加了AI掌握这一项，但是把控的上限其实还是掌握在写作的人手里。最后还是人来决定写作的风格，不是AI决定。也许是个不错的修改声部进行和调整声部的机器和拐棍，但是技巧什么的恐怕暂时还谈不上。目前是这么认为的。

再者，我们试想一下，如果AI修到了这一层次，就是他对风格的把控能力也具备了，是否也就意味着：AI有了自己的审美呢？
什么东西才有审美？
越想越吓银了。

但是我暂时觉得，几年内应该还不至于。让他糊里糊涂的蛮好！
10年以上就不好说了！
本帖最后由 lightpd 于 24-4-27 15:35 编辑

谢谢你写这么多你既有的想法。但可惜你还是没仔细看我的文章，包括后续。

那我再帮你提炼一下：
1、目前大家最大的误区，就是拿以前的那些技术进步的老生常谈来生搬硬套到这次AI技术之上，这是非常错误且短视的。以AI发展的趋势和速率来看，它根本不是像以前的工具那样“提升一下生产力”、然后你去调整调整、适应适应就完事了而已，而是将来会彻底让绝大多数人类的脑力（至少在社会价值层面上）失去意义。AI会取代现今绝大多数白领工作。AI加机器人就能取代现今所有蓝领工作。

单说音乐行业，现在很多人还沾沾自喜抱有“AI现阶段还不能代替人类顶级音乐人”这种观念，在我看来这和之前AI彻底打败所有人类围棋高手之前，围棋圈里的情形，其实是一样一样的。

攻克音乐这东西，对于AI来说，比攻克视频要简单多了，而你看看视频领域AI已经发展成啥样了。只不过音乐领域，目前喂养给AI的音乐资料数据还不够多，尤其是给它的正面反馈还不够多，也就是“哪些生成结果，对于人类来说，尤其是具有更高音乐品位和要求的人类来说，是更认可的结果”这个反馈还不够多而已。AI就像一个潜力和能力其实已经远超父母若干个数量级的一个小孩，它只是还不太清楚它做出什么样的东西是父母更喜欢和更认可的。而一旦这个反馈积累到一定程度，AI明白了按照什么样的方向生成出来的结果是人类更满意的，那么生成可以比肩人类顶级音乐人的结果，对于已经跨越了技术初始临界点的AI来说，就是小菜一碟。

问题是现在有大量人类就在有意或无意充当这个“人肉反馈员”，你们的每一次使用，每一次给它反馈的数据积累，都会帮助AI越来越进步。

没有任何人能保证以现在AI这样的速率发展下去，AI一定不会比肩甚至超越“人类顶级音乐人”，在我看来这只是个时间问题，而且来得很可能会比大家想象得要快。

2、我的文章相当大篇幅在讲述的是音乐作为一门艺术总的衰败趋势，也就是说，大众对于高品质的音乐的需求越来越少，高品质的音乐在整个社会中所占的份额越来越少，这样一个事实趋势。而我认为AI的出现只会加速这一衰败趋势。理由在文章里说了一部分，还有一部分在后面也补充了，就是其他娱乐方式也将会对大众更有吸引力，让大众更上瘾，更沉迷。那些空有外壳或者有炒作、制造社交话题能力的poser将会成为受益者——在一段时间内，同时，大众也会被“宠溺”、被驯化得更加浮躁，更加巨婴，对于音乐的品质更没有判断能力和审美能力。当然，最终，音乐和其他娱乐方式相比，整体都会更没竞争力。

但，重点是，越高品质的音乐越没竞争力。也就是说，即使AI真的在很长时间内都还无法超越“人类顶级音乐人”，但整个社会、大众市场，对于高品质音乐的兴趣和需求也将会持续萎缩到几乎可以忽略不计。




本帖最后由 冥燚 于 24-4-27 19:42 编辑

在AI出现之前，我也有一样的担心，但是从不悲观。
AI出现，我反而乐观了。
你所说的，我觉得我早已经看懂了。
你最关键的核心其实是这段话：

“它会让大众更喜欢音乐、更有兴趣和时间精力去学习音乐吗？”

我的答案是不一定，因为学习音乐本身就是花钱的事，还要找到合适自己的老师，走的路线选择要对路，光这几条硬指标，已经可以秒掉绝大部分人了。

“它会促使大众提高音乐素养吗？”

绝对不会，这不是AI的使命，这是音乐教育的责任。虽然音乐学院也没怎么尽到责任，这也不单独是学校教育的责任，还有社会氛围的问题，我当时居住于日本的一个社区可以组一个管乐团都有富裕，我们一个社区能组多少桌麻将？这事你不能怪AI吧？

“它能让大众更深层次体会到音乐的美吗？”
体会到美，既是一个社会学问题，又是一个美学问题，再往下是一个哲学问题。这也是为何全世界的博士学位，最高级都是哲学博士的原因。什么是美？非常个人化的、主观化的感受，没法一把尺子去衡量的。AI真有这个能力吗？他连风格的分辨都做不好。

它会让真正有才华的音乐人从生存压力中更多解放出来去专心做出更好的创作吗？
有才华的人很多，但是社会上容纳不了那么多。而且通过这种反问，我明显感觉到你对音乐的理解可能和我不太一样。比如：拉赫玛尼诺夫的第三钢琴协奏曲，被认为是钢琴协奏曲的巅峰，到现在都无法超越，包括拉赫玛尼诺夫本人，自己在其后写的乐曲都不如拉三的境界和水平高，同样的人，试问这是为什么？在我个人看来，才华和金钱和机遇往往是挂钩的，如果没有门德尔松的发掘，任何人都不可能知道约翰塞巴斯蒂安巴赫这个人，如果不是因为巴赫的作品研究，就没有现在的莱比锡音乐学院。

请问，门德尔松的时代、巴赫的时代、拉赫玛尼诺夫的时代有AI吗？我不是抬杠，这不是一个AI能解决的问题，恰恰是全世界自打有音乐开始以来就存在通行的通病了，要么接受，要么改行，这是游戏规则。某种意义上讲我还是比较同意这种做法的，残酷、唯美且简单。因为音乐本身就很真实，你掌握的艺术技能绝不会放弃你、也不会辜负你曾经的付出，这就够了。至于能否成名成家日进斗金，你没有机遇，就温吞水一辈子好了；巴赫本人也不过就是在爱森纳赫的小破教堂里弹了一辈子风琴，人家埋怨什么了？人家死后照样留下了很多作品，包括写给自己孩子的练习曲、赋格曲、也是他最先开始的把主调音乐和复调音乐分开表现，才有的大家熟知的平均律与赋格钢琴曲。在世未成而已，但是丝毫掩盖不了他对音乐史上推动的盛举。你觉得这是AI的事么？如果是我，我会利用AI，看看能不能掌控他成为自己的工具。

“能让真正有才华的音乐人得到更多的回报吗？”
回报是必须的，上课要给钱，艺考要给钱，学习钢琴、视唱练耳、乐理、和声、对位法、配器、作品分析，到最后的写作和上台演出都要给钱。这很公平。至于什么是更多的回报？不知道你特指的是什么回报？是想拿奖吗？这个我没想过，你觉得AI想过么？其余答案同上。

你觉得我没有看懂你的话吗？我个人觉得你是不理解AI。甚至也有点跟不上世代。
诚如我对于AI还是工具论，你否定了。我接受，但是我的话，你能否接受？

但是Cole不是song writer啊（这首歌是卓别林写的），”Spirituals”, ”blues&relaxed jazz”可能会把风格引向别处。我以为In the style of 1930’s/1940’s jazz trio也许会好点。没所谓了。也可能是算法和喂料的问题。刚才让它write a bebop tune based upon “Coltrane changes”，完全失败。

AI生产的东西是人类已有的，而音乐最珍贵的是创新，这点音乐不可能完成，但是用现有的也能灭掉大部分行活儿的生产了。未来各行业脑力劳动的行活儿岗位岌岌可危

非得卷我，说我有态度，哈哈哈。

但是我仍然不辩论。你把我挡住拥护者也行，或者温水里的青蛙也行。都行。

我目前能想到唯一不可替代的就是现场演出

看来你也发现了，AI对于风格把握的确是不行的，换句话说，当人使用的语言有弹性的时候，那么他也会产生相应的弹性。中文的内容物和内涵，是全世界最大的。英文虽然不算大，但也依旧是有弹性的。所以他如何处理这个问题，哈哈。

我的恩师30年前就已经提到过、我的回复也说了：“俗赏雅不赏，雅赏俗不赏。”泾渭分明，并非AI出现才变得如此。

至于您提到的时间问题，也许，我只能同意一小部分。围棋有其规则，音乐虽然一样有，但是音乐的组合模式可比围棋多太多了。AI是没有能力穷尽的。现在的音乐已经发展到了微分音，现在最粗糙的也就是四分之一音，就是半音内再细分，让AI来搞，那时候乐器可能都要重新制作了吧？

不过那时候，艺术的门类会更综合表现会更多元，而且音乐绝非一种表现模式，现在很多人仅仅把流行歌曲、摇滚乐当成唯一，这本身就是不对的。很多人并不知道，什么是重奏什么是协奏，什么是歌剧，什么是康塔塔，什么是清唱剧。还有乐器是怎么发展的，鼓组是怎么出现的，吉他扫弦如果放到交响乐队里面，替代他扫弦的是什么，等等不一而足。

提到的高品质，不知道您定义和认可的高是个什么内容、或者流派、或者水平？人是最不可用数据去测度的生物，而能被AI测度的生产出来AI音乐就足够认为可以欣赏的人，本身他对音乐的需求就绝对谈不上有多么的高，遑论高品质；那么AI出现正好符合这群人的需求，有何不可呢？

至于您提到的衰败的趋势，我认为这一点上并不存在。当年在爵士乐刚出现的时候，很多传统作曲家也认为这是一种传统的衰败和不守规范，但是实际上呢？爵士乐逐渐形成了自己的规范且有各种的流派，传统音乐因此而衰败了嘛？爵士音乐兴起也并没有阻碍任何一种新的音乐形式的出现。RAP是什么时候开始的？他让任何一种音乐形式衰败了吗？摇滚乐呢？王西麟和崔健可以成为至交好友，可见得音乐本身是不存在什么高低贵贱的。只有受众范围和你写的内容是否合适，能否被人接受。

至于竞争力，应该指的不是学术圈的小众圈子，而是面向大众的商业音乐、商品音乐。那么游戏的规则在一开始就已经决定了，这是商业全球化的锅，大众和小众的音乐圈子就是不完全相容的运行模式，实际上，我非常期待那个AI能够占据一个自己的地盘时代的能够早日到来。

谁受益其实我并不是特别的关心，音乐的发展往往更是出人意表的。
还是那句话，在AI已经出现的前提之下，你还想挣哪个圈子的钱？你能以什么形式继续挣到钱？这才是重点所在。其余的基本是杞人忧天。

为了不断章取义，咱就直接引用您的话来说，这两段话我的态度是完全相反的：

“单说音乐行业，现在很多人还沾沾自喜抱有“AI现阶段还不能代替人类顶级音乐人”这种观念，在我看来这和之前AI彻底打败所有人类围棋高手之前，围棋圈里的情形，其实是一样一样的。”

用围棋做例子对照音乐本身对音乐和围棋都不公平，围棋里有胜负手，胜负以结算的目数来判输赢，音乐里面却是没有输赢的，出发点似乎就已经错位了。如果你认为谁火就是谁赢，谁流量多、粉丝多就是谁赢的话，那么好吧，你赢了。我输了，音乐输了么？输给谁了？

“攻克音乐这东西，对于AI来说，比攻克视频要简单多了，而你看看视频领域AI已经发展成啥样了。只不过音乐领域，目前喂养给AI的音乐资料数据还不够多，尤其是给它的正面反馈还不够多，也就是“哪些生成结果，对于人类来说，尤其是具有更高音乐品位和要求的人类来说，是更认可的结果”这个反馈还不够多而已。AI就像一个潜力和能力其实已经远超父母若干个数量级的一个小孩，它只是还不太清楚它做出什么样的东西是父母更喜欢和更认可的。而一旦这个反馈积累到一定程度，AI明白了按照什么样的方向生成出来的结果是人类更满意的，那么生成可以比肩人类顶级音乐人的结果，对于已经跨越了技术初始临界点的AI来说，就是小菜一碟。"

我的看法是完全相反的，首先音乐是无法攻克的艺术类形式，技能和规则只能通过学习、实践中掌握，还未必能用的非常合适，起码现在AI就用的很不合适。

且，AI不是人，AI不具备不可替代性，而音乐家和推动音乐史前进的人却是唯一性的；比尔伊文思、格什温、潘德列茨基、勋伯格、斯特拉文斯基、肖斯塔科维奇、里姆斯基科萨科夫、瓦格纳、贝多芬都只有一个，AI就算是拥有了无穷的算力，无穷的知识储备，充其量也就是个智能图书馆罢了，他也无法取代这些人。

其次，AI的掌握恰恰是加速音乐的学习形成了对人的助力。你说到的反馈，疫情前中央院就已经集结了中央、中国、上音，外加清华北大的精英团队在做了，现在也不过这个瘪茄子像。至于你说的累计足够的正反馈，我真的希望他再快点去累计吧，我觉得还是太慢了。我还真的特别希望能通过AI的算法总结出规律，能让未来学作曲、学音乐制作、学指挥的孩子们都掌握这些规律和准则，那样可以少走多少弯路啊？培育一个会作曲的人，从幼儿阶段开始到相对成熟期，最少要35-40年以上，正如8800小时的表演类的练习定律一样。我的恩师跟我说，他到了45岁，才算初步弄明白作曲大概是个怎么回事。

再次，AI出现了以后，普通人的流行歌曲的创作能得到多否也跟着一起提升一下水平呢？摇滚乐会不会变得更加的有个人魅力？影视配乐的基础课能不能多讲点更加和实际创作挂钩的？音源的使用和选择运用技巧会不会更加简单？音乐门槛越来越低，从低级的入门水平——高级的教学内容传播越来越迅速，那么能容纳音乐人的空间才会越来越多啊，那时候AI是什么？还是工具。
最后，不需要，更不能把希望寄托于大佬的牵头反对AI音乐的身上，完全没有必要。大佬之所以是大佬，是因为他不必考虑AI音乐是否会给他带来多大的压力，凭资历和江湖地位已经能躺着吃一辈子了；也就是你说的既得利益者，绝不会去考虑普通音乐人的死活的。要想不被卷死，那就跟着他一起卷嘛。怕什么？难道你对自己的专业能力由于AI的出现导致了不自信么？其实大可不必，因为你有你的不可替代性，1000个人有1000个哈姆雷特的理解，AI永远无法取代你内心中的那个位置，如果有人因此肯为此买单，就不必担心挣不到钱。

另外附带一个好和弦的视频地址，他对AI音乐的看法，和我基本上同观念。
https://www.you tube.com/watch?v=KdNl-ow-E1U（去掉空格）
本帖最后由 lightpd 于 24-4-28 23:16 编辑

首先，这几个问题你自己思考后的回答也都是否定的，也就是AI不能在这些方面有积极作用，所以我不知道你的“乐观”从哪来，只能说明你不在乎？你不在乎音乐在社会中的地位会不会保持得住或者别衰败得那么快，你不在乎大众的音乐审美和音乐素养能不能保持得住或者别衰败得那么快，你不在乎有才华的音乐人能不能有更多的比例来得到社会认可和经济回报……唯一的结论就是你不在乎这一切，所以你才能“乐观”，否则你的逻辑就完全是自相矛盾的。

你对音乐的理解确实跟我太不一样。而且，你的逻辑水平也让我莫名其妙。


“请问，门德尔松的时代、巴赫的时代、拉赫玛尼诺夫的时代有AI吗？我不是抬杠，这不是一个AI能解决的问题”

“我当时居住于日本的一个社区可以组一个管乐团都有富裕，我们一个社区能组多少桌麻将？这事你不能怪AI吧？”

？？？谁让AI解决啥问题了？你说的这事又跟AI有啥关系？跟我的文章有啥关系？跟我有啥关系？我通篇都在说的是，AI会加剧一些问题，所以应该限制AI无节制发展。谁说让AI去解决这些问题了？谁说日本管乐团我们麻将的事要怪AI了？？？

你还说你觉得你看懂我的文章了，不，你完全没看懂。而且你的逻辑混乱到，我估计你也根本看不懂。


“全世界自打有音乐开始以来就存在通行的通病了，要么接受，要么改行，这是游戏规则。某种意义上讲我还是比较同意这种做法的，残酷、唯美且简单。”

你对近现代音乐产业的认知几乎为零，举的例子还都是几百年前的例子，思维也停留在几百年前。巴赫的时代，之所以是文明更落后的时代，就是因为像他这样的音乐天才，和他的伟大价值，在他那个时代根本得不到人们的重视，甚至有可能他自己都认识不到自己的价值有多大。当然这个我们只能猜测，因为我们没法穿越回去去问他本人到底怎么想的，他到底是怀才不遇，还是根本就意识不到自己有多大的才。我们只知道，在那个年代，像他这样的音乐家，地位可能比泥瓦匠也高不了多少，教堂给他付工钱让他给教堂写音乐，就跟给泥瓦匠付工钱让泥瓦匠盖教堂差不多。所以偌大的一个国家，在几百年的时光里，才出一个这样的人，而且这样的人也差点被完全埋没和遗忘。而这就是那个时代的问题，这就是那个时代之所以更落后的原因和结果！你明白了吗？难道你认为这样的文明程度是更高的？这样的社会是你更向往的？如果你这样认为，那咱们从最基本的三观就是反的。

如果没有门德尔松的发掘，巴赫的伟大可能会被世界完全遗忘，这里面存在巨大的偶然性。那个时代，人才的被忽视和被埋没更严重，更普遍，这样的悲剧更多，更广泛。所以，那个时代的文明程度更落后，更蛮荒！明白了吗？
“全世界自打有音乐开始以来就存在通行的通病了，要么接受，要么改行，这是游戏规则。”

从来如此，便对么？因为以前野蛮落后，所以就停留在那样就好？后来文明就不用发展了？

这不是什么“有音乐开始的通病”，这是那个时代更加野蛮落后，懂了吗？艺术的价值更难以被社会认识到，艺术家更难以存活，更难以做自己，罢了。

“这是游戏规则”？？后来几百年的音乐产业发展进步你完全不知道？去了解一下近现代音乐产业？

而后来发达国家的音乐产业之所以更发达，就是因为社会越来越能意识到音乐的重要性，艺术的重要性，所以慢慢有了产业，越来越多有才华的人更容易得到发掘，扶植，培养，包装，运作，有了商业价值，有了名，有了利，同时他们也被激励着在音乐上做得更好，同时也激励着更多的人向往音乐，学习音乐，投身音乐。所以才有了过去的这一个世纪的发达国家的唱片业和音乐产业大爆发大繁荣，所诞生的音乐财富比过去的几百年甚至几千年的总和还要多得多。





本帖最后由 冥燚 于 24-4-29 12:28 编辑

“但是音乐的组合模式可比围棋多太多了。AI是没有能力穷尽的。”

这就能说明你有多迂腐和无知了，且不说音乐的组合是不是比围棋多，或者能多多少。首先，音乐的所有组合都是人类喜欢和欣赏的吗？音符的所有排列组合里，只有极小的一个子集，是人类觉得好听，或者能被用来表达思想感情的，这个常识你不知道？而且随着大众的音乐审美越来越低，这个子集其实也在不断缩小。

其次，AI的算力在以加速度增长，这个我已经反复强调了无数次，我不明白你们这种脑瓜的人为什么还是只会拿你们过去的经验和认知来看待AI未来的可能性。我用围棋来比喻的用意，是来说明的是你们那种认知的僵化和狭隘，你看不懂我的用意，反而在什么围棋和音乐的区别上胡搅蛮缠，呵呵，唉，真的无语。

“音乐已经发展到了微分音”……根本不是什么音乐发展到了什么，那只是象牙塔的学究们自嗨的理论研究，因为之前的已经研究到头了，没得研究了才越走越牛角尖，也越来越远离大众。你去问一个随便的大众，谁会在乎你微分音不微分音？很多大众连最基础的十二平均律下的音准感都没有呢。

或者我让你换个思考角度，所谓的“微分音”其实作为物理现象从宇宙一开始就是存在的，只不过对于象牙塔的学究们来说，之前的理论已经研究到头了，只能钻更牛角尖的东西才能显示出自己的存在意义，而并不是什么“音乐发展到了微分音”，你明白了嘛？这样的研究对于大众来讲毫无意义，大众没人会去听所谓的“微分音”音乐的，你明白吗？未来的大众，是连完整听完一首流行歌都觉得麻烦，都觉得快感来得太慢太麻烦了，你还在这儿无脑复读什么“微分音”这种学究自嗨…… 本帖最后由 冥燚 于 24-4-29 11:52 编辑

“至于您提到的衰败的趋势，我认为这一点上并不存在。当年在爵士乐刚出现的时候，很多传统作曲家也认为这是一种传统的衰败和不守规范，但是实际上呢？爵士乐逐渐形成了自己的规范且有各种的流派，传统音乐因此而衰败了嘛？爵士音乐兴起也并没有阻碍任何一种新的音乐形式的出现。RAP是什么时候开始的？他让任何一种音乐形式衰败了吗？摇滚乐呢？王西麟和崔健可以成为至交好友，可见得音乐本身是不存在什么高低贵贱的。只有受众范围和你写的内容是否合适，能否被人接受。”


所以我说你根本看不懂我的文章……我说的衰败是最近二十年来的衰败，是免费下载出现后唱片业衰败后出现的衰败，和算法短视频等更快餐的娱乐方式出现后的衰败，懂了么？你在那儿拿什么爵士什么的胡搅蛮缠啥呢？

爵士相对于传统古典那是进步和发展好吗？是对和声学还有节奏等方面的更进一步扩展和深化好吗？这是谁都知道的客观事实，这跟“很多传统作曲家也认为这是一种传统的衰败和不守规范”有毛关系？？？就算有人说过“衰败”一词，这个“衰败”是我说的衰败吗？？？？服了……
摇滚乐相对于爵士乐在某些方面也是进步和发展好吗？电子乐相对于摇滚乐在某些方面也是进步和发展好吗？

但是你告诉我嘻哈喊麦和抖音神曲是进步和发展吗？

在“免费下载出现后唱片业衰败后出现的衰败，和算法短视频等更快餐的娱乐方式出现后的衰败”之前，音乐产业一直都是上升趋势好吗？而且，就算在上述衰败之后这二十年，发达国家的衰败表现得相对于咱们来讲没有那么严重，是因为他们之前那么多年打下的基础底子足够好，大众的音乐素养和音乐审美和音乐消费观念的底子要比咱们好得多，而且所有前沿尖端领域的研发进步也一直都有成果，而咱们，一方面是少数行业精英在试图追赶他们的脚步，一方面，新的娱乐方式对于大众的吸引和音乐行业的摧毁要比发达国家更严重，因为咱们的底子太薄弱了。

真的，你后面的话我都懒得去一句一句回应了，逻辑实在太混乱了，认知实在太落伍了。你真的，我不想说“你们这些学古典的”如何如何，但是你真的把有些学古典的孩子的那种迂腐、落伍、唯心主义、逻辑思维能力的匮乏，表现得淋漓极致。

本帖最后由 冥燚 于 24-4-29 12:02 编辑

“我还真的特别希望能通过AI的算法总结出规律，能让未来学作曲、学音乐制作、学指挥的孩子们都掌握这些规律和准则，那样可以少走多少弯路啊？”

再一次被你的迂腐和天真幼稚所震惊……AI的发展趋势是要完全取代“未来学作曲、学音乐制作、学指挥的孩子们”和所有人类的，你居然还在拿你过去的认知在这儿YY……AI是任何人输入几个关键词就可以生成越来越牛逼，越来越专业的音乐，以后社会根本不需要你们这帮“学作曲、学音乐制作、学指挥的孩子们”了，还不明白吗？



“AI不是人，AI不具备不可替代性，而音乐家和推动音乐史前进的人却是唯一性的”“AI就算是拥有了无穷的算力，无穷的知识储备，充其量也就是个智能图书馆罢了”

唯一不唯一的，跟咱们聊的事有啥关系啊？……再唯一，那也是过去式了啊……我说的是未来，你却始终活在你的故纸堆里，拿前人的故事在那儿喃喃自语，胡搅蛮缠……
你对AI的理解之浅薄真的让我无语……也对，要不然你怎么还能这么“乐观”呢……AI不是人，但AI可以超越人，明白了吗？AI会让你所谓的“不可替代性”变得狗P都不值，变得可以被它轻松替代，懂了吗？

你完全不懂AI是怎么回事……AI的出现的最大意义是，证明了人类的脑力根本就没什么特别的，也没什么不可替代的，人类引以为傲的脑力也只不过是足够多的脑神经元加上一代代人经验的积累而已，人类的大脑从物理结构上就没什么特别的，人类的智力从形成机制上来说也没什么特别的，芯片算力足够强大就可以产生智能，被喂养的数据和正面反馈足够多，就可以产生智能，而现阶段AI的发展已经证明了这一点，只不过AI的发展路径和人类不一样罢了，就像我前面说的，AI就像一个潜力是超越父母无数倍的一个“小孩”，它每突破一个临界点之后的成长速度都是指数级的，而人类的成长速度相比之下慢到几乎可以忽略不计，所以AI突破“自我意识”和“创新性”的瓶颈，也只不过是时间问题，而且当它突破这个瓶颈之后，发展速度和程度又是另一个指数级的，人类被甩开的距离就像现在的人类和单细胞生物之间的距离一样，而且这个距离会以加速度来拉开，人类将永远完全无法望其项背，懂了吗？……而你们的无知之处就是拿过往既有经验来认知AI……


你的历史观完全是僵化的，肤浅的。你既没认知清楚2000年相比于1600年的进步真正含义在哪，近现代音乐产业唱片产业相比于巴赫时代的蛮荒的进步之处在哪，你也看不到AI快速发展的未来，对于现有的所有的规则、认知和游戏规则的颠覆和毁灭会到怎么样一个程度。

本帖最后由 冥燚 于 24-4-29 12:14 编辑