- 第 6 页 -
本帖最后由 MinamiChan 于 17-12-10 09:20 编辑
首先，适应能力是怎么习得的？适应能力是靠在各种各样不是非常理想的琴上练习才能获得的。从小到大弹最好的琴的人不见得能获得这个能力。您举的这个弹簧键盘的例子也过于极端，要是这么说的话，我也可以说，谁敢说练习琴好就能成就大师？如果真是这样，那大师太容易培养了。大师固然懂琴的好坏，但是各种琴上都能发挥出稳定的水平。至于那些斯坦为艺术家专门有琴运过去，这是追求完美，不是说他们把水平问题归咎于乐器上，这不是一回事。这是其一。
其二，刚才也说了，这是追求完美。而且，琴好不代表好弹。我们学校有一大堆雅马哈C3，这琴特别好弹，回弹速度非常快，触键清脆。但是只在这上面练习驾驭不了音乐厅里的九尺斯坦威，那个重得多。问题来了，这两个谁是好琴？斯坦威速度慢一些，触感重一些，难弹一些，但是音色好，雅马哈的触感按照老师说的话是满分。近年来很多古典竞赛上选用雅马哈的越来越多了。所以说，钢琴触感这个问题比乐器好与坏要复杂得多。老师说，经常在那些老破立式钢琴上练琴的人反而更能驾驭好那斯坦威。这刚好论证了我的观点的一部分。
其三，钢琴设计和制造远比想象中的要复杂，音色，触感甚至外观都有所考虑。没有人会设计一台每秒能弹多少次的钢琴。次数少不代表琴不好。再者，很少需要，就是很少需要。做个简单的计算，最差的三角琴也有10次每秒，相当于150bpm下的16分音符，单音手能达到这个速度本来就很困难（无论是古典里的轮指还是爵士里的轮刮），古典我目前也没见过用到这个技巧的曲子，爵士里面也暂时没遇到这么弹的。我弹的听的不算多，所以有肯定是有，然而并不重要。像您说的，音乐本身比技术重要。10次每秒砸同一个音的音乐，对我来说比较难以欣赏。
最后，您再次曲解我的论点了。我的论点是，好的乐手在任何琴上都可以发挥出高水平，而不是说乐手们就不应该去追求好的琴。我的原话是，做不好就怪设备的人一定不会成为大师，而不是追求好设备的人不能成为大师。追求好的琴没有错，然而不可以忽视对“不好的”琴的控制力的练习。回到混音上说就是，追求设备没有错，但是把自己做的东西不好归咎于自己所用的插件是不对的。真正大师用软件和硬件做出来的东西的区别应当只是质感，空间感和纵深之类的硬件带来的区别，而不是平衡，动态等这种基础上的区别。真正大师用软件做出来的东西绝对是足以出版的。当人们说“用硬件一接上去几分钟就搞定。根本就不用调，那声音嗤啦啦的直接出来了”的时候，就可以看出他们与大师的区别。
yousing 发表于 17-12-10 05:53
可以选择琴，那就是可以在意器材品质，所以你不可以说器材跟成就大师无关，至于他成功成为大师之后，有这 ...
首先，适应能力是怎么习得的？适应能力是靠在各种各样不是非常理想的琴上练习才能获得的。从小到大弹最好的琴的人不见得能获得这个能力。您举的这个弹簧键盘的例子也过于极端，要是这么说的话，我也可以说，谁敢说练习琴好就能成就大师？如果真是这样，那大师太容易培养了。大师固然懂琴的好坏，但是各种琴上都能发挥出稳定的水平。至于那些斯坦为艺术家专门有琴运过去，这是追求完美，不是说他们把水平问题归咎于乐器上，这不是一回事。这是其一。
其二，刚才也说了，这是追求完美。而且，琴好不代表好弹。我们学校有一大堆雅马哈C3，这琴特别好弹，回弹速度非常快，触键清脆。但是只在这上面练习驾驭不了音乐厅里的九尺斯坦威，那个重得多。问题来了，这两个谁是好琴？斯坦威速度慢一些，触感重一些，难弹一些，但是音色好，雅马哈的触感按照老师说的话是满分。近年来很多古典竞赛上选用雅马哈的越来越多了。所以说，钢琴触感这个问题比乐器好与坏要复杂得多。老师说，经常在那些老破立式钢琴上练琴的人反而更能驾驭好那斯坦威。这刚好论证了我的观点的一部分。
其三，钢琴设计和制造远比想象中的要复杂，音色，触感甚至外观都有所考虑。没有人会设计一台每秒能弹多少次的钢琴。次数少不代表琴不好。再者，很少需要，就是很少需要。做个简单的计算，最差的三角琴也有10次每秒，相当于150bpm下的16分音符，单音手能达到这个速度本来就很困难（无论是古典里的轮指还是爵士里的轮刮），古典我目前也没见过用到这个技巧的曲子，爵士里面也暂时没遇到这么弹的。我弹的听的不算多，所以有肯定是有，然而并不重要。像您说的，音乐本身比技术重要。10次每秒砸同一个音的音乐，对我来说比较难以欣赏。
最后，您再次曲解我的论点了。我的论点是，好的乐手在任何琴上都可以发挥出高水平，而不是说乐手们就不应该去追求好的琴。我的原话是，做不好就怪设备的人一定不会成为大师，而不是追求好设备的人不能成为大师。追求好的琴没有错，然而不可以忽视对“不好的”琴的控制力的练习。回到混音上说就是，追求设备没有错，但是把自己做的东西不好归咎于自己所用的插件是不对的。真正大师用软件和硬件做出来的东西的区别应当只是质感，空间感和纵深之类的硬件带来的区别，而不是平衡，动态等这种基础上的区别。真正大师用软件做出来的东西绝对是足以出版的。当人们说“用硬件一接上去几分钟就搞定。根本就不用调，那声音嗤啦啦的直接出来了”的时候，就可以看出他们与大师的区别。
yousing 发表于 17-12-10 05:58
···OK，那没事儿了···音乐最重要···暂时没技术、设备什么事儿了···所以，你选择了钢 ...
嗯，我们知道了。他的母带知识是钢琴老师教的。混音知识是政治老师教的的。硬件知识是武术老师教的。说了几箩筐，我都不知道他说什么。看的人又辛苦，又无趣，又没收获。逻辑混乱，说话无中心无重点。无边界的瞎扯。我真心佩服阅览的人。好吧，他赢啦。软件秒杀硬件。可以了吧。散了。
本帖最后由 yousing 于 17-12-10 19:36 编辑
好了，你虽在伯克利，但毕竟还在“老师说”的阶段，应该是本科吧？···再弹些年，你会发现有些想法是会改变的···
我说只弹弹簧键很难成就大师，你理解成一定要弹最好的练习琴、演奏琴
我说品质、操控性好的钢琴更有利于人与乐器合一，你又说琴好不一定好弹
我只说举个例子，关于琴的技术参数，每秒钟反应次数，你说用不到那么快
我说要成为大师需要碰触好琴，你说大师弹MDI键盘一样溜······
回到混音，“区别应当只是质感，空间感和纵深之类的硬件带来的区别，而不是平衡，动态等这种基础上的区别。”···我也就只是这个意思，不过我依然觉得声音动态方面（注意：不是动态效果器的调整处理），好硬件听起来更棒···
MinamiChan 发表于 17-12-10 09:10
首先，适应能力是怎么习得的？适应能力是靠在各种各样不是非常理想的琴上练习才能获得的。从小到大弹最好 ...
好了，你虽在伯克利，但毕竟还在“老师说”的阶段，应该是本科吧？···再弹些年，你会发现有些想法是会改变的···
我说只弹弹簧键很难成就大师，你理解成一定要弹最好的练习琴、演奏琴
我说品质、操控性好的钢琴更有利于人与乐器合一，你又说琴好不一定好弹
我只说举个例子，关于琴的技术参数，每秒钟反应次数，你说用不到那么快
我说要成为大师需要碰触好琴，你说大师弹MDI键盘一样溜······
回到混音，“区别应当只是质感，空间感和纵深之类的硬件带来的区别，而不是平衡，动态等这种基础上的区别。”···我也就只是这个意思，不过我依然觉得声音动态方面（注意：不是动态效果器的调整处理），好硬件听起来更棒···
本帖最后由 MinamiChan 于 17-12-10 23:11 编辑
看您说的话，让我觉得您对音乐演奏有一些曲解。我虽然弹了13年，但是这里的老师很多弹了40年以上，有些拿了格莱美，有些和巨星合作过。我不想说的很无礼，但是您这么说未免显得很自命不凡。我当然有自己的观点，但是我知道自己的分量。老师说的话确实是有道理的。我不是无脑接受，但是我既然引用，说明我认同他们的观点。况且这里的老师真的不是习惯了国内那些老师后可以想象的了的。这些老师的思想和能力真的达到了很高的境界。
我不能理解您说这番话的意思。我的想法一定会随着时间改变，但是我从老师和同学那里学习和引用的习惯不会变。“老师说”的阶段是什么意思？难道厉害了就不需要参考老师的话了？既然来了，就要从比您厉害的人身上学到些什么，哪怕是“同学说”，我认为都没有任何问题。牛顿都要站在巨人的肩膀上，您站在地面上就能驳倒伯克利老师的学说的话，您就是真的大师了，因为在您看来是不是大师才不需要说什么“老师说”？（就算是Chick Corea、Bill Evans、我的老师Dave Frank，还有很多，都在采访中都提到他们的老师说的某些话对自己的影响。有些古典钢琴家比如Joshua Wright也会经常提到自己的某个老师说的某个观点很有帮助。大师并不是您想象的那样，越是大师越是知道自己的局限性，从而比凡人更加谦虚。音乐就是建立在这种谦虚学习、模仿创新、无止境提高的思想上的。）
我认为我没有达到“我说”的阶段，我就是一介凡人，所以我引用老师的话作为我的支撑。您可以认为这些观点不正确，您可以觉得我还在本科阶段所以什么都不懂，您可以觉得说“老师说”的人就是新手，这是您的自由。您对本科的偏见也很奇怪，我们这里本科的大一生已经有拿格莱美的了。很多日本来的学生刚进来就和老师差不多的水平，Ensemble被送去NYC的Blue Note演出，但是您猜如何？他们一样虚心参考老师所说的话。不然的话来的目的是什么？学习音乐，心态一定要正确，个人愚见。
//----------------------------分界线君-------------------------------//
我说练习不是说用好琴就行了，您非要说只弹簧键，谁先钻牛角尖的呢？
“品质、操控性好的钢琴更有利于人与乐器合一。”不同的人对触感的感知都不一样，偏好也不一样。这种感知和偏好是建立在大量弹奏不同品牌，不同规格，不同维护状况的琴的条件下培养出来的。您的观点本质上与我的不矛盾，然而我认为您对钢琴学习和练习的认识比较片面，不是从头到尾弹好琴就行了的。
每秒反应次数是您提出来的，和我的观点没有任何关系，拿他来也无法驳倒我的论点。因为您可以去看各大钢琴网站里，比如Steinway的Accelerated Action，查查Rebounce，看看这个是不是一个您所谓的“技术参数“。钢琴的设计和制造和硬件还是不太一样的。偏重的手感很难与快速回弹共存，Steinway的AA就是想要攻克这个问题，但是目前的AA还是比较难以驾驭，需要大量练习。相对而言雅马哈的手感就会轻快很多。您也可以看出，不是说回弹快就一定好。弹爵士的人会偏向重手感一些（自虐，不过有利于Phrasing，Articulation和Dynamics控制），古典钢琴手就会偏向轻快的手感，这样有利于在高速演奏的时候温存耐力和确保控制、均匀。（这里有一个专门的Lab课程，研究不同手感的优缺点，以及对应练习方法。包含管风琴“弹簧”，全配置电钢，雅马哈，斯坦威等。这也体现出了在不同的琴上练习，剖析技巧等深层次的学习比片面的认为选好练习琴就行要重要得多。）
您说要成为大师需要碰触好琴，我觉得这个根本没有必要提，因为这是肯定的。但是我的观点是，弹不好控制的琴也是必须的，而不是说不去弹好琴，您在反驳的不是我观点里的内容。
回到混音，好的硬件听起来一定更棒，一分钱一分货。我完全赞同。所以回到最开始的论点，我想说用不了硬件一般也是受条件所限。有好硬件固然很棒，没有的时候还能发挥出很好水平的，无论是用的垃圾硬件还是软件，这就是大师实力的体现。大师对原理的了解，对声音的审美，耳朵的捕捉和分析能力（问题频率点秒听出来等能力），以及对硬件和软件操作的大量经验，造就了他们大师的地位。
yousing 发表于 17-12-10 13:37
好了，你虽在伯克利，但毕竟还在“老师说”的阶段，应该是本科吧？···再弹些年，你会发现有些想法是会 ...
看您说的话，让我觉得您对音乐演奏有一些曲解。我虽然弹了13年，但是这里的老师很多弹了40年以上，有些拿了格莱美，有些和巨星合作过。我不想说的很无礼，但是您这么说未免显得很自命不凡。我当然有自己的观点，但是我知道自己的分量。老师说的话确实是有道理的。我不是无脑接受，但是我既然引用，说明我认同他们的观点。况且这里的老师真的不是习惯了国内那些老师后可以想象的了的。这些老师的思想和能力真的达到了很高的境界。
我不能理解您说这番话的意思。我的想法一定会随着时间改变，但是我从老师和同学那里学习和引用的习惯不会变。“老师说”的阶段是什么意思？难道厉害了就不需要参考老师的话了？既然来了，就要从比您厉害的人身上学到些什么，哪怕是“同学说”，我认为都没有任何问题。牛顿都要站在巨人的肩膀上，您站在地面上就能驳倒伯克利老师的学说的话，您就是真的大师了，因为在您看来是不是大师才不需要说什么“老师说”？（就算是Chick Corea、Bill Evans、我的老师Dave Frank，还有很多，都在采访中都提到他们的老师说的某些话对自己的影响。有些古典钢琴家比如Joshua Wright也会经常提到自己的某个老师说的某个观点很有帮助。大师并不是您想象的那样，越是大师越是知道自己的局限性，从而比凡人更加谦虚。音乐就是建立在这种谦虚学习、模仿创新、无止境提高的思想上的。）
我认为我没有达到“我说”的阶段，我就是一介凡人，所以我引用老师的话作为我的支撑。您可以认为这些观点不正确，您可以觉得我还在本科阶段所以什么都不懂，您可以觉得说“老师说”的人就是新手，这是您的自由。您对本科的偏见也很奇怪，我们这里本科的大一生已经有拿格莱美的了。很多日本来的学生刚进来就和老师差不多的水平，Ensemble被送去NYC的Blue Note演出，但是您猜如何？他们一样虚心参考老师所说的话。不然的话来的目的是什么？学习音乐，心态一定要正确，个人愚见。
//----------------------------分界线君-------------------------------//
我说练习不是说用好琴就行了，您非要说只弹簧键，谁先钻牛角尖的呢？
“品质、操控性好的钢琴更有利于人与乐器合一。”不同的人对触感的感知都不一样，偏好也不一样。这种感知和偏好是建立在大量弹奏不同品牌，不同规格，不同维护状况的琴的条件下培养出来的。您的观点本质上与我的不矛盾，然而我认为您对钢琴学习和练习的认识比较片面，不是从头到尾弹好琴就行了的。
每秒反应次数是您提出来的，和我的观点没有任何关系，拿他来也无法驳倒我的论点。因为您可以去看各大钢琴网站里，比如Steinway的Accelerated Action，查查Rebounce，看看这个是不是一个您所谓的“技术参数“。钢琴的设计和制造和硬件还是不太一样的。偏重的手感很难与快速回弹共存，Steinway的AA就是想要攻克这个问题，但是目前的AA还是比较难以驾驭，需要大量练习。相对而言雅马哈的手感就会轻快很多。您也可以看出，不是说回弹快就一定好。弹爵士的人会偏向重手感一些（自虐，不过有利于Phrasing，Articulation和Dynamics控制），古典钢琴手就会偏向轻快的手感，这样有利于在高速演奏的时候温存耐力和确保控制、均匀。（这里有一个专门的Lab课程，研究不同手感的优缺点，以及对应练习方法。包含管风琴“弹簧”，全配置电钢，雅马哈，斯坦威等。这也体现出了在不同的琴上练习，剖析技巧等深层次的学习比片面的认为选好练习琴就行要重要得多。）
您说要成为大师需要碰触好琴，我觉得这个根本没有必要提，因为这是肯定的。但是我的观点是，弹不好控制的琴也是必须的，而不是说不去弹好琴，您在反驳的不是我观点里的内容。
回到混音，好的硬件听起来一定更棒，一分钱一分货。我完全赞同。所以回到最开始的论点，我想说用不了硬件一般也是受条件所限。有好硬件固然很棒，没有的时候还能发挥出很好水平的，无论是用的垃圾硬件还是软件，这就是大师实力的体现。大师对原理的了解，对声音的审美，耳朵的捕捉和分析能力（问题频率点秒听出来等能力），以及对硬件和软件操作的大量经验，造就了他们大师的地位。
本帖最后由 yousing 于 17-12-11 16:51 编辑
1、特定的前提下的“老师说”是需要实践、阅历去检验的，然后吸收又或者重新认知、发展，适时运用的，作为老师也不希望只是教一些“名言警句”，更希望学生能有自己体会感悟的过程、举一反三和触类旁通的教育结果····但，老师所说未必能是无前提放之四海皆准的真理；
2、我提不了世界名校伯克利、谈不上某大师是我哪位老师的朋友、没亲眼目睹某大师在哪里用MIDI键盘当钢琴使、更不能说伯克利啥硬件没见过、也不能常以伯克利的“老师说”为论据、格莱美更是对我来说没边的事儿，我离这些太远了，也就是说点自己体验到的事儿而已，我拿什么自命不凡；
3、什么样的学习心态叫正确？人类文明是踩着前人的肩膀，结合自己的各种因素，经过自己的实践、思考、验证，然后才会有更深刻的认知、突破发展···。本科可以格莱美，本科，哪怕博士、博士后，也可以今后不接触音乐相关行业，你喜欢用“贴牌”的方式说明事物么？···关键得自己摸索过、实践过、思考过···我猜本科，你觉得我带贬义了？那这真是心态问题了，本科我指的是一个经历阶段，是大师也要走过的阶段，是模仿的阶段，是“老师说”的阶段，但是更重要的是之后的“自主”阶段，那里才是大师真正的诞生地~！你不止一次的“老师说”，所以我猜你是本科在读，没有任何你所理解的那意思，我只是强调，看到、听到的，或许还是要自己过一遍，甚至几遍才有体会，而且你自己的体会、实践、思考之后，未必还等同于“老师说”（如你所述“他们一样虚心参考老师所说的话”，你的用词：参考，这也许就是他们小小年纪水平接近老师能力的重要理由之一了）···但是有实践、要思考，甚至可以质疑，都不代表不需要尊重老师！
4、“然而我认为您对钢琴学习和练习的认识比较片面，不是从头到尾弹好琴就行了的。”···然而，我不知道你如此能理解···（接下去可直接看第6点）
5、如果你认为钢琴的快速反应速度跟琴的品质没有关系，更加跟你没有关系，那就没有关系吧···我不想再给你一个钢琴性能参数的例子（虽然我只在钢琴厂呆了几个月，但是复制个表格给你应该不是问题），然后···依然与你没有关系，我却要打很多字来为此解释说明···挺累的，钢琴好坏我就不说了···我能看出，你也特意查阅钢琴相关资料了，相信你可以在你的今后演奏学习和实验室课程的实践、体验、思考中会收获更多···
6、“您说要成为大师需要碰触好琴，我觉得这个根本没有必要提”，遗憾的是我提了，您还是固执地认为，我说的是“从头到尾弹好琴就行了”···居然还在同一个贴子里，不提，不知道会误解成啥样儿；
7、大师的对于仰望者、研习者有两种作用的可能，对于愚笨的研习者，“大师”是用来膜拜的；对于聪明研习者，“大师”是用来参照学习的，而大师之所以能成就大师，也是因为他在学习阶段比一般人更懂得方法、更善于捕捉、思考、创新···。大师离我太遥远，也过了静心学习的年纪了，倒是你可以利用好身边的大师资源，包括格莱美的本科生或没有格莱美的本科生···都会有可取之长，别只停留在例举上，衷心祝愿你学有所成···！
无关争论到此为止了···。回到混音话题，“区别应当只是质感，空间感和纵深之类的硬件带来的区别，而不是平衡，动态等这种基础上的区别。”“回到混音，好的硬件听起来一定更棒，一分钱一分货。我完全赞同。所以回到最开始的论点，我想说用不了硬件一般也是受条件所限。有好硬件固然很棒，没有的时候还能发挥出很好水平的，无论是用的垃圾硬件还是软件，这就是大师实力的体现。”···就这些，你已经总结了，那我们也没有什么好争论的，···我要说的也不过大抵如此~！
1、特定的前提下的“老师说”是需要实践、阅历去检验的，然后吸收又或者重新认知、发展，适时运用的，作为老师也不希望只是教一些“名言警句”，更希望学生能有自己体会感悟的过程、举一反三和触类旁通的教育结果····但，老师所说未必能是无前提放之四海皆准的真理；
2、我提不了世界名校伯克利、谈不上某大师是我哪位老师的朋友、没亲眼目睹某大师在哪里用MIDI键盘当钢琴使、更不能说伯克利啥硬件没见过、也不能常以伯克利的“老师说”为论据、格莱美更是对我来说没边的事儿，我离这些太远了，也就是说点自己体验到的事儿而已，我拿什么自命不凡；
3、什么样的学习心态叫正确？人类文明是踩着前人的肩膀，结合自己的各种因素，经过自己的实践、思考、验证，然后才会有更深刻的认知、突破发展···。本科可以格莱美，本科，哪怕博士、博士后，也可以今后不接触音乐相关行业，你喜欢用“贴牌”的方式说明事物么？···关键得自己摸索过、实践过、思考过···我猜本科，你觉得我带贬义了？那这真是心态问题了，本科我指的是一个经历阶段，是大师也要走过的阶段，是模仿的阶段，是“老师说”的阶段，但是更重要的是之后的“自主”阶段，那里才是大师真正的诞生地~！你不止一次的“老师说”，所以我猜你是本科在读，没有任何你所理解的那意思，我只是强调，看到、听到的，或许还是要自己过一遍，甚至几遍才有体会，而且你自己的体会、实践、思考之后，未必还等同于“老师说”（如你所述“他们一样虚心参考老师所说的话”，你的用词：参考，这也许就是他们小小年纪水平接近老师能力的重要理由之一了）···但是有实践、要思考，甚至可以质疑，都不代表不需要尊重老师！
4、“然而我认为您对钢琴学习和练习的认识比较片面，不是从头到尾弹好琴就行了的。”···然而，我不知道你如此能理解···（接下去可直接看第6点）
5、如果你认为钢琴的快速反应速度跟琴的品质没有关系，更加跟你没有关系，那就没有关系吧···我不想再给你一个钢琴性能参数的例子（虽然我只在钢琴厂呆了几个月，但是复制个表格给你应该不是问题），然后···依然与你没有关系，我却要打很多字来为此解释说明···挺累的，钢琴好坏我就不说了···我能看出，你也特意查阅钢琴相关资料了，相信你可以在你的今后演奏学习和实验室课程的实践、体验、思考中会收获更多···
6、“您说要成为大师需要碰触好琴，我觉得这个根本没有必要提”，遗憾的是我提了，您还是固执地认为，我说的是“从头到尾弹好琴就行了”···居然还在同一个贴子里，不提，不知道会误解成啥样儿；
7、大师的对于仰望者、研习者有两种作用的可能，对于愚笨的研习者，“大师”是用来膜拜的；对于聪明研习者，“大师”是用来参照学习的，而大师之所以能成就大师，也是因为他在学习阶段比一般人更懂得方法、更善于捕捉、思考、创新···。大师离我太遥远，也过了静心学习的年纪了，倒是你可以利用好身边的大师资源，包括格莱美的本科生或没有格莱美的本科生···都会有可取之长，别只停留在例举上，衷心祝愿你学有所成···！
无关争论到此为止了···。回到混音话题，“区别应当只是质感，空间感和纵深之类的硬件带来的区别，而不是平衡，动态等这种基础上的区别。”“回到混音，好的硬件听起来一定更棒，一分钱一分货。我完全赞同。所以回到最开始的论点，我想说用不了硬件一般也是受条件所限。有好硬件固然很棒，没有的时候还能发挥出很好水平的，无论是用的垃圾硬件还是软件，这就是大师实力的体现。”···就这些，你已经总结了，那我们也没有什么好争论的，···我要说的也不过大抵如此~！
观众反应
bach7617 发表于 17-12-23 18:45
用硬件一接上去几分钟就搞定。根本就不用调，那声音嗤啦啦的直接出来了。对于你的这句话我想说洗洗睡吧， ...
对于一个合格敬业的混音师来说。年复一年的就摆弄那几台硬件，早已经滚瓜烂熟 ，对于想要的声音，还用得着试来试去吗？如果都还在试来试去摸不着头脑，那是自己的问题了。你说格莱美的混音师母带师都是用软件做的，那是你说话的权利，没人管得了。你说全世界高端的录音棚母带棚里一堆堆的都是软件，那就是吧。我到此为止。