录音 / 混音

有没有提升这个事，其实我自然管不了这么多。你觉得有那便是有，全世界谁也阻拦不了“我觉得”这三个神圣的大字。没有任何讽刺意味，真真正正地尊重自己的感受。但是值得研究的是为什么会得到这个感受，这样一个过程。这里也就不深究了，希望可以多关注一下最近论坛讨论比较火热的耳朵结构和神经科学的话题。
不管是iPhone耳机还是我的监听音箱我都是听过了的，结果当然是主观的，包括你的结果、任何人的结果也都是主观的。客观的是机器测出来的~也许因为我的执念或者什么原因导致了我没有把提升听出来也说不定啊，这里暂且按下不表是不是我耳朵或者脑子有什么问题，其实说白了你在分享一个案例，我和其他人在分享一些结果。我们都是在“分享”而不是在试图制定什么或者推翻什么。结果重要么？不重要，过程也不重要。这帖子的“带节奏影响力”在我看来是微乎其微的，所以我也并不会上升到什么高度来批评你。只是恰好你喜欢较真，我也喜欢较真，所以我们聊起来了而已。
我一直在提对事不对人这个理性讨论的原则，其实如果有心人仔细看不难看出除了和我对骂的yousing之外我对其他人都是对事不对人的（就算是yousing也一样，我不会去为了抹黑而抹黑他，也不会因为讨厌而否定他）。论坛也是我家，我也希望它可以干干净净的尤其是让更多来到新家的人不要被一些陈芝麻烂谷子给塞了满嘴。在我看来你可能在抛洒陈芝麻，而你看来我才是满手烂谷子的人。这是认知上我们双方的局限性，而出发点都是好的。所以看到开头你说什么年轻人什么带坏了等等我心里其实不是很舒服，但是也没纠结于那些就是了。
关于模拟硬件的东西我也研究很多，深倒谈不上但是原理都还是懂的。其实你说的纵深音染等等用软件完全也也都可以做出来，甚至你要MBP一模一样我都可以去给你采样IR来做（有点犯规哈）。总之我不喜欢的一件事就是盲目的崇拜，对于硬件的崇拜毫无疑问是不应该的，在我们美滋滋分享一个个硬件可以”很快地做出某些声音“的时候其实忽略了只要自己技术过硬我也可以用软件做出来。软件的可能性是远大于硬件的，但是对技术的要求却更高了。我个人认为，对技术的追求才是我们在这个2019年应该做的，而追求硬件虽然并无过错，但是有让人变懒的嫌疑（开个玩笑）。所以虽然我的机架上也有很多唬人的玩意儿，但是除了今天我的SG因为升级Beta版Mac系统罢工了才启用了这些硬件以外，以前很少用到。实在不是硬件有多好，而是我的软件Native资源不够用。
说的太多，也许也有很多你看不过去的或者觉得我在胡扯的，还望海涵。我并没想炫耀什么也没想指责谁，只是把我的看法阐述了出来。供君一笑，或能引发一些思考，就再好不过了。
——
最后再补充一句：年少便有资本轻狂吗？年长就该背负一个”守旧“的标签吗？非也，学无先后，达者为师。如果一个小学生能把我不理解的东西讲的清清楚楚，我便五体投地拜他为这方面的师傅。古人的精华，我们今人很多都还没做到，却自以为是地开始给古代的文化剔除糟粕了。就像在自身的技术已经达到顶峰之后，我们去追求一些混沌而神秘的模拟硬件迷人的声音是无可厚非的，可是我们的技术还远远没有达到。
与君共勉。
本帖最后由 wangnov1 于 19-6-13 00:33 编辑

楼上“和我对骂的yousing”，恐怕不妥当吧，凡事有因果，我在论坛自问不会点名道姓主动对骂谁，看起来有点像我很不讲理，要怼你（抱歉，此处我用不了“对骂”这个词儿），所幸是帖子都还在，都可以翻翻的·····从“滚刀肉”开始···

我不是来跟楼上你互怼的，只是觉得大家都表述客观得体点。···我说了，你中性的表述，我不会做任何回应，但是这个看起来让人容易产生错觉···

互怼贴网址我贴过来，以便查证：

1、http://103.246.115.251/forum.php ... 7316&extra=page%3D1

2、http://103.246.115.251/forum.php ... 37416&extra=&page=1 本帖最后由 yousing 于 19-6-13 01:10 编辑

不管起因在谁，你觉得你有理，我也觉得我有理。这事儿不去争辩，但是事实就是”咱俩对骂“，这个就不多说了，确实如此。这非常中性，我也没说就是因为你骂我我才骂你不是。。。你觉得不是“骂”，我觉得就是“骂”。有文化的骂人也是有文化的”骂人“嘛，粉饰这个没啥意思。当然你也可以提出抗议，毕竟你也已经这么做了。
另外我觉得论坛是不是有个“特别关心”功能，能让你总是恰好地来看到并且检查我的发帖有没有提到你，如果没有这个功能而是人工的，我觉得这冷冰冰的网络世界有个人关心倒是挺亲切的。


回复一下观众反应：我”脑放”，我自豪啊！感谢你让我正确认识了脑放这个词，正视了它作为双刃剑的特点。 本帖最后由 wangnov1 于 19-6-13 01:32 编辑

好！你觉得中性，我贴出地址了，有兴趣的去翻就是了···，我不主动怼，但是也从不怕有人来怼···就是这样···也算是很中性的表述了。

哎，你真是太在意有些我根本不在意的东西了，何苦来哉啊，何苦来哉。丢下这么一句没头没脑的话，一切被重新提起来的你我的旧事到此再尘封一段落。祝你我今天有个美妙的睡眠。

我还教会了你，帖内编辑回复观众反应，你忘了说哦···

可惜你是割到自己才承认是双刃的···否则还在当单刃使，···不过，显然你还是进步了···

从你身上我学到了很多，但是还是那句“对事不对人”，你的和我犯冲的东西我一样该和你讨论就讨论，乐意对骂我也是奉陪的。我可没割到自己，而是尝到甜头了。而且我一直清楚地知道双刃剑的存在，但是HiFi和你们给我的印象让我严重忽视了脑放的正面意义。得亏你提醒了一下，所以我也要帮脑放“正名”的。

没想到不像骂人却把人骂了，没想教谁却让你有收获，我这心情难以言表···

有互信基础的讨论，我从不拒绝，所以要讨论，我们需要从互信开始···

学习和被骂完全是两回事啦，我的学习是主动式的，你有点难以言表也可以理解。不过你说的互信是什么我实在搞不动，但是到目前为止你说话的语气我还是感受不到对我的“真诚”，多是在以“过来人”等等高位身份的角色为主。
在我这里，和-Xie讨论的基础是“平等”。我那句没头没脑的话就是觉得你太累了，我们大家都客观平等地交流，有什么不行呢？玩一些小套路小心机，像回复编辑和观众反应这些，少一点还觉得有意思，太多了真的嫌累。开诚布公没那么难，认识错误认可别人也很简单。平等是最基本的前提。

互信，非常简单，就是彼此相信是以一种就事论事的态度和方式进行讨论。

如果没有记错，我一直陈述我听到了，有人听不到，也可能别人听到了，我听不到，人的听力有差异、可训练···。但，你在验证所谓“脑放”的过程中支持以极端高难度命题，不以区分听力有差异为原则，以超极限命题证明听出差异即为“脑放”（如果没说错，那时候这是个纯贬义词），诸如此类，在我看来不属于“科学”，也不值得信任，更不会参与···

对于声卡、ADDA差异，简单中正的观点就是有，或者没有，而你总是在不迎合内心想法的时候，附带上类似“一点”“小”“可以忽略”之类的言辞···

就拿此贴来说，NEVE的这款机器，另有一贴同样是类似对比，而你却单单只在这个帖子大做文章，那个对比网址我链过来：http://103.246.115.251/forum.php ... 6839&extra=page%3D2，类似此类对比，在论坛还有很多···

你以你发错的那个帖子，想证明大多听觉差异都是“脑放”，而我搞错了，你咬定说我“不诚实”，我听错，我承认，我如何就不诚实呢？···另外，你的命题就是不同类型文件对比，我喜欢挑战一下听觉极限，这本无可厚非，我说了举重、跳高运动员，已经击败所有对手，依然挑战极限，并终将在一个失败点停止，这能说明他就不是冠军吗？他就是很常人一样？···仅以一贴，甚至类似“钓鱼”贴（至少结果是这样），死拽这不放，试图否定听感差异，扣人以“脑放”之名，···这种逻辑，我不能信任！

诸如此类···，当然，你可以说你很中正，但我感觉不到···至少在之前的一些帖子中，我感觉不到，这不是我没有诚意不真诚···
本帖最后由 yousing 于 19-6-13 15:44 编辑

如果你通篇都是这样的态度对话，我也是乐意的。你满足了我的平等，那么我再来满足你要的信任感。
你说的问题其实都不是问题。像Waves服务器那个大乌龙不是什么“挑战极限”，而是“测试诚实”（虽然我一开始没这个想法）。结果也很显著，很多人不诚实。诚实这个词不太好，说不客观比较好。因为客观事实就是没区别，你们说有。我放出了结果之后还坚持有点什么的那就另说，是吧。
你又说我总会忽略一些小区别然后定性，我没这么做过。我的回答永远只有三种：好，坏，没听出来，或者这个实验变量没控制好我不参与实验。与此同时我再说哪里好，为什么说没区别。这都是我自己的主观感受，没有什么信不信的。你要是说不信我，没问题啊，全世界谁的主观感受你都可以不信。但是信不信我不影响你正常和我讨论。你给我这个人打了标签，就容易戴着有色眼镜看我发布的每一条信息。虽然你让我学到了一些东西，但是很遗憾有你的眼镜在我还是没法帮到你什么。如果你摘下来了，会发现这个世界原来不是非黑即白。

继续说MBP，我和楼主以及黄老师明确说明，我针对的就是这个帖子而不是MBP。通过这个帖子单一的结果我开始对MBP的“提升”有所怀疑，但是当楼主解释清楚之后我们也一致认可了这样的实验无法证明MBP怎么样。听得出来听不出来都很正常。虽然你提供了另外的帖子我很感激，但是这不能成为你“指控”我的原因，因为我本来就是只针对这个帖子的。我自己明白这个回答和提问有多大的局限性，所以我就只局限在这里。你也看到了我没回复那个帖子，我是真的不知道啊。。。咋就我不诚实呢？

回复你新编辑的东西，我无法认同你说的运动员理论。因为这有非常明显的逻辑漏洞：第一，我们不是运动员，运动员比赛有先后而我们的脑放很难分先后。你说你听出来就真的有吗？你没法让“裁判”也就是科学手段检测出来之前，这两个类比就是不成立的。第二，我们谁敢说我们在技术上已经有资格称第一去追求极限？前面我也提到了这个事。那么哪怕你真的已经到第一去追求极限了，你爱这么玩儿是你的事儿，不要引导这种风气。我们都是想干活儿出东西的，包括新手大多也是。很少有人愿意去这么玩儿，而如果你把这种现象宣传为常态，势必让很多不想玩儿却又把玩儿当真了的人多走很多弯路。

你不当挑战极限，而对于去听、去对比的人显然是极大地挑战，这不是你的初衷，但是你发现错了文件，就成了必然事实，而我们为什么还去试试？你的标题就是不同的文件对比，我出错，我不觉得我很丢人，真话！再说，你那些文件貌似好像并不是同内容对比，我也陈述了我没有这俩东西，就根据黄老师的文件感觉猜一下···

虽然，我这些年判断错误不少，也有很多是对的，我也在总结，即使错了，我也回过头来对比，我觉得我对“好”的观念似乎更明确了，我更知道自己要什么了·····没什么不好，且还在积累···

所以，不能凭借单件事情得出结果，这谁都知道，而你咬定就是这一把定乾坤，很理性、科学性，我真的不知道从何说起，结论就是此贴中，有你需要的既定答案和想要的结果，只能是这样，我的逻辑中找不到第二个答案~否则，那么多其他对比帖为什么被无视？！···而正是这种方式，让人觉得不可信，不在于仅仅这一次听辨结果本身。 本帖最后由 yousing 于 19-6-13 04:11 编辑

最后再回你一句，因为从以前开始我就发现和你说话特别累。就像我小时候给我奶奶解释电脑真的能炒股一样……我希望你真的能面对你在你自己“阅读”、“理解”和“发散思维”上的不足与过度，举例就是我说拉你进黑名单的事情。真的不是很想再和你多说什么了，在你摘下有色眼镜之前。
很多你的不能理解和错误阅读的确是如你所说，建立在你对我的不信任上，也是我所说的有色眼镜上。
但是请你相信我一点：我永远是对事不对人的（既然我们也不对骂了，那我对你也是一样的）。这点上我没有必要骗你。
我希望你可以慢慢摘下这种眼镜，你信任我与不信任我都与我无关。我不会赚你半毛钱，顶多逞一时口舌之快，我没有害你的动机啊？对吧。多分析分析吧，期待你能很好地理解我说的话的时候，我们再在一起畅谈。以前的旧事我就不再提了，说白了也就是年轻人的梦想被践踏之类的事情。挺中二的，过去就过去了。我也很困了，就这样吧。