Cubase / Nuendo

虽然我也费了很大的劲学习CUBASE，但我觉得还是有很多不如SONAR的。

CUBASE的MIDI时钟问题，通用MIDI文件会有乱码的问题，启动的时候非要把所有的插件扫描一遍的问题，硬件乐器的音色表缺少和麻烦等问题，如果能解决这些问题，我还是很喜欢她的。

我一直用SONAR，从CAKEWALK2到现在的SONAR4一路用来。我觉得SONAR在MIDI上比CUBASE方便了很多，特别是在速度节拍的考贝与粘帖上，可不是强一点点，常做舞蹈音乐和戏曲的朋友不会没有体会。音频上现在的SONAR4也很好，特别是冻结功能很快，VSTI支持得也不错了。不足的是有些音频编辑功能，如PITCH SHIFT和伸拉等还不太强大，没有SAM等好，好在它有TOOLS功能，可引入其它软件，如SOUNDFORGE等来做这些事。另外它的AUTOMATION不是太方便，要一个推子一个推子地设。

[ Last edited by v on 2005-5-13 at 12:10 ]

同意，但考贝与粘帖 Cubase 方便,  Cubase 比 Sonar 稳定

大家讨论的好热闹啊，本人学习中！

最近在玩 NUENDO，感觉就是没有SONAR4.02 顺手。

怎么没人拿SONAR跟SAM做一下对比啊！？？？
我用的是SAM啊，一直用，
没跟SONAR做过对比。

SONAR的声音有点想SOUNDFORGE ,较本份真实 .
SAM的声音亮丽一点.

SAM声音比SONAR要清晰 比牛二低音厚

问题的关键在于大家的声音意识都是过于数字化的了！实际上业界，尤其是国外多年经验的录音、制作人士，都承认nuendo的音质比protools要更加具有模拟温暖宽厚的音质。cubase现在和nuendo是一样的。只是我们很多人接触惯了纯数字化的音响，因此才会对steinberg最引以为傲的模拟音质感到“充耳不闻”了。像pt就是因为开发太早，因此考虑各制作室之间其强大兼容问题才得以成为业界数字工作站标准之一。现在很多人即使用pt制作，后期也会用模拟器材，或是nuendo重新处理，以求音质更加“人性化”，拜托数字感。
另外，得奖直接说明不了音质差异的。大家可以翻看一下之前几界的得奖情况，实际上是“平衡主义”的，每年轮给不同的人，尤其在数字录音软件这块，几大厂商都轮得到。而且评选的实际上准则是看谁改进最大（我和评委中的两个老外同行大过交道，大家大可信我的，不会胡诌）。
最具模拟音质的还是nuendo或cubasesx，当然还有logic７。实际上最近pt一直在寻求改进呢，就是怕因为自己的数字化过重而失去江山（当然，如果你的确崇拜pt，大可不信）。总之大家无须盲目追捧。

[ Last edited by Cubase it on 2005-5-20 at 10:58 ]

我想说大家讨论的软件音质相比，到底是比MID的好坏，还是指软件进行音频录音（包括话筒录人声）的音质好坏？而MID音质的好坏是取决于音源吧？音频录音的音质好坏是取决于声卡等硬件设施吧！！

所以大家所讨论软件录音的音质好与坏到底指的什么？？甚谢，大家继续讨论，路过的朋友可以回答一下我的问题嘛？

支持！

昨天，在公司跟Digidesign亚太区总工程师charles tetaz聊了一上午，该位同志是整个亚太区的Pro Tools系统的最权威人士，我在很多届的BIRTV（北京国际广播电视器材展）的Digideisgn展位上见过他，已经是多年的朋友。

这位同志在2004年的BIRTV上
http://www.sinemedia.com/forum/s ... amp;highlight=BIRTV



我跟他聊起Pro Tools 6.7和6.9的音质，很多国内客户都说有区别，他说这是当然的，这一次升级，音频驱动是经过改写的。我又问道Logic和Pro Tools的音质问题，他说他是6年的Logic用户，至今还是用Logic搞制作，Pro Tools搞后期，他首先承认音质一定有区别，因为每一个厂家都有自己保密的音频驱动算法，没区别才真的就奇怪了。接下来，他又提到，这个区别绝对不是Worse和Better的区别，而是无法用具体的形容词来形容，仅仅是听感的区别而已（他当时那种两难取舍无法准确评论的表情，我现在还印象非常深刻），这时他又补充道，：“Logic和Pro Tools我都非常喜欢。”

[ Last edited by 非也非也 on 2005-5-21 at 14:28 ]

我再来回答一下有好事者关于SONAR4和Logic对比的问题

让我们来看看具体涉及到软件的几个奖项：

最佳创新奖
Apple的Garageband

采样器
Halion 3

音色库
Apple Jampack（第二名是著名的维也纳管弦乐库）

软件乐器
Korg Legacy Collection

环绕声制作工具
Steinberg Nuendo 3

录音软件
SONAR4

DJ软件和工具
Ableton Live 4


首先

在涉及到软件的奖项中，只有Apple公司一家独中两元，这说明了什么？

接下来

在音色库奖项中，Jam PAck居然跑到了维也纳管弦乐库的前边，这说明了什么？

第三

SONAR4所获奖项也仅仅是“录音软件”，这说明了什么？

我们再来重温一下2004年的相关类别MIPA大奖是怎么颁发的

采样器
Halion

音色库
维也纳管弦乐库

软件乐器
Arturia Moog Modular V

混音工具
Steinberg Nuendo 2.1

录音软件
Steinberg Cubase SX 2.0

DJ软件和工具
Ableton Live 3.0

另外希望注意的一点：

录音话筒
RODE K2

现在我想问一句

RODE K2就是直到2004年，全世界最好的录音室话筒了？那么多顶级品牌Neumann、DPA、Manley、Soundelux等等，在录音室话筒这一项，都比不过RODE？

如果你是关注MIPA大奖很多年的行业人士，你应该清楚，MIPA是一个为新产品贴金的奖项也就是该奖项关注的是当年最受关注的产品，而非业内迄今为止最优秀产品。这一点，有点像经济增长率，而非国民生产总值。

在录音软件里，近几年从未出现过Pro Tools TDM软件，那Pro Tools就不是众所周知最优秀的录音系统之一了么？

同样道理，Jampack成为2005年的获奖音色库，难道它真就比维也纳音色库更受到专业人士好评？其实Jampack获奖的原因无外乎它的创新的使用方式，使得更多人可以更简便的使用到专业的音色，上至专业的制作人员，下至使用Garageband的乐手。

还是同样道理，Logic是目前最优秀的音乐制作系统，这毋庸置疑，张亚东正在用Logic制作，Pro Tools做后期。用一个2005年表现还算抢眼的录音软件和一款强项是音乐制作的系统对比，有什么意义么？

再回过头来看看Apple所获得的两个奖项：

最具创意奖 Garageband和音色库奖Jampack

而Garageband是Logic的简化版Express的进一步简化版，Jampack是Logic EXS24 MKII采样器及其音色库的简化版EXS24的进一步简化版……仅此而已

结论是什么，我不用再多说了吧？

[ Last edited by 非也非也 on 2005-5-20 at 22:04 ]

很仔细地看了一下，真有点晕了，但是非也非也 的一席话，我好象明白了好多！

强烈支持并真诚感谢“非也非也"和"Cubase it "两位大侠的精辟论断，顶！！！