- 第 7 页 -
我也来插一脚，嘿嘿~~~~~~~~~~~~~~~
以下内容摘自王小波李银河著《他们的世界》
同性恋是一种独特的文化现象，是社会学研究的理想课题。说它「理想」，是因为同性恋现象外延清晰，内涵独特；同性恋作为一种亚文化（subsulture），有着它独特的游离于主流文化的特征；同性恋者作为一个亚文化群体，具有独特的行为规范和方式。因此，世界各国的社会学者都热衷于这个题目，对此作过大量研究。
仅从1898年到1908年间，关于同性恋这一问题的出版物就达到一千种以上，本世纪随后的80 多年间，关于同性恋的研究就更多了。然而，在我国，除了散见于报章杂志的一些零星文章，竟没有一部关于同性恋的研究专著，这实在是令人惊异的事情。作为国内社会学对同性恋现象的首次尝试，我们不能不感到责任重大。
为什么要研究一种仅属于人口中一小群人的亚文化呢？
首先，人与人之间的区别莫大于文化上的差异。社会学反对文化中心主义，而持如下观点：各种文化在各不相同的环境中产生，人在其中，有出生死亡，有婚丧嫁娶，有前因后果，完全可以自圆其说。不可以认为，一些人所属的文化高级，另一些人所属所文化低级；毋宁说，各种人有各种人的活法。对于同性恋这一亚文化，也应当如此看待。
其次，如果同性恋行为并不普遍，其他动物中没有这种现象，在人类中也只是极个别人才有，那么，研究它就不是十分有意义了。「但是如果我们证明，它不仅是人类性活动的一个基本组成部分，也是整个哺乳动物界中普遍存在的行为模式，那么事情就完全不同了。」（金西：第199－ 200页）。
动物学研究发现，许多灵长类动物，如猕猴、狒狒、黑猩猩等，都有同性性行为。有人以此为据提出，人类的同性性行为因此不能认为是违法自然的。但需要加以说明的是，不少灵长类动物中的同性性行为，其内容主要不在于性，而在于以这种动作表示自身对对象的统治地位，或者是以同对象加强联系为其目的的。
大量已有的研究表明，同性恋者虽然在整个人口中站少数，但其绝对数量并不少。怀特姆在对美国、危地马拉、巴西和菲律宾四国的比较研究中曾得出下列重要结论：
（1） 这些社会中都存在着同性恋现象；
（2） 在这些社会中，同性恋者在人口中所站比例十分接近并保持稳定；
（3） 社会规范既不能阻碍也并不助长同性恋倾向；
（4） 只要存在一个足够大的人群，就回产生同性恋亚文化；
（5） 虽然所在的社会不同，同性恋者在行为兴趣和职业选择上趋于一致；
（6） 所有的社会都会产生相似的性关系连续体，从男同性恋到女同性恋，种类齐全。作者认为，同性恋不是由某种特殊的社会结构产生出来的，而是在各种不同文化背景下人类性行为的一种基本形式。（怀特姆，1983年）
凯查多利在《人类性行为基础》一书中，也表达过类似的观点，他指出：「同性恋者当中既有穷人也有富人，既有受过高深教育的人也有无知无识的人，既有有权的人也有无权的人，既有聪明的人也有愚笨的人。同性恋存在于各个种族、各个阶级、各个民族个各种宗教信仰的人当中。」（凯查多利，第329页）
早在概率统计在社会学研究中得到广泛运用之前，就有许多社会学家和性学家，对同性恋行为在人群中的发生率以及同性恋者在人口中所站比例作过多种估计。
根据德国著名性学创始人，「第三性」理论的首创者和最早对同性恋现象进行研究的学者郝兹菲尔德的估计，同性恋及双性恋这两种人要站到全人口的百分之一到百分之五。
葛理士在1936年估计，当时英国的同性恋者约站总人口的百分之二到百分之五。同年，特曼和米尔斯估计，同性恋在大学生中的发生率为百分之四。1947年，麦克法兰估计全美国的同性恋发生率约为百分之六。
另外一些学者的研究，报告了高得多的发生率。汉米尔顿在1929年发现，18岁以上的人群中，同性恋发生率为百分之十七。拉姆齐在1943年发现，高中生中的同性恋发生率为百分之三十。辛格在1947年提出，大学生中的发生率为百分之二十七。此外，据不少军医和Jun队心理医生估计，军人中的发生率达百分之十或更高。我们怀疑，这些比例过高的「发生率」是有过同性恋行为的人在人群中所站的比例，而不少觉得终生同性恋者在人口中所站的比例。贝尔的调查就明确声明是「有过同性恋行为」的人所站比例，在他所调查的人群中，有三分之二的调查对象在十九岁以前有过同性恋经历。
以下内容摘自王小波李银河著《他们的世界》
同性恋是一种独特的文化现象，是社会学研究的理想课题。说它「理想」，是因为同性恋现象外延清晰，内涵独特；同性恋作为一种亚文化（subsulture），有着它独特的游离于主流文化的特征；同性恋者作为一个亚文化群体，具有独特的行为规范和方式。因此，世界各国的社会学者都热衷于这个题目，对此作过大量研究。
仅从1898年到1908年间，关于同性恋这一问题的出版物就达到一千种以上，本世纪随后的80 多年间，关于同性恋的研究就更多了。然而，在我国，除了散见于报章杂志的一些零星文章，竟没有一部关于同性恋的研究专著，这实在是令人惊异的事情。作为国内社会学对同性恋现象的首次尝试，我们不能不感到责任重大。
为什么要研究一种仅属于人口中一小群人的亚文化呢？
首先，人与人之间的区别莫大于文化上的差异。社会学反对文化中心主义，而持如下观点：各种文化在各不相同的环境中产生，人在其中，有出生死亡，有婚丧嫁娶，有前因后果，完全可以自圆其说。不可以认为，一些人所属的文化高级，另一些人所属所文化低级；毋宁说，各种人有各种人的活法。对于同性恋这一亚文化，也应当如此看待。
其次，如果同性恋行为并不普遍，其他动物中没有这种现象，在人类中也只是极个别人才有，那么，研究它就不是十分有意义了。「但是如果我们证明，它不仅是人类性活动的一个基本组成部分，也是整个哺乳动物界中普遍存在的行为模式，那么事情就完全不同了。」（金西：第199－ 200页）。
动物学研究发现，许多灵长类动物，如猕猴、狒狒、黑猩猩等，都有同性性行为。有人以此为据提出，人类的同性性行为因此不能认为是违法自然的。但需要加以说明的是，不少灵长类动物中的同性性行为，其内容主要不在于性，而在于以这种动作表示自身对对象的统治地位，或者是以同对象加强联系为其目的的。
大量已有的研究表明，同性恋者虽然在整个人口中站少数，但其绝对数量并不少。怀特姆在对美国、危地马拉、巴西和菲律宾四国的比较研究中曾得出下列重要结论：
（1） 这些社会中都存在着同性恋现象；
（2） 在这些社会中，同性恋者在人口中所站比例十分接近并保持稳定；
（3） 社会规范既不能阻碍也并不助长同性恋倾向；
（4） 只要存在一个足够大的人群，就回产生同性恋亚文化；
（5） 虽然所在的社会不同，同性恋者在行为兴趣和职业选择上趋于一致；
（6） 所有的社会都会产生相似的性关系连续体，从男同性恋到女同性恋，种类齐全。作者认为，同性恋不是由某种特殊的社会结构产生出来的，而是在各种不同文化背景下人类性行为的一种基本形式。（怀特姆，1983年）
凯查多利在《人类性行为基础》一书中，也表达过类似的观点，他指出：「同性恋者当中既有穷人也有富人，既有受过高深教育的人也有无知无识的人，既有有权的人也有无权的人，既有聪明的人也有愚笨的人。同性恋存在于各个种族、各个阶级、各个民族个各种宗教信仰的人当中。」（凯查多利，第329页）
早在概率统计在社会学研究中得到广泛运用之前，就有许多社会学家和性学家，对同性恋行为在人群中的发生率以及同性恋者在人口中所站比例作过多种估计。
根据德国著名性学创始人，「第三性」理论的首创者和最早对同性恋现象进行研究的学者郝兹菲尔德的估计，同性恋及双性恋这两种人要站到全人口的百分之一到百分之五。
葛理士在1936年估计，当时英国的同性恋者约站总人口的百分之二到百分之五。同年，特曼和米尔斯估计，同性恋在大学生中的发生率为百分之四。1947年，麦克法兰估计全美国的同性恋发生率约为百分之六。
另外一些学者的研究，报告了高得多的发生率。汉米尔顿在1929年发现，18岁以上的人群中，同性恋发生率为百分之十七。拉姆齐在1943年发现，高中生中的同性恋发生率为百分之三十。辛格在1947年提出，大学生中的发生率为百分之二十七。此外，据不少军医和Jun队心理医生估计，军人中的发生率达百分之十或更高。我们怀疑，这些比例过高的「发生率」是有过同性恋行为的人在人群中所站的比例，而不少觉得终生同性恋者在人口中所站的比例。贝尔的调查就明确声明是「有过同性恋行为」的人所站比例，在他所调查的人群中，有三分之二的调查对象在十九岁以前有过同性恋经历。
关于GAY，我接触得比较多。
我身边的同性恋朋友，随便能数出10个8个来！而且有些是我比较要好的朋友。他们都有非常正常的生活，而且大部分是高学历、高收入的。。。从小到大都是在正常的家庭和社会环境下生活。那为什么他们会是同性恋？我跟他们接触这么多，我也被女性伤害过我的感情，哪为何我又不会变成同性恋？所以，我觉得同性恋完全是后天因素造成，是不成立的。
其实在我跟他们接触时发现，他们大多是有很个性的一面，他们有自己一套与大多数人不一样的生活方式和思维方式！他们也不想其他人影响或改变到他的生活方式。他有自己选择生活方式的权利。但这就算是病态吗？因为是少数族类就代表是病态吗？相反，正是因为在现在相对开放、公平的社会里，他们才得以发现自己天生的真实性格特征和需求。继而选择适合自己的生活形式！这不是很正常的人类发展规律吗？
当然，有可能一些同性恋是因为某些后天因素导致的，但这就能断定同性恋就是一种病吗？？太牵强了吧。。。还扯到什么人类繁殖、继承之类的就更不靠谱了。。。什么极阴、极阳。。。根本就是两回事。要不以后规定每对同性恋都得去穷困山区收养一对就要饿死的婴儿吧！那就能解决这个繁殖、与负责任的问题了，人类发展也就平衡了！哈哈
其实在我跟他们接触时发现，他们大多是有很个性的一面，他们有自己一套与大多数人不一样的生活方式和思维方式！他们也不想其他人影响或改变到他的生活方式。他有自己选择生活方式的权利。但这就算是病态吗？因为是少数族类就代表是病态吗？相反，正是因为在现在相对开放、公平的社会里，他们才得以发现自己天生的真实性格特征和需求。继而选择适合自己的生活形式！这不是很正常的人类发展规律吗？
当然，有可能一些同性恋是因为某些后天因素导致的，但这就能断定同性恋就是一种病吗？？太牵强了吧。。。还扯到什么人类繁殖、继承之类的就更不靠谱了。。。什么极阴、极阳。。。根本就是两回事。要不以后规定每对同性恋都得去穷困山区收养一对就要饿死的婴儿吧！那就能解决这个繁殖、与负责任的问题了，人类发展也就平衡了！哈哈
我再来补充一下，嘿嘿
关于同性恋形成的原因，生理学、心理学和社会学都作过大量的研究和探索。高度概括地说，可以将同性恋成因的说法归结为先天说与后天说两大类。先天是指生理因素，如激素水平的影响等等；后天则指心理和社会因素，如童年环境，青春期经历以及造成所谓「境遇性同性恋」的环境因素等等。
对先天成因的研究主要集中在对生理因素的测定上，但至今仍没有一种理论得到确证和公认。 1952年，克尔曼的一项研究发现，同卵孪生中同性恋的同病率为百分之百，而异卵孪生中同性恋的同病率不足百分之五十。如果这一发现可以被后人的重复研究确认，则有关同性恋成因的遗传学说将具有强大说服力。然而，后继研究未能得出类似结果。例如，帕尔磕1964年的一项研究发现，不少的同卵孪生中，孪生兄弟中只有一人搞同性恋。因此，只能认为目前用遗传学说来解释同性恋问题证据不足。
除了遗传基因和激素水平之外，还有人研究同性恋者的大脑是否与异性恋者不同。但至今尚未见到十分值得注意的发现。总之，从目前的科学研究结果看，同性恋形成的先天说还缺乏确凿的证据。
在同性恋成因的后天说即心理社会成因说中，存在两大流派，一是精神分析学派的观点，一是行为学派的观点。
从弗洛伊德开始，精神分析学派在同性恋成因问题上作过大量研究，其核心论点是所谓「异性恐怖」说，这种观点认为，儿时的遭遇在潜意识中种下了异性恐怖的种子，因此成年以后会害怕于异性作性的接触。弗洛伊德指出，同性恋是性心理发展中某个阶段的抑制或停顿。这种抑制即幼儿性敏感区的固定（固置），例如固定于肛门阶段。他写道：「关于性倒错之起源，我愿在此再赘一言。我们大可相信，就象恋物症的情形，在性倒错固定之前，也曾有过短命的性发展存在过。分析之探讨已能证明，性倒错是俄底普斯情结未能解决的后效。当此情绪抑制下去之后，此人的性本能诸成份中最强者逐再度浮现。」弗洛伊德是如此解释俄底普斯情结（恋母情结）对同性恋形成的影响的：我们注意到，双亲的健在与否是很重要的。童年缺少一个强有力的父亲，有利于性倒错的发展。「每一个我们所检查国的性倒错者，在他童年的最初岁月里，对女人（通常是其母亲）曾有过一段极其强烈但短暂的『固置』，其后，他们自己模拟了那个女人，而以自己为性对象。这就是说，他们根本上是自恋的，寻找与自己相似的年轻男人来爱，就有如他们的母亲爱他们那样。」（弗洛伊德，第50－54页）
同性恋后天形成说中的另一大流派是行为学派。按照这一学派的学习理论，同性恋行为是受环境的影响而习得的。如果一个人在与异性交往中受挫，有过不愉快的经验，异性恋情感得不到正常的发展，而同时又受到同性的诱导，就会产生同性恋倾向。行为学派特别注重的是伙伴群关系，偶然的机遇，以及特殊的性经历，如童年时受到同性恋者的诱惑等等事实。
贝尔发现，童年期的性别认同错误，是同性恋的成因，比如男孩玩女孩玩具，同女孩游戏等。在对男同性恋者与异性恋者的对比研究中，他发现，有三分之二的男同性恋者小时候玩过娃娃，而异性恋者中玩过娃娃的只占百分之四十七；有百分之四十七的同性恋者穿过女孩衣服，而异性恋者中的这个比例为0；有百分之四十二的同性恋者和百分之一点五的异性恋者喜欢女性玩伴；有百分之二十九的同性恋者和百分之一点五的异性恋者被人视为女气；同性恋者中有百分之八十喜欢同性作游戏，而异性恋者中有百分之八十喜欢与异性作游戏。（凯查多利，第352页）对童年期性别认同与后来同性恋取向这二者的联系的解释是：男孩如果小时候最好的朋友是女孩，长大以后就会喜欢男情人，因为他已经认同于女孩。混在女孩群里的男孩受到男性伙伴和父亲的反对，因此渴望男性的感情。这种论点与精神分析学派的分歧在于，它认为不是疏远的父亲造就了同性恋子女，而是有同性恋倾向的子女使父亲疏远了他们。
关于同性恋形成的原因，生理学、心理学和社会学都作过大量的研究和探索。高度概括地说，可以将同性恋成因的说法归结为先天说与后天说两大类。先天是指生理因素，如激素水平的影响等等；后天则指心理和社会因素，如童年环境，青春期经历以及造成所谓「境遇性同性恋」的环境因素等等。
对先天成因的研究主要集中在对生理因素的测定上，但至今仍没有一种理论得到确证和公认。 1952年，克尔曼的一项研究发现，同卵孪生中同性恋的同病率为百分之百，而异卵孪生中同性恋的同病率不足百分之五十。如果这一发现可以被后人的重复研究确认，则有关同性恋成因的遗传学说将具有强大说服力。然而，后继研究未能得出类似结果。例如，帕尔磕1964年的一项研究发现，不少的同卵孪生中，孪生兄弟中只有一人搞同性恋。因此，只能认为目前用遗传学说来解释同性恋问题证据不足。
除了遗传基因和激素水平之外，还有人研究同性恋者的大脑是否与异性恋者不同。但至今尚未见到十分值得注意的发现。总之，从目前的科学研究结果看，同性恋形成的先天说还缺乏确凿的证据。
在同性恋成因的后天说即心理社会成因说中，存在两大流派，一是精神分析学派的观点，一是行为学派的观点。
从弗洛伊德开始，精神分析学派在同性恋成因问题上作过大量研究，其核心论点是所谓「异性恐怖」说，这种观点认为，儿时的遭遇在潜意识中种下了异性恐怖的种子，因此成年以后会害怕于异性作性的接触。弗洛伊德指出，同性恋是性心理发展中某个阶段的抑制或停顿。这种抑制即幼儿性敏感区的固定（固置），例如固定于肛门阶段。他写道：「关于性倒错之起源，我愿在此再赘一言。我们大可相信，就象恋物症的情形，在性倒错固定之前，也曾有过短命的性发展存在过。分析之探讨已能证明，性倒错是俄底普斯情结未能解决的后效。当此情绪抑制下去之后，此人的性本能诸成份中最强者逐再度浮现。」弗洛伊德是如此解释俄底普斯情结（恋母情结）对同性恋形成的影响的：我们注意到，双亲的健在与否是很重要的。童年缺少一个强有力的父亲，有利于性倒错的发展。「每一个我们所检查国的性倒错者，在他童年的最初岁月里，对女人（通常是其母亲）曾有过一段极其强烈但短暂的『固置』，其后，他们自己模拟了那个女人，而以自己为性对象。这就是说，他们根本上是自恋的，寻找与自己相似的年轻男人来爱，就有如他们的母亲爱他们那样。」（弗洛伊德，第50－54页）
同性恋后天形成说中的另一大流派是行为学派。按照这一学派的学习理论，同性恋行为是受环境的影响而习得的。如果一个人在与异性交往中受挫，有过不愉快的经验，异性恋情感得不到正常的发展，而同时又受到同性的诱导，就会产生同性恋倾向。行为学派特别注重的是伙伴群关系，偶然的机遇，以及特殊的性经历，如童年时受到同性恋者的诱惑等等事实。
贝尔发现，童年期的性别认同错误，是同性恋的成因，比如男孩玩女孩玩具，同女孩游戏等。在对男同性恋者与异性恋者的对比研究中，他发现，有三分之二的男同性恋者小时候玩过娃娃，而异性恋者中玩过娃娃的只占百分之四十七；有百分之四十七的同性恋者穿过女孩衣服，而异性恋者中的这个比例为0；有百分之四十二的同性恋者和百分之一点五的异性恋者喜欢女性玩伴；有百分之二十九的同性恋者和百分之一点五的异性恋者被人视为女气；同性恋者中有百分之八十喜欢同性作游戏，而异性恋者中有百分之八十喜欢与异性作游戏。（凯查多利，第352页）对童年期性别认同与后来同性恋取向这二者的联系的解释是：男孩如果小时候最好的朋友是女孩，长大以后就会喜欢男情人，因为他已经认同于女孩。混在女孩群里的男孩受到男性伙伴和父亲的反对，因此渴望男性的感情。这种论点与精神分析学派的分歧在于，它认为不是疏远的父亲造就了同性恋子女，而是有同性恋倾向的子女使父亲疏远了他们。
再来补充一下，各位肯定对这方面感兴趣~~~~
同性恋者的性行为方式包括接吻、抚摸、手刺激、口交和肛交，他与异性性行为的区别仅仅在于无Yin道交。同性恋者偶尔采用人造阴茎和振荡器，还有极为罕见的拳对肛门交。美国的一项调查将同性性行为和异性性行为作了比较分析，口对男生殖器行为在同性恋中占百分之十七，在异性恋中占百分之五；口对女生殖器行为在同性恋中占百分之十二，在异性恋中占百分之六。前者是男同性恋最常用的达到快感的性方式；后者是女同性恋最常用的达到快感的性方式。同性恋行为中，准备动作与主要行为之间的界限不如异性恋性行为中那么清楚。此外，同性恋者是更为有效的性伴侣，………「很多同性恋男子之间的性接触并不包括阴茎的插入，而是依靠爱抚，相互手淫，夹股性交，或者生殖器摩擦，口刺激阴茎，相互用口刺激阴部（俚语中的69式，因双方姿势而得名），以及的确涉及阴茎插入的肛门间性交。」（拉里亚，第131页）
我们调查对象对他们的性行为方式作了下列一般性描述：「一般两个人好，就是互相口淫，搂着睡觉。当然是先玩，脱了衣服彼此看，刺激性兴奋点，接吻等等。」所谓「性兴奋点」据一位以精于此道出名的同性恋者称，男性全身竟有29处之多。同性恋者的接吻多有法国式的，还有「舌头拉钩」、「拧麻花」、「舔上膛」等方式。关于同性恋性方式的其他说法还有：「互相先抚摸刺激，然后有口交和相互手淫，肛交有人认为太痛苦，太脏，就放在两股之间。」「相互手淫、相互口交。69比较普遍，但这个只能在家里做，不能在其他地方，如厕所。」
然而，男同性恋者当中，确实有人喜欢肛交，甚至有上瘾的。调查过程中，不只一位调查对象提到过俚语「十个扁不如一个圆」。有一位说：「自己对肛交无大兴趣，别人有提过这种要求的，不少人有这样要求。提施与肛交和接受肛交这两种要求的都有。我认识一个六十多岁的老头就要求肛交。」另一位提到，在某个边远的省份，在厕所里碰到过年纪大的人说：「哪个小伙子来×我。」
一位调查对象说：「我碰上一个喜欢接受肛交的人，对肛交反应极强烈。我从来没有见过反应这么强烈的人。整整一宿都没停，老要求肛交。」还有一种说法，认为接受肛交的并不一定是长相女气文弱的人，「越是黑糊糊象个爷门的，越是喜欢挨×，后面准行。」
不少调查对象都承认见过或听说过有肛交上瘾的人，并说：「接受多次后就会成癖。」一位资深同性恋者作出一个更为精确的估计：「百分之三十的人非常乐意接受肛交，百分之三十的人经劝说可以接受，百分之四十的人无论如何不愿接受。」我们把这个估计对一些调查对象讲了，他们都认为「差不太多」。
调查对象中还流行着一种貌似生理学的解释：「人的肛门内有性神经，就象鸡的性交是肛交一样。人类进化后，肛门内的性神经才退化了。」这倒是一种新颖的说法，我们遍查有关同性恋生理方面的文献，并未发现这种说法有和根据。但不可否认，确有一些肛交能够达到性快感的个案，其中不仅有男性，也有女性。
有些调查对象将接受肛交（与之相对应的是施与肛交）与受虐混为一谈，他们说：「接受（肛交）就是受虐。」对于这些人来说，与与异性恋在同一次行为中双方都能达到性快感不同，同性恋的行为方式（口交，肛交）一般总是一方服务，一方被服务，甚至是一方快乐，一方痛苦的。因此这些人会将主动（施与）一方视为施虐，将被动（接受）一方视为受虐。
在追求者和被追求者之间，追求者在性行为中往往是处于被动地位。一位调查对象讲：「××非常爱我，一次他叫我到他家，进了屋就和我接吻，并说你乐意×（肛交）就×我。我让他把我全身舔一遍，他照做了。舔脚缝的时候真舒服。」有时，有人会因强烈的负罪感而自贬自抑，在性生活中扮演被动接受的一方，甚至流露出受虐自虐的愿望。一同性恋者说：「××是×部的副科长，他总谈起自己的工作，职责，地位，说真不应该干这种事。一次我去找他，气氛很紧张。大白天的，他正在开会，从会场上跑出来。他要求我脱光，看了五分钟，给我口淫，要求我×（射精）到他脸上。然后自己手淫，要我抱着他亲吻，一刺激就×（射精）了，真是典型的受虐分子。」
此书是作家王小波和其妻社会学家李银河所著，书中引用了大量西方学者的研究成果，写得既不失客观公正，又比较诙谐有趣，有兴趣的朋友可以在网上找找。![]()
同性恋者的性行为方式包括接吻、抚摸、手刺激、口交和肛交，他与异性性行为的区别仅仅在于无Yin道交。同性恋者偶尔采用人造阴茎和振荡器，还有极为罕见的拳对肛门交。美国的一项调查将同性性行为和异性性行为作了比较分析，口对男生殖器行为在同性恋中占百分之十七，在异性恋中占百分之五；口对女生殖器行为在同性恋中占百分之十二，在异性恋中占百分之六。前者是男同性恋最常用的达到快感的性方式；后者是女同性恋最常用的达到快感的性方式。同性恋行为中，准备动作与主要行为之间的界限不如异性恋性行为中那么清楚。此外，同性恋者是更为有效的性伴侣，………「很多同性恋男子之间的性接触并不包括阴茎的插入，而是依靠爱抚，相互手淫，夹股性交，或者生殖器摩擦，口刺激阴茎，相互用口刺激阴部（俚语中的69式，因双方姿势而得名），以及的确涉及阴茎插入的肛门间性交。」（拉里亚，第131页）
我们调查对象对他们的性行为方式作了下列一般性描述：「一般两个人好，就是互相口淫，搂着睡觉。当然是先玩，脱了衣服彼此看，刺激性兴奋点，接吻等等。」所谓「性兴奋点」据一位以精于此道出名的同性恋者称，男性全身竟有29处之多。同性恋者的接吻多有法国式的，还有「舌头拉钩」、「拧麻花」、「舔上膛」等方式。关于同性恋性方式的其他说法还有：「互相先抚摸刺激，然后有口交和相互手淫，肛交有人认为太痛苦，太脏，就放在两股之间。」「相互手淫、相互口交。69比较普遍，但这个只能在家里做，不能在其他地方，如厕所。」
然而，男同性恋者当中，确实有人喜欢肛交，甚至有上瘾的。调查过程中，不只一位调查对象提到过俚语「十个扁不如一个圆」。有一位说：「自己对肛交无大兴趣，别人有提过这种要求的，不少人有这样要求。提施与肛交和接受肛交这两种要求的都有。我认识一个六十多岁的老头就要求肛交。」另一位提到，在某个边远的省份，在厕所里碰到过年纪大的人说：「哪个小伙子来×我。」
一位调查对象说：「我碰上一个喜欢接受肛交的人，对肛交反应极强烈。我从来没有见过反应这么强烈的人。整整一宿都没停，老要求肛交。」还有一种说法，认为接受肛交的并不一定是长相女气文弱的人，「越是黑糊糊象个爷门的，越是喜欢挨×，后面准行。」
不少调查对象都承认见过或听说过有肛交上瘾的人，并说：「接受多次后就会成癖。」一位资深同性恋者作出一个更为精确的估计：「百分之三十的人非常乐意接受肛交，百分之三十的人经劝说可以接受，百分之四十的人无论如何不愿接受。」我们把这个估计对一些调查对象讲了，他们都认为「差不太多」。
调查对象中还流行着一种貌似生理学的解释：「人的肛门内有性神经，就象鸡的性交是肛交一样。人类进化后，肛门内的性神经才退化了。」这倒是一种新颖的说法，我们遍查有关同性恋生理方面的文献，并未发现这种说法有和根据。但不可否认，确有一些肛交能够达到性快感的个案，其中不仅有男性，也有女性。
有些调查对象将接受肛交（与之相对应的是施与肛交）与受虐混为一谈，他们说：「接受（肛交）就是受虐。」对于这些人来说，与与异性恋在同一次行为中双方都能达到性快感不同，同性恋的行为方式（口交，肛交）一般总是一方服务，一方被服务，甚至是一方快乐，一方痛苦的。因此这些人会将主动（施与）一方视为施虐，将被动（接受）一方视为受虐。
在追求者和被追求者之间，追求者在性行为中往往是处于被动地位。一位调查对象讲：「××非常爱我，一次他叫我到他家，进了屋就和我接吻，并说你乐意×（肛交）就×我。我让他把我全身舔一遍，他照做了。舔脚缝的时候真舒服。」有时，有人会因强烈的负罪感而自贬自抑，在性生活中扮演被动接受的一方，甚至流露出受虐自虐的愿望。一同性恋者说：「××是×部的副科长，他总谈起自己的工作，职责，地位，说真不应该干这种事。一次我去找他，气氛很紧张。大白天的，他正在开会，从会场上跑出来。他要求我脱光，看了五分钟，给我口淫，要求我×（射精）到他脸上。然后自己手淫，要我抱着他亲吻，一刺激就×（射精）了，真是典型的受虐分子。」
此书是作家王小波和其妻社会学家李银河所著，书中引用了大量西方学者的研究成果，写得既不失客观公正，又比较诙谐有趣，有兴趣的朋友可以在网上找找。
GAY基本上性格都挺好的,但拉拉大多数是死拉拉,不知道为什么....
话说我以前也觉得GAY是个挺恶心的事,后来有天无意发现和我关系最好的表哥居然是GAY,而且那天他吃饭的时候还介绍他帅气的男朋友给我认识(当时他不知道我已经知道了),当时我的感觉就是天雷滚滚....
不过后来发现其实也没什么,他是我最要好的表哥这事跟他的性取向完全无关,我们还是经常去光着屁股蒸桑拿.
性取向是个人的事情,有人说是天生的，也有学者说是社会影响的. 生下来的时候基本上不知道男女的区别,看见洞用捅起来爽这是天赋。见过两只公狗互相骑一骑试一试吧,发现捅不进去它们就作罢了,所以这事属于大自然的规律.有的一试,咦?捅进去了,挖!感觉还不错,从此性取向就变了.所以我认为同性恋还是带有很大后天的社会学因素的.比如你把一GAY,从小和5个女孩关一块,大了后他肯定不会成为GAY,因为他一辈子除了这5个女孩外别无选择,他不捅她们,也会被她们骑.但同样的你关5个男孩从小到老弄一块,他们成5个GAY的可能性就大了很多,这就是为什么古时候Jun队里有长官捅新兵PP的优良传统.
柏林每年有个"爱的You行",是全世界同性恋的大JiHui.柏林市长前几年还自爆是GAY,并通过了允许同性恋结婚的法律.这根娶个媳妇回去高矮胖瘦一样是个自由,何必自扰呢.
话说我以前也觉得GAY是个挺恶心的事,后来有天无意发现和我关系最好的表哥居然是GAY,而且那天他吃饭的时候还介绍他帅气的男朋友给我认识(当时他不知道我已经知道了),当时我的感觉就是天雷滚滚....
不过后来发现其实也没什么,他是我最要好的表哥这事跟他的性取向完全无关,我们还是经常去光着屁股蒸桑拿.
性取向是个人的事情,有人说是天生的，也有学者说是社会影响的. 生下来的时候基本上不知道男女的区别,看见洞用捅起来爽这是天赋。见过两只公狗互相骑一骑试一试吧,发现捅不进去它们就作罢了,所以这事属于大自然的规律.有的一试,咦?捅进去了,挖!感觉还不错,从此性取向就变了.所以我认为同性恋还是带有很大后天的社会学因素的.比如你把一GAY,从小和5个女孩关一块,大了后他肯定不会成为GAY,因为他一辈子除了这5个女孩外别无选择,他不捅她们,也会被她们骑.但同样的你关5个男孩从小到老弄一块,他们成5个GAY的可能性就大了很多,这就是为什么古时候Jun队里有长官捅新兵PP的优良传统.
柏林每年有个"爱的You行",是全世界同性恋的大JiHui.柏林市长前几年还自爆是GAY,并通过了允许同性恋结婚的法律.这根娶个媳妇回去高矮胖瘦一样是个自由,何必自扰呢.
“正常=100%“这种逻辑真诡异……
我从小就最烦”少数习惯=不正常=需要被修正“这种逻辑的人
因为我是个左撇子，打上小学我们班主任就天天以把左撇子用教鞭打成右手写字为自己的骄傲
好像认为自己这么做是为社会做贡献，修正了一个不听话的孩子
我就纳闷了，我左手用得顺碍谁的事了？危害社会了么？
就算右手顺的人是多数，那少数的左手顺的人就不正常么？
谁规定多数人的才是唯一符合自然规律的？
明明都是天生的，自然规律本来就是大部分人这样、小部分人那样
自然规律就没有什么事是100%的情况
但就有一些恰巧属于大部分的人认为他们应该是100%的
小部分的那些是该被修正和消灭的
真变态啊……
在我看来同性恋和异性恋就跟左撇子和右撇子一样，天生就这么个比例，瞎修正什么啊？碍谁事了？
我从小就最烦”少数习惯=不正常=需要被修正“这种逻辑的人
因为我是个左撇子，打上小学我们班主任就天天以把左撇子用教鞭打成右手写字为自己的骄傲
好像认为自己这么做是为社会做贡献，修正了一个不听话的孩子
我就纳闷了，我左手用得顺碍谁的事了？危害社会了么？
就算右手顺的人是多数，那少数的左手顺的人就不正常么？
谁规定多数人的才是唯一符合自然规律的？
明明都是天生的，自然规律本来就是大部分人这样、小部分人那样
自然规律就没有什么事是100%的情况
但就有一些恰巧属于大部分的人认为他们应该是100%的
小部分的那些是该被修正和消灭的
真变态啊……
在我看来同性恋和异性恋就跟左撇子和右撇子一样，天生就这么个比例，瞎修正什么啊？碍谁事了？
