- 第 7 页 -
壮胆翻了HIMHUI在78楼的那段
估计仅仅强于软件硬翻
“失真”在音频领域和“噪音”关系非常密切，二者一般都是用来描述音频中不希望出现的声音的，那么他们的区别是什么呢？
之前我在谈到“动态范围”的时候说明了什么是“噪音”，那么“失真”又是什么呢？最简单的回答就是“人造的关联信号（好别扭，不知道怎么翻才好——artifact应该是声音信号本身衍生出来的额外声音的意思吧？）”你应该记得，artifact就是音频信号里面不需要的内容，而关联信号，就是意味着它会随着信号的音量增减而增减。要判断究竟是失真还是噪音，可以提升信号的音量，跟着提高的artifact就是失真，保持不变的就是噪音。
最普遍的失真一般出现在演奏某个频率的音的时候，我们听到的感觉应该是包含了这个频率的2倍3倍4倍等等等等N倍频率的声音。这种失真叫做谐波失真，这种N次倍频的人造声音叫做N次谐波。来自于纯粹的线性滤波器的失真就是谐波（或者叫泛音）——在音频工程师的概念里，任何一个能接收信号并且处理输出成另外一个信号的设备或者处理器都可以叫滤波器，但是通常都会有些不一样——谐波有着一些非常有趣的数学特性，以后我会谈到。
并不是所有的谐波失真都是糟糕的，而正是谐波失真才给了声音不同音色和特质，也是我们用于区分辨识不同声音的方法，这也就是为什么虽然是演奏同样的音符，但是bass，大提琴和男声却听感完全不一样的原因。
当然失真在类似于电脑这样的录音和回放设备中依然是不受欢迎的，简单来说就是因为它改变了我们的目的信号，非谐波失真不会产生和声。谐波失真给了信号一些人为的改变。一个失真的声音可能会产生轻微的错乱或者共振，失真的音乐有可能会有走调的感觉，乐器也会有不和Xie的感觉。最后，听失真信号会导致听觉疲劳、头疼和紧张，让人很想关掉这烦人的噪音，就算你的脑子没意识到这点，你的耳朵一样会知道。
有个例子，电台在过于放大输出功率的时候经常会产生失真信号，当你在汽车里听到你喜欢的音乐但是却不得不关掉收音机的时候，这就是因为你“听烦了”，现在你知道为什么会听烦了。
估计仅仅强于软件硬翻
“失真”在音频领域和“噪音”关系非常密切，二者一般都是用来描述音频中不希望出现的声音的，那么他们的区别是什么呢？
之前我在谈到“动态范围”的时候说明了什么是“噪音”，那么“失真”又是什么呢？最简单的回答就是“人造的关联信号（好别扭，不知道怎么翻才好——artifact应该是声音信号本身衍生出来的额外声音的意思吧？）”你应该记得，artifact就是音频信号里面不需要的内容，而关联信号，就是意味着它会随着信号的音量增减而增减。要判断究竟是失真还是噪音，可以提升信号的音量，跟着提高的artifact就是失真，保持不变的就是噪音。
最普遍的失真一般出现在演奏某个频率的音的时候，我们听到的感觉应该是包含了这个频率的2倍3倍4倍等等等等N倍频率的声音。这种失真叫做谐波失真，这种N次倍频的人造声音叫做N次谐波。来自于纯粹的线性滤波器的失真就是谐波（或者叫泛音）——在音频工程师的概念里，任何一个能接收信号并且处理输出成另外一个信号的设备或者处理器都可以叫滤波器，但是通常都会有些不一样——谐波有着一些非常有趣的数学特性，以后我会谈到。
并不是所有的谐波失真都是糟糕的，而正是谐波失真才给了声音不同音色和特质，也是我们用于区分辨识不同声音的方法，这也就是为什么虽然是演奏同样的音符，但是bass，大提琴和男声却听感完全不一样的原因。
当然失真在类似于电脑这样的录音和回放设备中依然是不受欢迎的，简单来说就是因为它改变了我们的目的信号，非谐波失真不会产生和声。谐波失真给了信号一些人为的改变。一个失真的声音可能会产生轻微的错乱或者共振，失真的音乐有可能会有走调的感觉，乐器也会有不和Xie的感觉。最后，听失真信号会导致听觉疲劳、头疼和紧张，让人很想关掉这烦人的噪音，就算你的脑子没意识到这点，你的耳朵一样会知道。
有个例子，电台在过于放大输出功率的时候经常会产生失真信号，当你在汽车里听到你喜欢的音乐但是却不得不关掉收音机的时候，这就是因为你“听烦了”，现在你知道为什么会听烦了。
观众反应
我觉得这里还有个问题：如果在REC的时候使用的设备都是纯粹模拟的，那么无论是ITB还是OTB，都有可能做出盲听几乎难以分辨的东西来。但是对于很多本身在REC的时候就大多使用数字设备的，其实根本就是参照数字标准中的0DB为标准的，或许其结果就是“响的要命”那样的。在这种情况下个人认为保罗所在乎的HEADROOM是相当有道理的。其实看了这个有一种恍然大悟的感觉，有时候选择纯数字插件MIX时候和选择模拟电子管插件进行MIX的时候，你会偶然发现中间同样的关键值需要有不太一样的调整和操作才能达到相似的结果。
另外就是他说的那个EQ是电影工业的事情，这事儿隐约记得以前蹭电影分析课时候有个英明但是却被忘记名字的老师讲过。他当时举的是《龙卷风》里雷声的例子，貌似在电影后期配音乐的时候，表现远处传来的雷声是需要增加高频而衰减低频的，但表现近处的雷声却刚好相反。约略是这样的哈，记不大全了，也不知道他讲的是否正确。
另外就是他说的那个EQ是电影工业的事情，这事儿隐约记得以前蹭电影分析课时候有个英明但是却被忘记名字的老师讲过。他当时举的是《龙卷风》里雷声的例子，貌似在电影后期配音乐的时候，表现远处传来的雷声是需要增加高频而衰减低频的，但表现近处的雷声却刚好相反。约略是这样的哈，记不大全了，也不知道他讲的是否正确。
話題可能扯遠了, 再回到正題.....
Paul :
However there is another side to this that may cause misery. There is more to turning a DAW of today's style into a real mixing console. Operating level on a 'real' console is not just about the amount of headroom, it's also about what the processing considers as target level.
There is no facility to do this on existing DAWs - target level is clipping!.
Whilst it is ok to just turn the level down for EQ, reverbs and most stuff, things that need to know the actual level need calibrating with operating level to run most effectively and provide the intended results. This is most obviously the case with plugs that have character distortion/level processing. This is why the OXF-R3 had a global operating level value that was used throughout the console processing - remaining invisible to the user - which adjusted control scaling and gains accordingly.
So for instance - if you decided to operate at around -24dBFS with many plug-ins that now exist - unless there was enough gain control and range in the plug-in itself, you may not be able to reach the sweet spot. As an simple example, some compressors may not be able to achieve the required level of compression for artistic purposes with signal peaking at -24dBFS. This is why I have advocated -6dBFS to -10dBFS as sensible values for DAWs
Now all this can be a big overhead to the ITB users that analogue systems did not bother people with. Messing around and worrying about signal levels, clipping and the totally redundant concept of 'resolution' simply diverts people from doing what they should be doing - which is essentially an artistic pursuit.. It's pretty unforgivable that you are now required to acquaint yourselves with all this garbage - just to get your kit to 'do the right thing' :-(
The answer of course should have been to make DAW 'mixers' using the wisdom we already had in the analogue domain since decades (which some of us duly employed in the digital domain) - instead of just letting them 'evolve' separately and naively from the simple file store and editing apps they were based on..
There is a definite message in all this that the industry as a whole should learn for the future..
[ 本帖最后由 himhui 于 09-12-9 20:06 编辑 ]
Paul :
However there is another side to this that may cause misery. There is more to turning a DAW of today's style into a real mixing console. Operating level on a 'real' console is not just about the amount of headroom, it's also about what the processing considers as target level.
There is no facility to do this on existing DAWs - target level is clipping!.
Whilst it is ok to just turn the level down for EQ, reverbs and most stuff, things that need to know the actual level need calibrating with operating level to run most effectively and provide the intended results. This is most obviously the case with plugs that have character distortion/level processing. This is why the OXF-R3 had a global operating level value that was used throughout the console processing - remaining invisible to the user - which adjusted control scaling and gains accordingly.
So for instance - if you decided to operate at around -24dBFS with many plug-ins that now exist - unless there was enough gain control and range in the plug-in itself, you may not be able to reach the sweet spot. As an simple example, some compressors may not be able to achieve the required level of compression for artistic purposes with signal peaking at -24dBFS. This is why I have advocated -6dBFS to -10dBFS as sensible values for DAWs
Now all this can be a big overhead to the ITB users that analogue systems did not bother people with. Messing around and worrying about signal levels, clipping and the totally redundant concept of 'resolution' simply diverts people from doing what they should be doing - which is essentially an artistic pursuit.. It's pretty unforgivable that you are now required to acquaint yourselves with all this garbage - just to get your kit to 'do the right thing' :-(
The answer of course should have been to make DAW 'mixers' using the wisdom we already had in the analogue domain since decades (which some of us duly employed in the digital domain) - instead of just letting them 'evolve' separately and naively from the simple file store and editing apps they were based on..
There is a definite message in all this that the industry as a whole should learn for the future..
[ 本帖最后由 himhui 于 09-12-9 20:06 编辑 ]
观众反应
回复 himhui 在 #72 的 pid=2455315 的贴子
I'm back,but 慢慢来哈哈![]()
在音频中，失真和噪音很相近，他们都表示音频中不被希望出现的元素，但是有什么不同？
我以前说过动态范围，那么也说了噪音，现在来说说失真。最简单的答案就是：和信号相关联的非人为加入的不需要的声音。这样的声音是不受欢迎的，和信号相关联的意思是说会随着你的音量大小做对应的变化。你看看你的音量变大时，哪一种你不需要的声音也变多了，那就是失真，如果没有什么变化，就是噪音。（作者的意思应该是音量的变化不算）
最常见的失真就是当你播放一个频率为f的声音的时候（基频），你听到了频率为2f，3f，4f……的声音，但是你并不需要这些声音。这种失真叫做泛音失真。然后nf的频率的声音就叫做第N泛音。从一个纯线性滤波器中导致的失真就是泛音失真。泛音还有些数学特点以后有机会再说。
泛音失真不一定都是不好的，泛音失真对音色的构成有关键的作用。不用的乐器演奏同一个音我们也能分辨的出是不同的乐器，就是泛音的作用。
当然，失真还是不太需要的，尤其是录音和回放时，它会改变信号。非泛音的失真还会导致不和Xie的音出现，泛音失真也会改变音色。人声失真后音色会改变或者感觉有瓮声，音乐整体的失真会感觉调不准。最后，一直听失真的声音会容易引起听觉疲劳，头痛紧张等，让人想赶快关闭声源。
例如，收音机就会经常播放失真的声音，你在车里当你想关掉收音机就是因为你疲劳了，为什么疲劳你已经知道了。
在音频中，失真和噪音很相近，他们都表示音频中不被希望出现的元素，但是有什么不同？
我以前说过动态范围，那么也说了噪音，现在来说说失真。最简单的答案就是：和信号相关联的非人为加入的不需要的声音。这样的声音是不受欢迎的，和信号相关联的意思是说会随着你的音量大小做对应的变化。你看看你的音量变大时，哪一种你不需要的声音也变多了，那就是失真，如果没有什么变化，就是噪音。（作者的意思应该是音量的变化不算）
最常见的失真就是当你播放一个频率为f的声音的时候（基频），你听到了频率为2f，3f，4f……的声音，但是你并不需要这些声音。这种失真叫做泛音失真。然后nf的频率的声音就叫做第N泛音。从一个纯线性滤波器中导致的失真就是泛音失真。泛音还有些数学特点以后有机会再说。
泛音失真不一定都是不好的，泛音失真对音色的构成有关键的作用。不用的乐器演奏同一个音我们也能分辨的出是不同的乐器，就是泛音的作用。
当然，失真还是不太需要的，尤其是录音和回放时，它会改变信号。非泛音的失真还会导致不和Xie的音出现，泛音失真也会改变音色。人声失真后音色会改变或者感觉有瓮声，音乐整体的失真会感觉调不准。最后，一直听失真的声音会容易引起听觉疲劳，头痛紧张等，让人想赶快关闭声源。
例如，收音机就会经常播放失真的声音，你在车里当你想关掉收音机就是因为你疲劳了，为什么疲劳你已经知道了。