- 第 7 页 -
本帖最后由 yousing 于 17-9-14 10:04 编辑
呵呵，好吧，我睡觉···你看什么表都不是问题，你信就好···我不是找热闹来的···也没有试图说服你，因为我在第一页选择的就是：不知道声卡是否参与导出，···所以，我只希望有一个有逻辑的论证能说服我···经得起质疑···才能确认有效···
，soden08朋友做得实际上比你做的更完善，至少他对比了不同条件下的音频，而你说明的只是可以导出···甚至不去“多做一步”···貌似就有了结论。···对于soden08的实验结果，我也没有否定，只是，结合我们平日里跟中对比听感，我对反相能抵消就说明声音完全一致，存有一些疑问而已···事情就是这样，不对人···
呵呵，好吧，我睡觉···你看什么表都不是问题，你信就好···我不是找热闹来的···也没有试图说服你，因为我在第一页选择的就是：不知道声卡是否参与导出，···所以，我只希望有一个有逻辑的论证能说服我···经得起质疑···才能确认有效···
，soden08朋友做得实际上比你做的更完善，至少他对比了不同条件下的音频，而你说明的只是可以导出···甚至不去“多做一步”···貌似就有了结论。···对于soden08的实验结果，我也没有否定，只是，结合我们平日里跟中对比听感，我对反相能抵消就说明声音完全一致，存有一些疑问而已···事情就是这样，不对人···
本帖最后由 Salinx 于 17-9-14 21:45 编辑
回复69楼：
显卡GPU参与某些插件的运算 这确实是有的，
以前本论坛老帖也确实描述过，（没记错的话，如AA公司 以前那个混响插件，官方就介绍过， 由GPU参与了运算）
但也并非所有插件都由GPU参与， 比如UAD 2 就并非显卡GPU参与运算。（官方没有说明）
然而，我记得当年2006年左右，3DVD-1000这张卡 突然间被炒的火了，它原本只是个显卡，后来却被国外高人破解成UAD-1，而且所有插件都可以使用，本论坛以前不少人都用过的
。 可想而知，电脑内声音010101010的运算，关系式多么的繁杂、、、 。
不同的CPU等配置、不同平台的电脑混音， 即便工程一样、插件一样、设置一样， DAW “直接“导出， 声音绝对是有差别的。
这个Test， 早在2012年 就已经不少朋友试验过。
但69楼朋友，以上这些并不能作为本帖~【声卡是否参与DAW导出】~ 这个标题的有力论据。
如果一个命题变量太多 以至于难以分辨情况下， 则先需要锁定一些当量， 然后再来就事论事的分析。
很多时候艺术与声音， 同样需要一些严谨
回复69楼：
显卡GPU参与某些插件的运算 这确实是有的，
以前本论坛老帖也确实描述过，（没记错的话，如AA公司 以前那个混响插件，官方就介绍过， 由GPU参与了运算）
但也并非所有插件都由GPU参与， 比如UAD 2 就并非显卡GPU参与运算。（官方没有说明）
然而，我记得当年2006年左右，3DVD-1000这张卡 突然间被炒的火了，它原本只是个显卡，后来却被国外高人破解成UAD-1，而且所有插件都可以使用，本论坛以前不少人都用过的
。 可想而知，电脑内声音010101010的运算，关系式多么的繁杂、、、 。不同的CPU等配置、不同平台的电脑混音， 即便工程一样、插件一样、设置一样， DAW “直接“导出， 声音绝对是有差别的。
这个Test， 早在2012年 就已经不少朋友试验过。
但69楼朋友，以上这些并不能作为本帖~【声卡是否参与DAW导出】~ 这个标题的有力论据。
如果一个命题变量太多 以至于难以分辨情况下， 则先需要锁定一些当量， 然后再来就事论事的分析。
很多时候艺术与声音， 同样需要一些严谨
yousing 发表于 17-9-14 03:50
呵呵，好吧，我睡觉···你看什么表都不是问题，你信就好···我不是找热闹来的···也没有试图说服你， ...
如果我没理解错的话，声卡是否参与DAW导出的中心话题实际为是否经过AD/DA，如果你认为这样逻辑不通，并且认为虚拟机声卡也是声卡。那好，我说你试试reaper的dummy audio drive，根本就不出声是不是你也要说经过了声卡。就10M的小软件，怎么宁可打很多字也不愿自己试试。那怎么样才算没有参与？导不出才算吗？哈哈，这逻辑对吗？
这都不算什么问题，我提供一个线索，大家可以继续求证。你可以质疑，但也只是质疑，啥都没说啥都没做。但我认为你至少应该提供一个线索，这样讨论还比较上道。至于你认为反相抵消也无说服力，可以这样试试，你建个空白音轨导出，看看发生了什么。根据我做的测试，什么也没发生。但我估计你还是会质疑，然后打很多字，自己啥都不去做。
对事不对人是不需要说的，只是我认为：我真的不愿意在看着话不舒服的时候还要去满足别人的好奇心。
本帖最后由 南宫浩 于 17-9-15 12:35 编辑
我靠，这个话题竟然争论到现在还没个结果？！
那我来做个试验吧~~实验过程如下：
随便找来一个24bit/44100HZ的立体声音频文件，把它导入cubase，工程设置采样率为24bit/44100HZ（与实验用的音频文件一致，避免抖动算法造成的误差）。然后开着声卡导出一份，命名为“有声卡”。
然后关掉cubase，拔掉声卡，并把主板上的板载声卡屏蔽掉，再进cubase。这时候cubase会强行设置一个叫“Generic low latency ASIO driver”的音频驱动。这应该是个虚拟的假ASIO驱动，而且这个驱动并无任何硬件支持，因为我把声卡都拔了/屏蔽了（可看下图右下角任务栏里的小喇叭标志，还可看左上角cubase的音频输入与输出通道，全都显示“未连接”，因为根本就没东西）。在这种状态下，再把刚才那个原始音频文件导入cubase，再导出一份，命名为“无声卡”。
最后把这俩文件都导入cubase，弄成两轨，并且都拖到最左对齐，然后把其中一轨“相位反转”，然后播放工程。
结果很明显，这两轨音频都有各自的音量显示，但总线上，什么声音都没有，一直显示“-∞”。可见，这两轨声音是完美抵消的。于是可以得出结论：插着声卡导出的音频和没插声卡导出的音频，在导出结果上是完全一致的！进一步得出结论——cubase的“导出”过程（非实时导出），根本就没有声卡什么事，管你是天价土豪卡的还是low逼民工卡，对导出结果都是没有影响的！
点击查看大图，滚动鼠标滚轮可放大
我靠，这个话题竟然争论到现在还没个结果？！
那我来做个试验吧~~实验过程如下：
随便找来一个24bit/44100HZ的立体声音频文件，把它导入cubase，工程设置采样率为24bit/44100HZ（与实验用的音频文件一致，避免抖动算法造成的误差）。然后开着声卡导出一份，命名为“有声卡”。
然后关掉cubase，拔掉声卡，并把主板上的板载声卡屏蔽掉，再进cubase。这时候cubase会强行设置一个叫“Generic low latency ASIO driver”的音频驱动。这应该是个虚拟的假ASIO驱动，而且这个驱动并无任何硬件支持，因为我把声卡都拔了/屏蔽了（可看下图右下角任务栏里的小喇叭标志，还可看左上角cubase的音频输入与输出通道，全都显示“未连接”，因为根本就没东西）。在这种状态下，再把刚才那个原始音频文件导入cubase，再导出一份，命名为“无声卡”。
最后把这俩文件都导入cubase，弄成两轨，并且都拖到最左对齐，然后把其中一轨“相位反转”，然后播放工程。
结果很明显，这两轨音频都有各自的音量显示，但总线上，什么声音都没有，一直显示“-∞”。可见，这两轨声音是完美抵消的。于是可以得出结论：插着声卡导出的音频和没插声卡导出的音频，在导出结果上是完全一致的！进一步得出结论——cubase的“导出”过程（非实时导出），根本就没有声卡什么事，管你是天价土豪卡的还是low逼民工卡，对导出结果都是没有影响的！
点击查看大图，滚动鼠标滚轮可放大
本帖最后由 yousing 于 17-11-18 11:36 编辑
如果不同采样率下能反相完全抵消属实···那永远拿反向抵消来说明任何问题的某些论证结论，将实实在在可能就是个伪命题···我没有印证过，只是看到即想到···什么病开什么方可能真的就应该考虑一下适用性了····
jelon007 发表于 17-11-16 16:04
实时导出和离线导出真的会不一样吗？（请注意一个问题，实时导出时应注意声卡的buffer值，做反向抵消时，两 ...
如果不同采样率下能反相完全抵消属实···那永远拿反向抵消来说明任何问题的某些论证结论，将实实在在可能就是个伪命题···我没有印证过，只是看到即想到···什么病开什么方可能真的就应该考虑一下适用性了····
huanghua521125 发表于 17-11-18 00:17
我并不认为反向抵消能证明什么。很多人却乐此不彼。
“反向”和“反相”是两回事儿啊！~不是吹毛求疵，差之毫厘谬之千里！~
在同一个软件中做反相，是在没有外界复杂条件影响下，对比两个音频文件本身的差异！~