- 第 7 页 -
yousing 发表于 19-5-23 15:29
文件我定，满足你的反向抵消的条件，你也可以查验，是否能抵消，因为如果我说你定，那你根本不知道我以什 ...
如果您的意见只是这样，那我们换个方式，文件您来提供，方法按照我54L的方法来。实验过程您觉得录像或者拍照可以验证的话随您。同意的话，我想也没有必要您线下来找我跑一趟了，直接发个音频上网就完事了不是么？
另外，请记住文件仅限以下内容：
Native的waves和DSP；
UAD和Native的BX插件；
PT的不同版本。
甚至如果您同意的话，我记得前几天就有人发过UAD的BX插件吧，直接用那个文件是否可以？
Ryki 发表于 19-5-23 15:59
如果您的意见只是这样，那我们换个方式，文件您来提供，方法按照我54L的方法来。实验过程您觉得录像或者 ...
不能，因为可听辨的显要特征并不会出现在任意位置，可能就是某一个特征音，也可能是一个动态大转换的感觉，总之，不一定就是一个匀质分布的东西，就算是匀质分布的一种状态···当切片之后，切痕一闪而过，也未必能听辨明晰···本来反向抵消之后听辨就不是一个没难度的事情，如果在肆意增加难度，可能失败率会高，我不接受无上限的提升难度···早就说了不是金耳朵···
你不认同的就是反相抵消还能听辨，你要要的是这个你认为不可能的事，如果在我这里成为可能，就能打消你的质疑，逻辑上就是这样，对吗？···所以限度也在于此···。 本帖最后由 yousing 于 19-5-23 16:11 编辑
yousing 发表于 19-5-23 16:07
不能，因为可听辨的显要特征并不会出现在任意位置，可能就是某一个特征音，也可能是一个动态大转换的感觉 ...
那么，我想按照楼主的方法来也是没有问题的不是么？两个完整的文件都给你即可。
另外，内容仍然仅限于我刚才说的内容。这样您可以获得完整的文件内容了。
yousing 发表于 19-5-23 16:07
不能，因为可听辨的显要特征并不会出现在任意位置，可能就是某一个特征音，也可能是一个动态大转换的感觉 ...
另外，为什么我反对包括楼主提供的测试方法在内的测试方法，主要原因在于楼主提供的测试方案猜对的几率太高，从概率角度来说，即使我从来没听过任何一个文件夹里的文件，我也有1/3的几率能够猜对哪个文件夹里的文件是AB的，因此能够猜对的几率大概是1/2*1/3=1/6，也就是大概16.67%，虽然不算很高，但是我仍然觉得太高了，按照我个人的意见，如果要让能猜对的概率足够低，起码要增加到十个文件夹，也就是猜对的概率是1/10*1/2=5%，才比较符合逻辑。
Ryki 发表于 19-5-23 16:10
那么，我想按照楼主的方法来也是没有问题的不是么？两个完整的文件都给你即可。
另外，内容仍然仅限于我 ...
该说的条件我都说了，都在论坛里，谁都可见，我也没有任何好处，这个事情我不想绕来绕去···要证明什么，不必要搞任何多余环节，你要是觉得不够爽，我们一起呼吁一下，让人组织一场更大规模，命题更合理的全国听力赛···毕竟我的能力很普通，高人应该是大有人在···或到那时你可以见证一些更高难度的东西···这不是你是警察，我是贼的表演，只是协助配合你验证一件事情，仅此···
退一万步说，我也可以不应你这个事儿，并不影响我观点的表达···就如你要表达的一样···
本帖最后由 yousing 于 19-5-23 16:24 编辑
yousing 发表于 19-5-23 16:17
该说的条件我都说了，都在论坛里，谁都可见，我也没有任何好处，这个事情我不想绕来绕去···要证明什么 ...
对啊，如果我没记错的话，waves DSP的那个您好像已经明确描述出您听感上的区别，并且还分析过听感区别大概都在哪里，那么似乎这个问题已经符合您说的“有听感区别”的条件，也即是您说的“我能够区分的差异”。UAD的这个好像您也明确的描述了您的听感区别在哪，那么这两个文件应该都符合您刚才陈述的“要求您能听出差别”来的范畴了吧？我要求以这两个题目下的音频做实验，应该不属于过分要求吧？
Ryki 发表于 19-5-23 16:24
对啊，如果我没记错的话，waves DSP的那个您好像已经明确描述出您听感上的区别，并且还分析过听感区别大 ...
任何人都在做极限尝试，看看跳高、举重···他们都是在极限尝试中失败才宣告停止···网络视听没有任何压力负担，大胆听，大胆分析，用结果验证对错···毫无问题，相反，每错一次我可以总结一次···错多了、思考了或许就有提升，····我再跟你约定为什么要冒个大风险呢，你为什么什么都不承担呢？
我们既然没有共识，呼吁大赛再说吧，我也没有义务以个人名义应承任何人的私约···
本帖最后由 yousing 于 19-5-23 17:20 编辑
yousing 发表于 19-5-23 16:17
该说的条件我都说了，都在论坛里，谁都可见，我也没有任何好处，这个事情我不想绕来绕去···要证明什么 ...
当然，如果您对这两个问题的音频不满意，那我也完全同意由您来提供能够反相抵消的音频，只要能够通过反相抵消检验证明的确能够反相抵消的，我认为都没有问题。
Ryki 发表于 19-5-23 16:28
当然，如果您对这两个问题的音频不满意，那我也完全同意由您来提供能够反相抵消的音频，只要能够通过反相 ...
···绕半天，你才算是绕回来了··· 本帖最后由 yousing 于 19-5-23 16:45 编辑
yousing 发表于 19-5-23 16:26
任何人都在做极限尝试，看看跳高、举重···他们都是在极限尝试中失败才宣告停止···网络视听没有任何 ...
恰恰相反，我认为这个时候才是真正的验证对错的时机，也就是说，您认为您能听出区别的东西和理论相违背，这个时候就要通过一些手段来验证到底是理论错了还是您错了，该贴目的正好在于此。似乎您终于发现了这场讨论真正的核心观点是什么。其实既不是验证谁对谁错，也不是攻讦某个人，而是验证这个问题：如果我的听觉结果和理论不相符，如何判断是理论错了还是我错了。
Ryki 发表于 19-5-23 16:33
恰恰相反，我认为这个时候才是真正的验证对错的时机，也就是说，您认为您能听出区别的东西和理论相违背， ...
如果你认为挑战极限的一把成败，就是验证是否都是哈士奇的绝对证据的话，我不需要回复任何东西了···结论是：全部都是哈士奇！
另外，我可以明确说，判断不一定能用确切的文字表达出来···只是多听多练多感受···数字精准的功力层级只可能在游戏里出现···
本帖最后由 yousing 于 19-5-23 16:50 编辑
yousing 发表于 19-5-23 16:35
如果你认为挑战极限的一把成败，就是验证是否都是哈士奇的绝对证据的话，我不需要回复任何东西了···
...
既然大家都不闲，那就好办了不是么hhh办法按照楼主提的，实验组数量增加到10个文件夹，文件由您来提供，我来负责进行验证和处理。成品操作（就是改名，建文件夹等等这些，不包括其他任何使用音频插件之类的处理）。然后直接发给您，这不就结了？既不需要我去您那，也不需要您来我这里，大家都不好抽时间。
文件内容您觉得之前的内容太极限了，那也OK，您来提供，只要能通过反相抵消的验证，我相信应该这个帖子支持反相抵消就是没区别的诸位应该也不会有意见吧。
Ryki 发表于 19-5-23 16:51
既然大家都不闲，那就好办了不是么hhh办法按照楼主提的，实验组数量增加到10个文件夹，文件由您来提供， ...
没有信任，我不会跟任何人在网络约定此类事情，就如你一样，对我不信任···担心私信操作什么···来，我不是我要你来的，不面对面我不会应约，这是简单回答。最好有个奖惩制，你说一样，我说不一样，风险等同，共同信任的第三方命题，比下，会有意思一点，突然觉得打了一下午字毫无意义···
你要了解的东西，如果有人搞比赛应该能够如愿，我晚饭时间到了···不绕了··· 本帖最后由 yousing 于 19-5-23 17:20 编辑