录音/制作/创作 吉他 扩声技术 视频技术 作品展示 生活 信息 更多... | 音频应用专卖店
Cubase / Nuendo

Sonar的声音果然比CUBASE好一大截

( 374 )
 
[收藏]
-  第 8 页  -

3286
#106 05-5-21 14:08
Originally posted by 非也非也 at 2005-5-20 21:55
我再来回答一下有好事者关于SONAR4和Logic对比的问题

让我们来看看具体涉及到软件的几个奖项:

最佳创新奖
Apple的Garageband

采样器
Halion 3

音色库
Apple Jampack(第二名是著名的维也纳管弦乐 ...


有一定道理

2484
#107 05-5-21 16:31
非也先生说的没错
但是软件之间录音的差别完全听得出来,如果要追求录音效果好,Sonar4是不错的选择。

1096
#108 05-5-22 05:20
我觉得是这样的:

老外很多小型录音室的主要客户是乐队,他们不喜欢干净,通透的数码声,喜欢模拟感。老外觉得模拟感觉
是高端的象征,而数码声是便宜的表现。对于资金有限的国外小录音室来说,不需要购买高端的硬件设备,
通过使用NUENDO 或者CUBASE就可以达到一定的效果。他们是STEINBERG的主要客户,是市场的需要。老
外的大型录音室,拥有天价硬件,当然不需要通过NUENDO达这种效果,理所当然地都用PROTOOL了。
NUENDO为了模拟的效果而损失一部分音质,老外是完全可以接受的。。看看多少人用NUENDO 和CUBASE ,
再看看多少人用SONAR就知道了

港台现在的音乐声音都流行干净,通透,所以觉得NUENDO不好,也很合情理。。因为模拟感不可逆:干净的
声音可以通过效果获得模拟,模拟的声音想要变干净就难了。。。

301
#109 05-5-22 12:35
Originally posted by Cubase it at 2005-5-20 10:54
问题的关键在于大家的声音意识都是过于数字化的了!实际上业界,尤其是国外多年经验的录音、制作人士,都承认nuendo的音质比protools要更加具有模拟温暖宽厚的音质。cubase现在和nuendo是一样的。只是我们很多人接 ...


在声音的概念上也是30年河东,40年河西,老听混混的仿摸拟声音后口味也会变,就想要通透的声音了,就象老玩胖女人也会腻,要想换个瘦的了. 现在的情况就是这样,大家的口味在变,说不定哪天又变回来了.但万万不可对某种声音或某个软件产生迷信.
CUBASE和nuendo是十分优秀的软件,但也不是没有缺点,如它的冻结,导出的音质等等都有问题.

还有一个重要的问题,就是混混的摸拟声好弄,通过后期很多办法都可做到,但要它变回来可不那么容易了.所以素材还是清澈一点为好,要想摸拟去做MASTER好了.

2176
#110 05-5-22 22:36
两个都装上!
1,3,5用C
2,4,6用S
周日放假休息!

4814
#111 05-5-23 00:27
Originally posted by WIHTE NOISE at 2005-5-22 14:36
两个都装上!
1,3,5用C
2,4,6用S
周日放假休息!

跟我一样,利用 Steinberg 的VSTi时候用 Nuendo ,用其他音源Loop的时候用 Sonar

12588
#112 05-5-23 02:25
Originally posted by Cubase it at 2005-5-20 02:54
问题的关键在于大家的声音意识都是过于数字化的了!实际上业界,尤其是国外多年经验的录音、制作人士,都承认nuendo的音质比protools要更加具有模拟温暖宽厚的音质。cubase现在和nuendo是一样的。只是我们很多人接 ...



如果说logic音色好,我没有意见,如果说cubase音色好,那你干脆不如说logic不好,完全是两种风格的音色,logic的音色完全没有任何模拟的味道,完全是一种数字风格的通透,cubase的音色仅仅是一种风格,我不是什么pt的崇拜者,我也是最开始用sam2496,后来用cubase,再后来用logic,最后才停留在了pt上面。呵呵,如果pt真的如你所说的那么差,我真是个傻子,用十几万买来一堆破东西。

而且,再说说声音意识数字化的问题。这几天,Digidesign官方论坛上也在为了模拟和数字音质的问题争论不休,有人列举了几个大牌录音师,他们都用pt进行mix,并且完全不用模拟调音台进行混合,做出来的东西一点都不比其他人用模拟的做出来的差。那些用数字设备做出来东西没有用模拟设备做出来的好的人,其实毛病就在于声音的意识还停留在模拟的阶段,数字声音的做法和模拟声音的做法是不相同的,太过于相信自己的经验只会导致失败,最重要的就是不断的探索,用新的设备做的新的声音,更好的声音!cubase就是因为太追求模拟的音色感觉,结果,两头不讨好,模拟的用户觉得他太模糊,数字的用户觉得他不够清晰,而且,说道nuendo,真不知道为什么买那么贵,比logic还贵!

12588
#113 05-5-23 02:34
Originally posted by 非也非也 at 2005-5-20 13:55
我再来回答一下有好事者关于SONAR4和Logic对比的问题

让我们来看看具体涉及到软件的几个奖项:

最佳创新奖
Apple的Garageband

采样器
Halion 3

音色库
Apple Jampack(第二名是著名的维也纳管弦乐 ...



非也,我们是老朋友了,不想太多反驳你,不过,我希望你能够公正客观的评价这个问题

首先,这个帖子说的是声音,而不是作曲或者编曲的方便性,所以才有了sonar和Logic的比较,这两个软件都是声音很好的软件,大可不必贬低一方,除非你有实际的例证。

另外你说:MIPA是一个为新产品贴金的奖项也就是该奖项关注的是当年最受关注的产品,而非业内迄今为止最优秀产品。这一点,有点像经济增长率,而非国民生产总值。

的确是这样,但是,logic7和sonar 4都是新产品,而且,sonar 4获得的是最佳录音软件。说到录音方面,尤其是前期录音,我想你比我更清楚logic所能带来的不方便。

另外你说,Logic是目前最优秀的音乐制作系统,这毋庸置疑,张亚东正在用Logic制作,Pro Tools做后期。用一个2005年表现还算抢眼的录音软件和一款强项是音乐制作的系统对比,有什么意义么?

首先,张亚东在用pt做后期,这就已经明显的表明了大牌用户对于logic的使用方向的定位。除非你说你不信任张亚东的使用方案。于是,大家比较一下这两个软件的声音,有什么没意义的呢?

呵呵,还是那句话,争论归争论,不想伤了朋友和气,要不然下次我买设备,你不卖给我,那我找谁去?

1265
#114 05-5-23 04:20
其实脑袋比什么不值钱?

301
#115 05-5-23 04:37
这样的争论真的很有意义  大家学到了不少

1265
#116 05-5-23 05:08
我的帖子数为什么永远是400多,郁闷!呵呵,还好,kinghand你马上就要消零了!!!哈哈!

613
#117 05-5-23 12:44
不懂,不敢瞎说

12588
#118 05-5-23 12:46
Originally posted by freefarmer at 2005-5-22 21:08
我的帖子数为什么永远是400多,郁闷!呵呵,还好,kinghand你马上就要消零了!!!哈哈!


哈哈哈哈,那说明你永远年轻啊!

3353
#119 05-5-23 14:56
方向不能偏,这里仅仅讨论录音和播放的音质,方便性不在讨论范围,何况方便性是使用习惯的体现!我以前用蛋糕的时候就觉得CUBASE太麻烦,现在用CUBASE就觉得SONAR麻烦,习惯了就好了

328
#120 05-5-23 15:08
Originally posted by kinghand at 2005-5-23 02:25



如果说logic音色好,我没有意见,如果说cubase音色好,那你干脆不如说logic不好,完全是两种风格的音色,logic的音色完全没有任何模拟的味道,完全是一种数字风格的通透,cubase的音色仅仅是一种风格,我不 ...

你的转变流程很有意思:Sam--Cubase--Logic--PT。这四个不是一回事,伙计。你用Sam、PT做MIDI?不巧我也用PT,算来也有5年多(可能不算长,但也不太短),我一直觉得PT仍然是数字混音制作的老大,非常方便有效,界面简单直观。不过自从友人送了我一套Nuendo之后(2年前),我确实喜欢上了这个东西,原因也非常简单,因为我做MIDI一直用的Cubase(从VST3开始),同样的界面(在SX之后)非常顺手。而且,我亲自对比过同样的Project在PT和Nuendo中处理,的确我更喜欢N的,也许确实是仁者见仁吧。而且Nuendo拥有更讲道理的价格,PT的主卡要5万来银两,不觉得是强钱吗?就其功能性能来说,那主卡不比Motu的音质好哪去,就是为了用,为了那几个HD卡,不得不买的东西。我目前的混音工作基本还是在PT做(不用我亏啊,但现在更多转到Nuendo了,自从买了两个UAD-1和被送了一个PowerCore以后。),而且所有需要环绕处理的已经一律Nuendo了。
我无意过多参与这类争论,只是还是那句话:大家不必过分盲从什么。另:模拟不等于浑浊,大家不要被误导。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

搜索