- 第 8 页 -
你们吵得再激烈也木有用的，举证得再清晰也木有用的。就像基督教徒让佛教徒背弃信仰过来信耶稣一样。
谁不是以为自己才是正确的？
但一定是这样的吗？
更简单的例子
有人自个是工缠当，所以要求别人也是工缠当，工缠当是不是大部分以为自己是好货？
那反过来，大家都是不是以为自己才是好货工缠当就是腐烂不堪？
没有用的。
生命不止，争论不休，能搞出这种激烈的争论纯粹是因为闲得蛋疼==。
既然CD3已经说了有前提，只要不是5块钱一根的地摊线，用神马都行。
。。只要你自己觉得爽，没什么不可以的，发烧也好音乐人也好。
看个人追求，人有所爱好是好事，所以我觉得也没有必要去打击这部分人。
你担心普通民众被愚弄？还是这种言论覆灭了你的人生观？
感觉自己当音乐人学的专业知识一夜间被砍杀殆尽？
那又怎么样==有本事咱也愚众一个来看看。。。
哪有那么简单就产生了真理，必然先有无止尽的争斗，而到最后也只能看谁愚弄的民众比较多。
发烧友不止是音乐方面，各行各业都有，你说他们愚昧，还打击伪科学，但是存在既有理，木有这群人你哪来那么多花样可以搞？
最起码起点是单纯的（追求更好）
你看音频应用不也开了这版块了么。
还是老话==只要你觉得爽，你可以用一千万一米的线，反正钱不是我的。。。
你们继续打~~~~~~~俺买个可乐坐边上慢慢看。。。啥时候出真理了啥时候告诉俺。。。
[ 本帖最后由 殇小谨 于 12-12-18 11:29 编辑 ]
谁不是以为自己才是正确的？
但一定是这样的吗？
更简单的例子
有人自个是工缠当，所以要求别人也是工缠当，工缠当是不是大部分以为自己是好货？
那反过来，大家都是不是以为自己才是好货工缠当就是腐烂不堪？
没有用的。
生命不止，争论不休，能搞出这种激烈的争论纯粹是因为闲得蛋疼==。
既然CD3已经说了有前提，只要不是5块钱一根的地摊线，用神马都行。
。。只要你自己觉得爽，没什么不可以的，发烧也好音乐人也好。
看个人追求，人有所爱好是好事，所以我觉得也没有必要去打击这部分人。
你担心普通民众被愚弄？还是这种言论覆灭了你的人生观？
感觉自己当音乐人学的专业知识一夜间被砍杀殆尽？
那又怎么样==有本事咱也愚众一个来看看。。。
哪有那么简单就产生了真理，必然先有无止尽的争斗，而到最后也只能看谁愚弄的民众比较多。
发烧友不止是音乐方面，各行各业都有，你说他们愚昧，还打击伪科学，但是存在既有理，木有这群人你哪来那么多花样可以搞？
最起码起点是单纯的（追求更好）
你看音频应用不也开了这版块了么。
还是老话==只要你觉得爽，你可以用一千万一米的线，反正钱不是我的。。。
你们继续打~~~~~~~俺买个可乐坐边上慢慢看。。。啥时候出真理了啥时候告诉俺。。。
[ 本帖最后由 殇小谨 于 12-12-18 11:29 编辑 ]
观众反应
LZ的测试方法有不严谨的一面：即便是同一批次的话筒，也不见得声音特性完全一致。理论上来说，凡是涉及到模拟信号的所有设备，都不可能完全一致——无论是话筒、话放或者AD/DA的A部分——别的不说，光是话筒振膜、音圈以及放大器电路的晶体管、电阻电容这些零件，就不可能100%一致。我对相位抵消这一说法持怀疑态度。但对“上一定档次的线材对音质的影响人耳几乎无法判别”的观点，表示赞同。
比较严谨的测试方法，应该是越简洁越好。比如，使用同一噪音发生器输出若干组信号（并联）到高品质音频接口（尽可能保证模拟端子的一致性）的若干个模拟端子（几组信号的传输使用不同线材），录下数字信号进行波形比对。这样至少可以跳过话筒这种不确定因素太多的设备。
比较严谨的测试方法，应该是越简洁越好。比如，使用同一噪音发生器输出若干组信号（并联）到高品质音频接口（尽可能保证模拟端子的一致性）的若干个模拟端子（几组信号的传输使用不同线材），录下数字信号进行波形比对。这样至少可以跳过话筒这种不确定因素太多的设备。