- 第 8 页 -
原帖 由 avis 于 15-1-21 23:54 发表
请注意本帖正文所讨论的全部是模拟信号处理而并不是模拟信号。请注意甄别。
正因为不准确，所以模拟信号在处理中不准确叠加不准确，其结果必然更加不准确。
数字化原理不认同你的观点，决定失真的 ...
请你不要断章取义来看待我的文字，我不是要来纠正你的观点，只是客观的说出我的看法。
你的观点只代表你自己的看法，但不代表你的观念就是对的。同样，我的也是。
但是你写文章也好，写教程也好，至少你的论据能够有效的支持你的论点，而不是这种错漏百出的文字，
让人很容易就抓住了你的痛脚。而且拜托你先看懂别人文字要表达的中心意义，再来评价，或是讨论，
而不是断章取义来讨论。
你的很多论点，是非常理论化的推论，实际很难用实际的结果来证明。就像你认为在数字集成电路里信号的失真非常小，
几乎不受到任何影响，这个在实际上是不可能的，只是理论上最理想的状态。实际工作中，必然受到电压、电流、
温度变化及芯片运算能力，系统的硬件资源负载能力的影响。模拟电路的失真主要是在模拟信号转换成电路信号的过程中
发生，在电路信号传导中的失真是远小于数字集成电路的信号传导失真的。
而你认为模拟处理器的音质不如DSP处理器的音质，这个是基于非常理想化的数字信号在电路传导中无失真现象来推导出的推论，
而这样的推论在实际的电路传导中是不存在的。
你自己可以用DSP压缩器或EQ过同样的录音30遍以上，再用同样的音频过30次纯甲级电路的母带级模拟处理器，你看谁的音质
会更糟糕，更模糊？当然这样做的前提是你要有一块性能非常好的ADDA接口，而不是用普通的数字集成电路的声卡来进行过录。
模拟设备和数字设备的声音不同，这是因为其工作原理不同导致的，绝对不是说模拟设备的音质不如数字设备的音质，
二者很难说谁更好，因为都可以做出很高音质的作品。
做学问，还是要本着踏踏实实的态度，实践出真知，在实践中深化理论的学习，而不是像你这样凭想象空自猜测推导出结论，
并且希望所有人都相信你的推论，这根本就不是认真做学问的态度。就像你说模拟设备的音质不如DSP处理器，但是不知道
你自己用过并拥有哪些模拟设备呢，你可以发个你的设备清单图出来给大家看看吗？而且你是和同类的那款DSP插件来对比的呀？
总要有点论据来说服大家吧。
[ 本帖最后由 慕容雨轩 于 15-1-22 01:19 编辑 ]
原帖 由 慕容雨轩 于 15-1-22 01:07 发表
请你不要断章取义来看待我的文字，我不是要来纠正你的观点，只是客观的说出我的看法。
你的观点只代表你自己的看法，但不代表你的观念就是对的。同样，我的也是。
但是你写文章也好，写教程也好，至少你的论据能够有效的支持你的论点，而不是这种错漏百出的文字，
让人很容易就抓住了你的痛脚。而且拜托你先看懂别人文字要表达的中心意义，再来评价，或是讨论，
而不是断章取义来讨论。
你才是断我的章取我的义的半罐水。你说我错漏百出，请逐一指出然后用证据来封我的口，我就服
你。否者你就是诽谤我的半罐水。我明明是比较的模拟信号与数字信号的处理，你却跳出来谈信号之间
的质量，文章中我根本没进行讨论或发表意见的事物你拿出来讨论难道不叫断章取义？你的那些疑问在
这个系列的前言里我已经写得非常清楚、而且关于模拟与数字信号的比较我有另外的章节。请不要混为
一谈：http://www.audiobar.net/viewthread.php?tid=459760
原帖 由 慕容雨轩 于 15-1-22 01:07 发表
你的很多论点，是非常理论化的推论，实际很难用实际的结果来证明。就像你认为在数字集成电路里信
号的失真非常小，几乎不受到任何影响，这个在实际上是不可能的，只是理论上最理想的状态。实际工
作中，必然受到电压、电流、温度变化及芯片运算能力，系统的硬件资源负载能力的影响。
这是极端错误的，你的说法正在挑战数字电路原理的基石。你的这一臆断证明你对数字电路原理是连皮
毛都还没理解。请不要生气，我对事不对人。任何从事过数字电路设计工作的人都会笑话你目前对数字
电路的肤浅理解层次。我们退一万步讲就算你的说法成立。那么那些在多年前花巨资把有线电话全部数
字化的先驱和这些年花了成千上万亿将移动电话系统升级到数字的人统统都是傻子？你有所不知的是，
在很多年以前，我们前辈就能做到数字信号与数字处理在数学上的绝对精确。如果你觉得数字集成电
路会出错，那么你就不该相信普通电子计算机算出的结果。因为按照你的理论，它有可能是错的哟。
原帖 由 慕容雨轩 于 15-1-22 01:07 发表
模拟电路的失真主要是在模拟信号转换成电路信号的过程中发生，在电路信号传导中的失真是远小于数
字集成电路的信号传导失真的。而你认为模拟处理器的音质不如DSP处理器的音质，这个是基于非常理
想化得数字信号在电路传导中无失真来推导出的推论，而这样的推论在实际的电路传导中是不存在的。
实实在在地奉劝你一句，请多多学习再来喷吧，我面对你充满喜感的文字已经无力吐槽了，互联网上
真的什么人都有。什么模拟电路信号传导中的失真是远小于数字集成电路的信号传导失真的这样的厥词
就不要拿出来放了，会被大家笑话的。即便这个帖子里和我意见完全不统一的人，只要懂基本原理，也
会受不了你如此一本正经的在这儿胡扯。如果模拟信号在传导中失真比数字的小。我们还开发数字线缆
做甚？我们的生活已被 USB、MIDI、HDMI、MHL、DP、DVI、UTP、S/PDIF、Thunderbolt、AES3、
IEEE1394、MADI、ADAT..... 等等数字线缆占领了，难道这帮科学家都是傻叉？宁愿花钱降级找罪受？
原帖 由 慕容雨轩 于 15-1-22 01:07 发表
你自己可以用DSP压缩器或EQ过同样的录音30遍以上，再用同样的音频过30次纯甲级电路的母带级模
拟处理器，你看谁的音质会更糟糕，更模糊？当然这样做的前提是你要有一块性能非常好的ADDA接口，
而不是用普通的数字集成电路的声卡来进行过录。
目前所有的声卡都是数字集成电路声卡。请自行补习基本知识。
原帖 由 慕容雨轩 于 15-1-22 01:07 发表
模拟设备和数字设备的声音不同，这是因为其工作原理不同导致的，绝对不是说模拟设备的音质不如数
字设备的音质，二者很难说谁更好，因为都可以做出很高音质的作品。
你这句话就像告诉大家水是湿的，火是燃的一样多余。我从未声称模拟设备的音质不如数字设备。如果
你觉得我说了。请自行提升阅读理解能力。
原帖 由 慕容雨轩 于 15-1-22 01:07 发表
做学问，还是要本着踏踏实实的态度，实践出真知，在实践中深化理论的学习，而不是像你这样凭想象
空自猜测推导出结论，并且希望所有人都相信你的推论，这根本就不是认真做学问的态度。
你这句是写给你自己的座右铭？
原帖 由 慕容雨轩 于 15-1-22 01:07 发表
就像你说模拟设备的音质不如DSP处理器，但是不知道你自己用过并拥有哪些模拟设备呢，你可以发个
你的设备清单图出来给大家看看吗？而且你是和同类的那款DSP插件来对比的呀？总要有点论据来说服
大家吧。
牛顿说一个物体在不受力或受平衡力的时候处于静止或做匀速直线运动。如果我们请他拿出证据来说明，
你觉得他老人家能拿出一个不受力或受平衡力的物体吗？所以没有人能证明牛顿的运动定律。但是不是
这就说明他的定律就是扯淡呢？这值得大家思考。
[ 本帖最后由 avis 于 15-1-22 02:59 编辑 ]
回复 zhd-000 在 #67 的 pid=4377362 的贴子
目前的思路、学术、行文标准离出书比较远，楼主须慎重，其他我没看，就这一章节来说，题目为《被误解的音频 之 1-00 模拟信号比数字信号音质高》，文章最后的“总结一下”并没有总结模拟型号和数字信号的音质对比结果，结语主要写的却是非常表面的和音质没关系的其他方面的优缺点对比，如果结语是这个，那么题目就应改为《模拟信号处理与数字信号处理的优缺点（与音质无关）》，如果这样估计就没啥争论了。
加油吧楼主，多学习、要严谨、客观、深入作学问，祝你成功。
[ 本帖最后由 懒得动 于 15-1-22 12:14 编辑 ]
加油吧楼主，多学习、要严谨、客观、深入作学问，祝你成功。
[ 本帖最后由 懒得动 于 15-1-22 12:14 编辑 ]