- 第 8 页 -
本帖最后由 yousing 于 16-10-21 01:17 编辑
的确是选择自己认为合适的就好，但是：
1、选择就牵涉对比，如果没有经过对比，也就只能在D版软件里选，看到的也就只是这口井里的天；
2、OK，对比了，我木耳一对，对好声音毫无概念，但凡加上去有那么个意思，就认可了，甚至有一旦拥有别无所求的满足，这也是差异；
3、你听出好来了，但是为了好那么点，大把银子撒下去，心痛钱，觉得这钱不值得花，不愿意花，宁可告诉自己：手头的就够用【尽管心里还是喜欢，只是拧不过钱而已】···费那个劲干嘛！···一件东西不买不等于你一定认为不好，这点上···有多少自己玩玩的朋友能摆正心态，理性区分，心里可以问一下自己，无需公布答案；
所以，声音质感好与你站在哪个阵营，这两点绝大多数人很难中肯对待，这样就只能比人多咯···那结果又有什么意义呢·····不如歇了吧~···
的确是选择自己认为合适的就好，但是：
1、选择就牵涉对比，如果没有经过对比，也就只能在D版软件里选，看到的也就只是这口井里的天；
2、OK，对比了，我木耳一对，对好声音毫无概念，但凡加上去有那么个意思，就认可了，甚至有一旦拥有别无所求的满足，这也是差异；
3、你听出好来了，但是为了好那么点，大把银子撒下去，心痛钱，觉得这钱不值得花，不愿意花，宁可告诉自己：手头的就够用【尽管心里还是喜欢，只是拧不过钱而已】···费那个劲干嘛！···一件东西不买不等于你一定认为不好，这点上···有多少自己玩玩的朋友能摆正心态，理性区分，心里可以问一下自己，无需公布答案；
所以，声音质感好与你站在哪个阵营，这两点绝大多数人很难中肯对待，这样就只能比人多咯···那结果又有什么意义呢·····不如歇了吧~···
好多人都误解楼主的意思了！楼主只是想表达硬件出来声音更好！
还有人家老外用Cubase 混音，那可是过了模拟台的，因为Cubase 操作很方便。
现在都是软件一起来，目前为止我就没听说过最好的软件能超好的硬件一说。
过硬件后不光是染色，对整体的解析度，密度都有提升。
有时你想要的声音在软件上怎么都搞不出来，也许某个硬件一过，就是你想要的了。
加上老外前期录音很好的话，其实将风轨就导入软件听起来就很不错了，很多都是做微调而已。
如果大量MIDI的出来的声音，过硬件无疑声音会好很多很多。
说白了就是，此歌需不需要硬件而已，如果需要就上，不需要就不用。
还有人家老外用Cubase 混音，那可是过了模拟台的，因为Cubase 操作很方便。
现在都是软件一起来，目前为止我就没听说过最好的软件能超好的硬件一说。
过硬件后不光是染色，对整体的解析度，密度都有提升。
有时你想要的声音在软件上怎么都搞不出来，也许某个硬件一过，就是你想要的了。
加上老外前期录音很好的话，其实将风轨就导入软件听起来就很不错了，很多都是做微调而已。
如果大量MIDI的出来的声音，过硬件无疑声音会好很多很多。
说白了就是，此歌需不需要硬件而已，如果需要就上，不需要就不用。
观众反应
huanghua521125 发表于 16-10-11 16:42
完全赞同楼主的观点，条件允许的情况下，在自己能承受的范围内买最好的硬件。
对于混音来说，一个良好的听 ...
这个台赞同了，adda和音箱都不行的话其他的都是扯鸡巴蛋
hkm 发表于 16-10-23 00:27
请教一个问题：如果不是：
用以上硬件混完之后， 我立即用相同的旋钮参数 在UAD 33609插件、 SSL EQ插件 ...
这所谓的一比一就很有问题，没法成立的
本帖最后由 yousing 于 16-10-23 21:30 编辑
其实没有必要咬住完全一样的设置，多数非步进电位器的较大误差值的存在【而且这误差是不可避免的】，让你就算都用硬件，拧到一样的角度，一些数值测下来也会误差大到你不信···厂方校准也只是基于一些关键节点，中间很多位置的值不可能完全一样···
应该说，这里要做到“一样”几乎不可能，不论是听感，还是参数都不可能···
很多人实在可能不清楚比什么，简单的将这样的比较认为是对比两个结果的一致性，这本来就是一个误区！！！
那么，我们到底要比什么呢？？？怎么比？？？
软硬对比的不是仅仅以对方相互作为参照物进行的···如果只是这样，理解就图样图森破了···
我觉得，要对比的应该是在选用各类效果类型选用基本一致的情形下，分别以有专业素养的使用者【更多这样的使用者参与，可以更好反应结果的可信度】的最大努力做好各种平衡去满足人的审美的最好结果，这种结果在调整过程中，不应该以参考对比对象为结果来“仿制”，而以是遵循人的声音审美的选择，最大限度满足人对音乐、声音的需求为最高目标的，互不干涉地分别去完成混音，然后再对比，对比可以包括使用者在使用中所花的操作代价【哪个更容易得到想要的效果，简化工作强度，达到更理想结果】、以及听众对音乐本身的质感、情感体验···人对声音、音乐审美才是这种判断的最终标准···而不是纠结于其他~！！！
所以，这里面牵涉的问题实际上已经超出我们很多人的能力范围，甚至没有碰触过好的硬件，何来客观对比一说？···更多看到的，只是维护自己认知范围内的观点，自己在用、选用的东西给自己的满足，甚至也体现了“无产阶级的最高理想”，不让金钱钱成为束缚自己音乐愿望的展望······
只不过，别忽视了：音乐、音质的审美素养，录音混音的技术素养，客观不受干扰的理性评价观，在这件事情里的决定性作用···显然，这不是一个1和2哪个数字大···又或者是牛和马哪个好的问题~······
其实没有必要咬住完全一样的设置，多数非步进电位器的较大误差值的存在【而且这误差是不可避免的】，让你就算都用硬件，拧到一样的角度，一些数值测下来也会误差大到你不信···厂方校准也只是基于一些关键节点，中间很多位置的值不可能完全一样···
应该说，这里要做到“一样”几乎不可能，不论是听感，还是参数都不可能···
很多人实在可能不清楚比什么，简单的将这样的比较认为是对比两个结果的一致性，这本来就是一个误区！！！
那么，我们到底要比什么呢？？？怎么比？？？
软硬对比的不是仅仅以对方相互作为参照物进行的···如果只是这样，理解就图样图森破了···
我觉得，要对比的应该是在选用各类效果类型选用基本一致的情形下，分别以有专业素养的使用者【更多这样的使用者参与，可以更好反应结果的可信度】的最大努力做好各种平衡去满足人的审美的最好结果，这种结果在调整过程中，不应该以参考对比对象为结果来“仿制”，而以是遵循人的声音审美的选择，最大限度满足人对音乐、声音的需求为最高目标的，互不干涉地分别去完成混音，然后再对比，对比可以包括使用者在使用中所花的操作代价【哪个更容易得到想要的效果，简化工作强度，达到更理想结果】、以及听众对音乐本身的质感、情感体验···人对声音、音乐审美才是这种判断的最终标准···而不是纠结于其他~！！！
所以，这里面牵涉的问题实际上已经超出我们很多人的能力范围，甚至没有碰触过好的硬件，何来客观对比一说？···更多看到的，只是维护自己认知范围内的观点，自己在用、选用的东西给自己的满足，甚至也体现了“无产阶级的最高理想”，不让金钱钱成为束缚自己音乐愿望的展望······
只不过，别忽视了：音乐、音质的审美素养，录音混音的技术素养，客观不受干扰的理性评价观，在这件事情里的决定性作用···显然，这不是一个1和2哪个数字大···又或者是牛和马哪个好的问题~······
楼主这帖子的出现曾让我犹豫过一阵子到底要不要把臭氧的个人使用心得写完。
后来还是打算继续写下去。
想法很简单，希望能弄懂软件能实现什么功能，瓶颈在哪，与硬件有什么区别。
正式入行头一年在棚里接触过很多好设备，但是理解不够深；现在有点知识积累了却没有再次接触这些设备的条件，略有遗憾。
这两三年用的还是软件居多，其实涉及到商业的还是那句话，给多少钱办多少钱的事……就算有硬件去做个summing，但是单子的酬劳不值启动这些设备的电费、维护费，那还是划不来。同时拥有软件与硬件的情况下，用哪些设备，还是受到成本控制的。
当然个人还是期望以后有机会摸一摸更多的硬件，去弥补这片知识的空白。
后来还是打算继续写下去。
想法很简单，希望能弄懂软件能实现什么功能，瓶颈在哪，与硬件有什么区别。
正式入行头一年在棚里接触过很多好设备，但是理解不够深；现在有点知识积累了却没有再次接触这些设备的条件，略有遗憾。
这两三年用的还是软件居多，其实涉及到商业的还是那句话，给多少钱办多少钱的事……就算有硬件去做个summing，但是单子的酬劳不值启动这些设备的电费、维护费，那还是划不来。同时拥有软件与硬件的情况下，用哪些设备，还是受到成本控制的。
当然个人还是期望以后有机会摸一摸更多的硬件，去弥补这片知识的空白。