效果器 / 插件

本帖最后由 yousing 于 17-6-22 15:24 编辑

而你想在听不到、感觉不到差异的情形下，寻找一个让你自己安心的理由？···

声音不听，那···我没法说下去啦···我已经明确回复几次了，DSP是不是一样，我不知道···咱也别扯了···

在你编辑之后，我算是明白了，你要的是探讨让软的跟硬的一致···问我能不能搞定···我明确回复：我没这个能耐！所以···我们的讨论到此结束···能的话厂方和软件开发商早就做了，轮不到我这等技术菜鸟···没想到你的想法如此前卫···

本帖最后由 antlerdeer 于 17-6-22 15:29 编辑

并非如此 虽然最终目的是“出来的声音” 但我的着眼点并不是“结果”  而是“过程”
就这个帖子而言 其实我并不关心这个版本的VSS3有没有干掉硬件也不是说“要您搞定”  如果我会生出这念头，那也太冒失了……应该说，是在想“有没有做到”“为什么还没做到”“问题出在哪儿”吧

本帖最后由 yousing 于 17-6-22 15:40 编辑

我也展望过未来···希望跟多数人一样···

我说的是目前的状况，在这个大前下提针对音质差异来讨论的···

软件、专用DSP芯片设备···终会替代很大一部分硬件···这是不争的事实···即便软、硬做不到一样，人们也会权衡利弊做最合理的取舍···只是，这里我们讨论的只单单是音质听感···没有涉及其他而已····

没做到一样甚至超越，很多软件开发商都在探究，但是绝不是件容易的事儿···否则，软件混响九几年就在用了，到现在早该干掉硬件，独占鳌头了···

本帖最后由 antlerdeer 于 17-6-22 15:33 编辑

哈 所以 其实我们并没有分歧啊……您说的并没有错 这其实就是厂家的事情 对于用户而言 也就想想罢了 如果真的有革命性的变化 那也是厂家的付出 并不是我们空想就能做到的，我们其实只是在讲理论上的可能性……

本帖最后由 yousing 于 17-6-22 15:41 编辑

改变不了现实就改变自身，这是人类进程的规律···习惯了，或许就好了···唐朝的肥胖美，现今已不再···达尔文的进化论，实则就是客观现实对物种的筛选···

我们身处一个时代，看不到了另一个阶段的美而已···这是标准，它是有时代性的···数百年后听到今天认为好的声音，可能未必还是最好···仅此··

是啊 事物总归是要继续发展的 审美也会发生变化 以后的事情 还真是没人知道 多注重一点当下会更好

ok，至此···不以骂架收场的讨论还是存在的···有空多交流···

很高兴最后能以这样的方式结束讨论，并没有演变成不好的那种……也感谢您那么多的回复~

神贴留名.....

本帖最后由 CD3 于 17-6-27 23:47 编辑

Stravinsky0528、antlerdeer、pilular 三位坛友 的思路都非常清晰明了，且不带感情色彩。
yousing 虽然是老会员……但是发的内容我真心不大看得出重点，sorry，我理解能力有限。

如果不引申，本帖的目的达到了。至少VSS3 PC和S6的算法基本一致，没有阉割。
延伸一下，还是不禁要问
1.什么算硬件，什么算软件?（有盒子能脱离电脑运行就是硬件？还是纯模拟设备才是硬件？）
2,如果抱着是硬件就一定比软件好的观点。如果一台很垃圾的所谓的数字效果器，比如500人民币左右的，真的比价值几百刀甚至上千刀的软件效果还好？3.这个所谓的好，是什么意思？是不是类似于胶卷一定比数码相机好？ 这个说法很笼统……

本帖最后由 yousing 于 17-6-29 15:37 编辑

CD3你虽然也是老会员了，并且是有数千分值的登顶会员哈，我看过、也对驳过你一些老帖子，比如线材听感不可能有差异之类，可后来貌似你的无差异观点也有松动···改口模拟线材才会有些差异，数字线材依然不认同有差异···

同样，你的评价是否有感情色彩我不说，你支持什么观点显然还是比较明确的···你说此贴基本目的达到了，我给你明朗化一下：软件对于硬件没有音质上的差异，结果甚至显示更讨人喜欢，自然包括你认可。

好！再说算法“至少没有阉割，基本一致”，“基本"这词儿在声音细节对比、追求中，自然不可轻视！既然两个算法没有阉割般的一致，那么，此楼里十几号人一边倒地选择了同一个音频，他们又何以区分差异？···若是基本一致，那也应该一半一半左右，旗鼓相当才是吧？你又如何得出“至少没有阉割，基本一致”的论断？···在顺带说一句，机器是用完整版的，也有很多有经验的大师说模拟输出会更舒服一点，这种情形下，单纯孤立讨论数字算法意义有多大···？独立音频设备的数字外的模拟组成部分怎么说？

1、什么是硬件，什么是软件？传统模拟音频设备似乎不需要解释，也不依赖算法，实打实的存在，那么S 6000算不算硬件？请不要紧紧、仅仅抓住算法说事儿，这的确貌似就是个算算程序的数字设备，但是他与大家期待的在通用多媒体电脑上运行的软件就真没区别么？在我的讨论中我明确已经提到的：A、他有独立的专用、优化的运算核心【我暂无把握去独立讨论此部分，更无条件实践数字运算部分独立对比，除非厂方技术能提供客观对比···相信这不是一个真正能公开的东西，如果靠猜是没有说服力的】；B、除了专用数字芯片之外，AD\DA转换品质是否一致，以及AD转换之前和DA转换之后的输入、输出是不是也是独立优化的模拟电路部件构成？···用过硬件音源的人总说，相同的声音合成器型号，硬件听起来更舒服、更有质感，应该不算扯淡吧···。所以，广义上来说，我的理解，硬件它是一台-Du立的音频设备实体【或者说是专用的、能独立完成一定音频处理功能结果的实物装置】，并且不是纯粹依靠电脑CPU来通过运算编程完成功能的设备，他有专门优化的特定独有模拟、数字电路硬体应用存在，除了不能揭开的商业秘密--软件算法！更还有ADDA转换、模拟进出等重要组成部件！是不是独立的盒子，又或者与其他功能块公用一个整体外壳，不一而定！！对了，关于UAD、HD等独立DSP运算，我个人认为这依然是硬件范畴，虽然是数字的方式，并且无ADDA转换、无独立模拟进出，但是他们通过专门设计的独立专用运算芯片及电路、板卡处理数据···插在机箱里，就更没有专属于自己的“盒子”可言了~！······而纯软件，就是一赤裸裸的程序，安装在任何电脑都可以运行、并协同电脑本身或者此电脑附属的相关设备，完成音频功能的特定处理过程，也就说是除了算法之外，其他的都是在玩百搭，他被安装的电脑有什么相关组件就用什么组件，比如不同的CPU芯片、不同的ADDA转换、不同的声卡平衡进出···等等。纯软件效果器一般不需要机箱壳体，有的话也是一个CD盒、U盘盒、硬盘盒、塑料或者纸质的载体包装盒···或者干脆网传即可~！这样说，能说他们有点区别了吗？···

附带再多说几句，对于一些人，貌似“算法一致”已是的最强大的心里慰藉和支撑~···！但是，如果算法一致就可以确保声音一致，那么依赖专用DSP运算的效果器，比如上面说到的UAD\PT HD插件等等，他们为什么不用电脑CPU来完成运算？整一个自家的DSP卡，真是今天的电脑CPU运算能力不够强劲？如果算法一致就好，谁来运算不是一样呢，他们那么做像不像脱了裤子放屁呢？D版软件横行的年代，他们何以生存？···而且至今这个方式还在延续，同时在声音上也被很多人认可，能不能引发一下思考？掏钱购买的人真是人傻钱多了吗？···同时，也有很多软件效果器有支持电脑CPU运算的版本，也有支持专用DSP运算的版本，比如强大的WAVES，···能不能也听听、看看专业使用人士对他们音质看法？如果他们觉得有差异，那么算法莫说只是“基本一致”，就算相同了又如何呢？···很多东西不是愿望=现实，至少目前还没能全面做到···所以，我不是不期望，只是不感情用事，自欺欺人地掩耳盗铃而已····

2、硬件跟软件对比，就如体育赛事，常常提及的“多少公斤级”的较量，顶尖对顶尖，垃圾对垃圾，或者是硬件与他的软件模拟品对比，这也才是一个有公正心态的人应该考虑的对等较量！这点评价基础都没有的话，李小龙距离一个手持机枪乱扫的傻逼100米，可能就被干掉了~！···所以，请别在客观理性的对比里面，带感情色彩地挑选一些特定极端假设说事，这样你的公正形象就被破坏了····

最后，我想申明一下，我说的如果你依然看得不太懂，我深表歉意······sorry，我的表达能力有限~！

可惜国内声音科学家太少，一两句能说明的问题搞了我们几十年

看到你们讨论这么热烈，说实话，我根本没时间看，有时间也没心情看，楼主给的是纯湿声音，参考性不大，而且很接近，，，，，，

我最关心的是稳定运行AAX的版本什么时候慈善，现在已经慈善了，接着就开始熟悉它的使用技巧了，这得花上很长时间，，，，，，，，

至于差别，我是这么理解的，这玩意毫无疑问是一堆程序，差别就是一开始是给DSP运算用的，现在的是给CPU运算用的，肯定做了一些改变，要不没法运算啊，这些改变会故意降低品质损害自己的品牌吗？我想不会，完全是搬石头砸自己的脚。有些人说保护硬件的销售，我想这更加不会了，硬件都卖这么多年了，该买的人早买了，肯定是销量很小了，才会出插件版，再收一笔钱，总比停产好。至于ADDA的差别，不干高端活，就别计较了，使用上稍稍变化一点都比这些大很多，

用了几天的感受：比莱斯康好用很多很多，特比是predelay和Revdelay，别家的没一个有这个立竿见影的效果，M7没用过不知道啊，还有几种房间模式的切换，都能听到熟悉的声音，那是所谓的“出版级”作品里面的声音，多年来一直尝试用别的慈善混响整这个声音，都是未遂。还有什么比这更值得讨论的？但是你们确在讨论这些不重要的小区别。

实在是不妥。

本帖最后由 yousing 于 17-6-29 15:41 编辑

对比而已，并无不妥，论坛天天都充斥着诸如此类的对比···有要求的追求高品质，没要求的雅马哈100的混响现场使用也很常见···

定位不同，需求不同，需求标准不同，能接受的门槛不同···作为录音行业金字塔尖上的东西，真是不在意小差异，完全可以放低几个档次购买和使用的···这完全讲个人的着眼点了···但是较真的对比也就是点细节，否则不用拿来比···都可用的···包括其他任何对比都是如此，满足功能即可···


不过，虽然任何人都有不追究细节去使用的权利，也未必有能感知有些差异的能力，更无法想象一些微小差异对专业混音的实际影响程度···但是这并不代表，对比无差异的结论就客观存在了···这才是就事论事，而不是就“己”论事~！····一些“别计较了”这样的想法，在这样的对比、讨论中才实实在在、真真正正地叫做“不妥”···！

本帖最后由 Stravinsky0528 于 17-6-29 00:26 编辑

看到您的留言    我不得不跳出來讚一聲

說真的  我最近愛上VSS3  也是因為同樣的原因

不是他比其他插件reverb好 或是新

而是我很單純的 聽到了我平常在出版級的經典原聲帶音樂裡  聽到的東西  

你要真說起來  VSS3還不是true stereo的reverb呢  現今早就沒有這樣過時的產物了

但是我更相信技術層次那些小更新是比不過實際面的東西的

老外之間有個說法  是說2000年間一直到往後的好幾年 據說大部分的好萊烏影視音樂reverb都是這玩意做的

這正是我想要的  我自認為  我個人對reverb的喜好與選擇 是絕對比不過人們實際在記憶中聽過的reverb聲音的  

我總認為 如果你喜歡的是那個時期的好萊屋電影原聲帶裡邊的reverb  那何苦用別的reverb調個半天呢  直接用一樣的東西 是最快的方法了!!!   
不過若是喜歡現今好萊烏的聲音的人 可能就不適用   現在的好萊烏用的不是VSS3了  我猜恐怕是Bricasti  M7之類的  不過我個人滿不喜歡現在的好萊烏聲音 所以沒有懸念

至於您提到的算法部分  給DSP跟CPU確實會在下層有不同  但不會是在上層核心的不同 也就是說可能數據交付的方式不一樣
但內容物 或者白話的說 計算的問題與解答是一樣的
畢竟 這不是某個廠家試圖模擬VSS3 或是採樣VSS3  都不是  這是原生廠家自己原代碼的移植
所以這部分我也同意您的看法!!
而且我可以負責任的說  據我所知的訊息  其實這些原生給DSP的插件他的算法一直都不難 甚至可能很簡單  
這些插件價值是在於設計上的原創 人們並無法知道細節 那是有專利的
之所以這些插件可以賣錢  並且賣很貴  並不是他很難一定得透過DSP運算  
相反的 很多時候他很簡單 只是因為專利的設計 與商業考量 所以設定給DSP的
(最好的證明 就是VSS3 NATIVE版  各位可以試試 他在DAW裡運行 對CPU的使用度低到爆炸 超級低 如果從DSP轉換到CPU是一種退化 那CPU佔用應該會很高!)

看看那可憐的WAVES 沒有綁定硬體DSP  所以老早被破解  就算當年他賣的非常貴  人人都還是覺得他是次等貨  

要我是廠商 我也會把VST設計給DSP運算 綁自己的DSP卡的
至於為什麼TC要鬆綁呢  那不過就是因為他們的一線產品 早就是VSS6了  

VSS3的鬆綁 只能說是榨取最後的剩餘價值 都賺十幾年了  最後一波在近可能的弄出低層客戶 在退休吧