朋友,我个人不赞成您对“驴半仙”说话的这种口气。首先这里是论坛,大家应该以平等的眼光和探讨的态度对待别人的意见,而不是鄙视!第二,驴的结论是实践之后得出的,并不是造谣。第三,许多朋友都有驴类似的经历,驴反映的情况是有一定的普遍性的。
直到今天我也没明白DIGIDESIGN推出PROTOOLS FREE版的初衷,是要让众多PC(很多还是“破”PC)用户感受一下这个著名的音频工作站吧,可感受到的是什么呢?是对CPU的疯狂占用?对WIN2000的不支持?对中文的不支持?对DX和VST的不支持?对ASIO的不支持?还是频繁的死机?插件的匮乏?很多朋友第一次接触PROTOOLS恰恰就是这个FREE版,国际上也是恶评如潮(包括MAC版的FREE),连DIGIDESIGN自己官方论坛上都出现了“PROTOOLS OR PROFOOLS?”这样的帖子。这一切能怪谁,只能怪DIGIDESIGN自己。
另外,比较一款音频工作站的性能应该在同等的条件下才是公平公正的。都是“破”PC的条件下组建一套音频系统,SAM为我们带来出色的音质,NUENDO有丰富的VST乐器,VEGAS有便捷的操作,SAW有极强的稳定性,PROTOOLS FREE.......有丰富的BUG,可以考察我们对音频工作站全面了解的程度,如果这也算优势。对了,还有那个LE版+DIGI001,还好一些,但它是一个近乎封闭的系统,别的软件无法正确识别001的接口,一般只有2进2出(好象成了LIVE+APS)其他6组认不出。作为无产阶级音乐人,是用56K猫下载一个SAM6。0的DEMO(10M)踏踏实实用他90天(好心的朋友已经做了汉化);还是去下载那个BUG成堆的PROFOOLS FREE(30M),每天为莫名其妙死机、字体显示错误和没有合适的插件而翻手册,打电话咨询,查字典?要是你,你会怎样做?
所以“888”与“破PC”的比较说明不了任何问题,都到了“888”的配置还不“厉害”那才是废物!!同样是在“好”PC的情况下又怎么样呢?以NT版的PROTOOLS为例,首先这个系统是悬挂在PC平台上的,不是真正的融合。许多MAC版的优秀插件没有NT版。不支持中文界面。对系统配置要求也很高。
就算是MAC的PROTOOLS难道就多牛吗?要知道PC的SOUNDSCAPE和PYRAMIX工作站,PROTOOLS能做的他们基本也都能做,PROTOOLS做不了的他们也能做。SOUNDSCAPE的安装文件只有3M,调音台可以自己做,在PII266这样的“破”PC上能跑得很好,编辑手段也比PROTOOLS丰富,而一切98年就实现了;PYRAMIX支持AC3和DTS,有了中文版,支持DSD,还开发了处理DSD的效果器。PROTOOLS再牛也只能处理PCM格式,如果PCM格式要被取代的话,PROTOOLS至少目前看来是落后了。
最后,请注意这里是音频论坛,和性没有关系,“性无能”这样比喻太为恶俗,为了大家有一个洁净的言论环境,请您注意个人的语言卫生。
讨论“性无能”您可以去这个论坛
GO THERE