- 第 4 页 -
原帖 由 七月我守口如瓶 于 10-1-20 18:16 发表
楼主不放大度一些，交出作品，评论的事儿留给别人。（改变了爵士音乐史的Miles Davis, Coltrane出道时可都是恶评如潮，何况楼主呢？作品有不同的看法和评价正常极了，楼主也犯不着因为有人不喜欢你的音乐，就祭起专家 ...
我从来没有说过这里的某某的商业音乐好还是不好的话。我一直在强调，商业音乐应该以客户和市场为导向，而不是以这里的口味为导向，如此而已。干某一行干进去了以后，口味就和非专业的不同了，这是必然的，但我们要商业行为，就应理智地一客户的外行口味为导向。
我从来没有说Milestune等人作品“不好”，相反我也认为很好，但我要分析为什么它反而卖不掉---毕竟，能快速卖掉才是商业音乐的目的。
我知道他们是把商业音乐当艺术来做了。我只说我的价值观与此不同，这没有对错可争。我倾向于把商业音乐和艺术音乐截然分开。商业音乐就是我赚钱的工具，在我眼里，我不把它当艺术来做。我做它就是为产品的营销服务。
我节省出时间，钻研我当艺术的东西，比如：
http://you.video.sina.com.cn/b/26097354-1071006415.html
Milestune等人作品细节很好，属于南方海派细腻风格。专业人员欣赏有更多的细节很正常。
但我从90年代就被我的客户教训要大气，被客户教导要把细节和琐碎的音色全部去掉才能大气。
CCTV《经济半小时》的赵赫，就是我的第一个客户，也是第一个教导我的：去掉多余的细碎声部才能大气。我要按Milestune等人风格去给他，一样卖不掉。
你可以小看我的客户的口味，但是我不能，否则没钱赚养不了我喜爱的赋格，另外理性告诉我：口味完全是主观的，不同群体有不同口味是必然的。
我在回答一个网友的问题的时候，最明确地说出了我的价值观：
“实践是检验真理的唯一标准，可是在音乐中，实践又是以谁的感觉为准呢？”
好问题。首先，音乐不是真理。(连科学都不是真理，而是暂时有效的假说。)
1、“实践又是以谁的感觉为准呢？” -----商业音乐，要以给你钱的客户的感觉为准。甲听着舒服的，乙听着难受很正常。关键是甲、乙谁给你钱。
2、纯艺术音乐，要以作者的感觉为准。艺术要提高人的理解力和宽容度，理解艺术首先要从作者的角度去理解。作者有哪些艺术追求？作者想追求什么风格？作者想用什么技巧？ 这些难度在哪里？ 他实现了吗？
如果我们能从各艺术家的角度去理解了各种迥然不同的风格的艺术品，那么就可以欣慰地说我们的理解力得到了一种扩张。
但我从90年代就被我的客户教训要大气，被客户教导要把细节和琐碎的音色全部去掉才能大气。
CCTV《经济半小时》的赵赫，就是我的第一个客户，也是第一个教导我的：去掉多余的细碎声部才能大气。我要按Milestune等人风格去给他，一样卖不掉。
你可以小看我的客户的口味，但是我不能，否则没钱赚养不了我喜爱的赋格，另外理性告诉我：口味完全是主观的，不同群体有不同口味是必然的。
我在回答一个网友的问题的时候，最明确地说出了我的价值观：
“实践是检验真理的唯一标准，可是在音乐中，实践又是以谁的感觉为准呢？”
好问题。首先，音乐不是真理。(连科学都不是真理，而是暂时有效的假说。)
1、“实践又是以谁的感觉为准呢？” -----商业音乐，要以给你钱的客户的感觉为准。甲听着舒服的，乙听着难受很正常。关键是甲、乙谁给你钱。
2、纯艺术音乐，要以作者的感觉为准。艺术要提高人的理解力和宽容度，理解艺术首先要从作者的角度去理解。作者有哪些艺术追求？作者想追求什么风格？作者想用什么技巧？ 这些难度在哪里？ 他实现了吗？
如果我们能从各艺术家的角度去理解了各种迥然不同的风格的艺术品，那么就可以欣慰地说我们的理解力得到了一种扩张。
观众反应
楼主不要动不动就搬出自己的“XXX二十四首赋格”来现，就想着用这个去压倒别人？让大家都服你？恕小弟直言，这东西好听么？谁去听，赋格这个东西，早已经是被历史淘汰了的音乐体裁，学习它，只不过是用来熟悉复调的一些深层规则以及研究巴赫时期的东西，再说只要理解了赋格写作的规则，并不难去写，反正技术上大家都听不出来好不好，只要有时间，写就是了！真心劝楼主几句，在这个帖子里，大家都反你，肯定有反你的道理，做人要谦虚点，不要那么那么傲气，说句不好听就受不了，非要和人家争个面红耳赤！男人么，要有气度！音乐的本意是给人带来快乐的，大家都不喜欢，说明这个音乐也没什么价值，怎么让大家喜欢，好好研究，改就是了，那里那么多事！还有你的那个什么“七匹狼”，本来下下来想学习学习，挂上象牙听了听，说实在的，真不怎么样
原帖 由 和声猫 于 10-1-20 21:09 发表
楼主不要动不动就搬出自己的“XXX二十四首赋格”来现，就想着用这个去压倒别人？让大家都服你？恕小弟直言，这东西好听么？谁去听，赋格这个东西，早已经是被历史淘汰了的音乐体裁，学习它，只不过是用来熟悉复调的一 ...
你基本的思维方式和逻辑，在休谟那里都过不了关。
休谟已经意识到，事实判断与价值判断，完全属于不同的领域。
1）事实判断有真假对错之分，事实判断是客观的，具有主体间无关性：一个事实，不能甲说存在，乙说不存在。
2）价值判断是个人主观的，任何多数人的判断也不能替代个人的判断。
3）单纯的事实判断，不可能推出价值判断。
由此，我说一个获奖信息，属于事实判断，这个判断是客观判断，有客观上存在或不存在这个事实之分。
但单纯这个事实并不能推论任何价值命题。比如，获奖即便是事实，那么一个人也可以认为这是个不好的事情，尽管另一个人认为这是好事。
“大家都不喜欢，说明这个音乐也没什么价值，”大错。
动辄以“大家”的名义来企图论证客观价值，是荒谬的行为，多数暴政就是来源之一就是如此。WenGe大多数红卫兵喜欢唱Mao主Xi万岁，那就客观上好听吗？
价值是个人主观的判断，因为个人或群体有所不同。
------------------------------------------------------------
http://www.tianya.cn/publicforum/content/music/1/155949.shtml
http://sobar.soso.com/tie/63018772.html
“有哪位大侠知道中央二台刚才证券时间之后播的七匹狼服装广告的背景钢琴曲？ 听着实在太棒了，有哪位大侠知道是哪首曲子？从哪能下到或买到？望不吝告之，多谢了！”
================================一些证据表明有很多人觉得它很好听。
事实上可搜到一些网友觉得它很好听的。基本的事实是：如果导演认为它不好听，就会换人；如果评委认为它不好听，就不会给奖。
所以，事实是：有人觉得它好听，认为它有价值。基于价值是个人主观的判断，所以，这些人的价值也不是客观的。很有可能，我力图满足这里的某些人，就很可能不能满足另外一群人的口味，甚至使我不好卖掉它。
一个基本的道理是：即便全世界人都认为一个东西好，那么某个人也可以厌恶它，这就是主观价值论，自由主义的基石。
不幸的是，Ma克Si主义者或受Ma克Si主义洗脑的脑残人士，不懂得这个道理。他们以为：一种东西以某种内在的方式有价值。他们把价值理解为类似一个红色铅笔的颜料那样的性质，是铅笔本身固有的，因此如果你把铅笔扔出窗外，颜料仍包含在铅笔之中。如果你把一只铅笔永远地丢失在了丛林之中，颜料仍然内在地存在。
Ma克Si主义者甚至还以为价值可以用仪器来客观测量，典型的就是用钟表测量的“劳动价值论”。
而稍有现代经济学常识的人就知道，价值是个人主观的，正因为每个人对同一个东西有不同的价值判断，所以，交易才可能发生。
一个鞋匠可能认为1双新鞋子根本不如1顶帽子有价值；而帽子匠的看法可能刚好相反，认为1顶帽子没什么价值，其价值不如1双鞋子。这时，它们就可能发生交易行为。他们各自放弃自己认为价值不大的东西，获得自己个人觉得价值更大的东西。
治疗艾滋病的药物，对没有换艾滋病的人，没有任何价值，但对患有艾滋病的人而言，却有很大的价值。它在他心目中的价值，就是以他愿意放弃其他什么代价去交换，而体现的。
我在此争论的核心，始终是针对那些头脑糊涂的价值客观论、动辄想以“大家”代表别人的所有人的“几个代表”的集体大词论调。
“音乐的本意是给人带来快乐的，大家都不喜欢，”
一句话里就错误百出。
音乐的本意带给人快乐，问题是哪个人？ 谁能代表所有人？谁能三个代表大家？ "都不喜欢"是事实吗？不是，是个错误的事实判断而已。
“音乐是用来听的”，问题是：谁听？ 哪个人听？ 难道所有人的耳朵都是一个听法？ 都是一个口味？ 只有ZhuanZhi洗脑下的红卫兵才会认为是如此。
“怎么让大家喜欢，好好研究，改就是了”
我已经研究过怎么让导演喜欢，七匹狼厂家喜欢，也做到了让评委喜欢，有什么可改的？你把足够的钱摆到我桌子上，我一定研究如何让你喜欢。
相反倒是你应该研究如何才能适应中国市场，难道你要去满足美国市场的需求不成？
[ 本帖最后由 abada 于 10-1-20 22:40 编辑 ]