- 第 4 页 -
回复 lanyuer1987 在 #29 的 pid=4143988 的贴子
还是不要过分争论为好，我为另一个帖子，写下的过激言论，至今羞愧不已。我相信上面的几位朋友说的话都是有道理的。
我觉得，它是否有连分弓，并不重要，因为连分弓的效果可以通过力度和滤波的调节做出类似的效果，甚至就不去管连分弓，也没关系。MIDI嘛，只能追求近似的真实，没必要在每个细节上，都做到和真实管弦乐一模一样，即便再好的音源，让卡拉扬老头子听一下，他都会气的活过来，因为他能听出“细节”。然而咱们弄的音乐是写给普通大众商业音乐，跟传统极尽精微的管弦乐是两码子事，大众的耳朵没有那么挑剔（尤其是，中国的听众，本身就没有听管弦乐的习惯，记得大学的时候，我们音乐系的人，举办了一场校园演奏会，下面的很多听众，都听睡着了。可见，他们更本就不关心什么连分弓。），他们在意的只是咱们写的音乐是否好听，所以，这两款音源（好莱坞，和这个）最终的效果，在普通大众耳朵里应该是近似的。而这个音源相比好莱坞，有一点优势（当然绝不是说好莱坞不好。），就是它的麦克更多，有五个麦克，组合起来更加有气势，用在商业电影中效果应该是不错的。
我觉得，它是否有连分弓，并不重要，因为连分弓的效果可以通过力度和滤波的调节做出类似的效果，甚至就不去管连分弓，也没关系。MIDI嘛，只能追求近似的真实，没必要在每个细节上，都做到和真实管弦乐一模一样，即便再好的音源，让卡拉扬老头子听一下，他都会气的活过来，因为他能听出“细节”。然而咱们弄的音乐是写给普通大众商业音乐，跟传统极尽精微的管弦乐是两码子事，大众的耳朵没有那么挑剔（尤其是，中国的听众，本身就没有听管弦乐的习惯，记得大学的时候，我们音乐系的人，举办了一场校园演奏会，下面的很多听众，都听睡着了。可见，他们更本就不关心什么连分弓。），他们在意的只是咱们写的音乐是否好听，所以，这两款音源（好莱坞，和这个）最终的效果，在普通大众耳朵里应该是近似的。而这个音源相比好莱坞，有一点优势（当然绝不是说好莱坞不好。），就是它的麦克更多，有五个麦克，组合起来更加有气势，用在商业电影中效果应该是不错的。
