- 第 1 页 -
弦乐音色对比
| 抽空试了一些弦乐音色，想了想，为了体现弦乐的特点， 还是做慢板抒情的吧，所以选了《幽灵公主》的主题曲作为对比测试，每套音色段落的音符和表情都是单独做的，这次只留了弦乐，管乐二胡都去掉了；一共14段音频， 有点多，为了避免错乱，每段音频都有语音报数，请大家耐心听完。纯弦乐音色库使用体会，与实录无关，不要乱喷，不希望看见大家为了区区一两个音色库吵得伤肝伤肺，这世界还有更多有意义的事情。需要原版的去听久石让幽灵公主 请大家投票选出自己最喜欢的音频，投票可多选，也可以多选，最多可选4个，并且顺带可以谈谈自己听这些音色的感受。顺序都打乱了，群里选过的同学，这里重新选吧。 =================================试听开始================================= =================================原版音乐================================= ////////20140707 23:30 很高兴看到有这么多人参与投票，虽然比下载的帖子少很多，希望这个帖子能跟大家探讨一些技术上的体会。 投票的项目名称好像不能编辑了，我就把弦乐写在下面（实际上我在音频文件上面注明了大部分了）：
我第一次做了几个只是想对比一下声音特质，让10个朋友选，出乎我的意料：没人选BST，几乎都说BST难听。我想肯定是我没做好，对不起大师的作品，随后把所有对应音色库的旋律和控制器都重新改了，适应每一套音色库。出乎我的意料是，这次不少人选了BST。 接下来说说各个弦乐的情况 音色库成功与否取决①操作的方便性②音色质量③资源消耗，这三个综合起来才能使编曲加快进度，提高效率，提升编曲质量。对于弦乐大家最常用，最关心的就是连奏，它是弦乐的灵魂和生命，至于其他奏法，即便是HQ都可以做到，音色库制作也比较简单，没有太多的技术含量，这个帖子不讨论。 先说柏林弦乐，单管编制，声场很好，声音很正统，给人一种高贵的感觉，有的同学说很占用资源，用了20多G，其实完全可以避免，只要不把所有话筒位置的采样都开启就可以了，也没必要全开，而且Kontakt本身带有Purge功能，5轨的BST并不会占用太多资源，我加载了Legato音色，实际占用内存容量是：77.72MB，我并不是极端的要体现什么，只是希望大家在觉得特别废资源的时候试试Kontakt本身的Purge功能，因为几千几万个采样，你的作品里面不可能全部用到，所以Purge后会大大节省内存。BST的连奏本身并不好，连奏公认最好的，是LASS，BST的连奏会有迟滞，而且比较明显，想要愉快地实时演奏几乎不可能，而且它采用了传统的音色库制作模式，每一个技法一个文件，这样很影响编曲的即兴发挥，所幸的是它有一点好，就是声音比较好听。 至于要方便不方便，要声音没声音的，那就是Cinestrings Core了，我很少说音色库差，很少说哪个音色库垃圾，既然能投放市场销售的商品，都不会太差，但是唯独Cinestrings Core在各方面表现都是最差的。它的连奏也采用的是True Legato，但是他们的采样没有编辑好，致使Legato的时候有的音符连奏快，有的慢，长短不统一，所以在我的工程里面，为了能使音乐好听，音符最乱，最不整齐的就是Cinestrings，第一版的时候，它听起来就像是一群节奏感失调的人在演奏，即便是这样，我也尽力把他编辑的好听些，第二版改进了很多，但我实在无能为力，它听上去还是很怪。为了编辑它，耗费的时间比其他任何弦乐都要多，而且效果还不好，我认为这样的弦乐，既不方便，也不好听，还特别浪费时间，完全可以不要。国外对它的评价也不算高。DEMO的时候有几条评论，也都没有像评论其他音色库那样很赞，并且上市之后没多久，就没太多人再关注Cinestrings Core了，也说明了他们的产品并不好，或者是失败。 ////////20140707 23:58 看到有同学又在说音色库和实录之间谁好谁不好的问题，本帖开头已经说了，和实录无关，讨论音色库就可以了，和实录比较没意义。音色库本质上也是实录，只是交给你学会的技能（采样）不多，而你作为业余“乐手”，手法又不如专业乐手而已。 ////////20140708 00:02 我没有Kontakt版的维也纳。至于混响问题，我个人觉得这个帖子是想通过最终的混音，听一下每类音色能达到的效果，如果是单纯比较音色库本身，这个帖子没有意义，大家在自己的键盘上随便按几下就可以了。实录的弦乐干声实际上也是比较干瘪难听的，都是要混音。 #41楼，好莱坞弦乐用了一个主声场，是朋友帮忙出的分轨。好莱坞一共耗用了20多G。但是大家这次没有太多人选好莱坞，也说明了很多时候好莱坞被不少人捧上了天，在一定层面上是因为Hollywood这几个字，包括有一个同学也在选2的时候说2多半是好莱坞，这样的心态实际上就是：”哪个最好听哪个就是好莱坞，好莱坞就是最好的“。如果换成“宝莱坞”，估计多半不会出现这种情况了。HS的编制太大，实际上，编制大的音色库反而更加缺乏细节和动态，比如同类的还有Mural，这就是为什么很多公司都出编制小的弦乐，比如VSL，Spitfire Audio，OrchestraTools。在实际的使用过程中也完全能体现出来，动态最大的是多维弦乐。相比那些大编制的弦乐，这类的音色库具有跟多的细节和更大的动态范围，在情绪变化的起伏上可以表现出非常明显的音色差异。 好莱坞在制作某一类音乐时，它的效果是既得的，能够用比较省钱的方式体现出相应的效果，但由于play引擎的设计原因，致使这个产品很难用。好莱坞弦乐本身价格并不高，如此巨大的容量还不如一套LASS的价格。中国有句老话叫便宜没好货，任何价格的定价，都有它或高，或低的原因。5轨的弦乐运行起来已经非常吃力，普通的机械硬盘更是不可能完成的任务了，为了能很好的试用HS，用户需要为EW在性能上缺陷二次买单——SSD，投资下来性价比并不高。并且编辑的时候也不方便，用过好莱坞的同学也都深有感触。维也纳和Kontakt引擎包含了上千个参数，在运行大容量采样的时候依然流畅高效，但是play引擎区区几十个参数就已经拖累了。 到今天为止我还是坚持我两三年前的观点：好莱坞不是圣坛神物，只是各类弦乐产品中的一个而已，音色的评价需要从使用方便性、用户体验度、音色技法的全面性、音色质量以及对资源的消耗等方面综合评价。 ////////20140708 00:17 LASS是大家用的最多的弦乐，在交响乐里的表现，LASS并不好，因为它没有其他很多音色库自带的自然的声场，必须靠后期的混音来修正，即便是在超级静音室里录制的维也纳音色库，它也有自己的MIR来还原声场，可以做到非常的真实。但是LASS的连奏是公认的最方便好用的，也是最节省资源的。LASS的控制器编辑我并没有像其他的音色库那么细致的改来改去，很多时候稍微画一个轮廓走向就能比较满意，特别是在音符衔接的时候也会比较自然，这也是它卖的很贵的原因所在，因为这方面他的确做的很好。 弦乐的揉弦，BST和CS2在听觉上是比较好听的，特别是BST开启首席之后会比较自然，CS2的揉弦是从整体上给人一种更多的激情。Adagio弦乐也是最难编辑的弦乐之一。 弦乐的好用与否也在于它能否受控，Adagio就和Cinestrings一样属于不受控的一类，想要它改变自己的本质风格来演奏别的一段旋律，十分费劲，耗费的精力和时间很多，也不划算，有一点比Cinestrings好的地方在于它的情绪表达会比较自然，所以同学们可以在适合它自身属性的风格的歌曲里尝试Adagio。控制性最好，表现最精确的，仍然是维也纳，它不会出现音符之间没有整体感，表情起伏突然走样的情况，一切都在掌控之中，就好像一个很听话水平很高的乐手，你让他演奏成什么样他就会演奏成那样，不会临场发挥。 ////////20140708 00:33 买维也纳多维弦乐（VDS）的时候原本想着能有比较好的独立表现，使用之后感觉到，必须和维也纳其他的音色库一起使用，这也是维也官方给出的很明确的建议。维也纳早期的弦乐在整体的群感上很好，而这正是VDS所缺乏的；VDS之有很好的细节表现和非常大的动态，这样，它可以弥补过去维也纳在整体上缺乏细节的弱点，由于音色风格和技法的统一，他们的配合使用也非常的方便。 [ 本帖最后由 偶一希巴 于 14-7-8 12:55 编辑 ] 本帖最后由 约书亚 于 20-3-26 11:58 编辑 |
