- 第 6 页 -
回复 zhd-000 在 #15 的 pid=4376125 的贴子
zhd-000 问到：“既然模拟设备不好，为何插件都在模仿？”我回答：“有需求就会有市场。
毒品不好，还有售。”(这是在表明供需关系决定市场而无关乎产品好坏。) 你回答：“毒品与
声音不同领域， 没有可比性。(这表明你没有了解我根本不是在拿毒品与声音做比较，而是毒
品与贩毒，模拟插件与开发插件的公司之间的供需关系是极为相似的。)眼看你有限的抽象思
维能力正在阻止你理解我类比的本意，我只能按照你的要求退回音频领域。于是我问：“CD
消磁机现在有卖，请解释。”你回答：“库存。”(这显示出你对市场经济下的供需关系彻底
的误解。我家库存了过期几年的药物请问还有人买吗？)接着你表示我的例子与 zhd-000 的问
题没有半毛钱关系。(大家可以自行分析，从我的第一个回答直到现在，我都在不断地围绕着供
需关系举例。然而可惜的是，Ruifeng 兄却只能看到例子里面的关键词，不能看到我举的例子
都是在围绕着一个主题：供需关系。因为看不到这一点，所以你得出了我思维混乱，不正面回
答问题的结论。而事实上是你的抽象理解力蒙蔽了你的双眼。
最后，我的教程也不可能让所有人佩服。让你打心眼佩服我根本就不是我写教程的初衷。你可
能喜欢直观的音频之类的示例，但那是你个人的嗜好，我实在是没有义务满足每个人迥异的嗜
好。不过你对这种直观事物的偏好正好又一次解释了你对文字这种纯抽象信息理解的无力。建
议你在闲暇之余多多阅读，能有效改善你对抽象事物的理解力。
毒品不好，还有售。”(这是在表明供需关系决定市场而无关乎产品好坏。) 你回答：“毒品与
声音不同领域， 没有可比性。(这表明你没有了解我根本不是在拿毒品与声音做比较，而是毒
品与贩毒，模拟插件与开发插件的公司之间的供需关系是极为相似的。)眼看你有限的抽象思
维能力正在阻止你理解我类比的本意，我只能按照你的要求退回音频领域。于是我问：“CD
消磁机现在有卖，请解释。”你回答：“库存。”(这显示出你对市场经济下的供需关系彻底
的误解。我家库存了过期几年的药物请问还有人买吗？)接着你表示我的例子与 zhd-000 的问
题没有半毛钱关系。(大家可以自行分析，从我的第一个回答直到现在，我都在不断地围绕着供
需关系举例。然而可惜的是，Ruifeng 兄却只能看到例子里面的关键词，不能看到我举的例子
都是在围绕着一个主题：供需关系。因为看不到这一点，所以你得出了我思维混乱，不正面回
答问题的结论。而事实上是你的抽象理解力蒙蔽了你的双眼。
最后，我的教程也不可能让所有人佩服。让你打心眼佩服我根本就不是我写教程的初衷。你可
能喜欢直观的音频之类的示例，但那是你个人的嗜好，我实在是没有义务满足每个人迥异的嗜
好。不过你对这种直观事物的偏好正好又一次解释了你对文字这种纯抽象信息理解的无力。建
议你在闲暇之余多多阅读，能有效改善你对抽象事物的理解力。
我再多说几句：
1： 数字有数字的好处 ，模拟有模拟的好处 ，这个完全不能说 谁一定就是比谁强，或是说 谁一定就可以完全替代谁，话不要说绝 ，事间万物本就没有绝对可言。
2：模拟设备是大师门的得意之作，他们的技术和理念也是模拟设备的精髓，要首先尊重这些设计者，有了他们才有了有史以来的音乐的发展，想想几十年前 完全没有所谓的数字的时候，如果没有模拟设备还能有现在的音乐么？！没模拟的设备有可以流传至今的经典音乐存在么？ 难道老一辈的音乐大师们他们真的要悔恨生的太早 ，死了都不瞑目 ？，想想自己如果再晚几十年生出来，使用数字来做音乐？！是不是会更牛B ，可以做出更经典的作品来？！如果按楼主的理论 他们真的要抱憾终身了！
3：楼主你一再强调 模拟设备的失真，噪音等这些问题，那我问你 你实际用过多少好的模拟设备？麻烦捏个清单，给张你的工作图出来。然后再说话，你知道不知道，模拟设备的内在魅力是什么体现出来的？！那我告诉你 就是因为有了失真，有了噪音，模拟设备才有了经典而又无法取代的声音特色来。这也是为什么UAD WAVES 和其他一些插件效果器厂家 花心思去捉摸的事情。
如果你不懂，你可以多看看资料，多研究研究 然后再写出这等高谈阔论，无厘头的大作来。我只能说你过于武断，
如果你说 数字有它等等等等的好处，我完全接受。这也是不可否认的。或是说 你没钱想要经济实惠的玩法做音乐，我也很支持，够用为原则。（但貌似如果你真的都是用正版的软件和插件效果器预算也不少），而你却把模拟设备说的一文不值了。还是那句话，你的思想和理解有问题。
对事不对人，楼主见谅 之后我针对这个话题 肯定打住。你们继续，，，，，大家继续。。。。。。。。。。。。。。。
1： 数字有数字的好处 ，模拟有模拟的好处 ，这个完全不能说 谁一定就是比谁强，或是说 谁一定就可以完全替代谁，话不要说绝 ，事间万物本就没有绝对可言。
2：模拟设备是大师门的得意之作，他们的技术和理念也是模拟设备的精髓，要首先尊重这些设计者，有了他们才有了有史以来的音乐的发展，想想几十年前 完全没有所谓的数字的时候，如果没有模拟设备还能有现在的音乐么？！没模拟的设备有可以流传至今的经典音乐存在么？ 难道老一辈的音乐大师们他们真的要悔恨生的太早 ，死了都不瞑目 ？，想想自己如果再晚几十年生出来，使用数字来做音乐？！是不是会更牛B ，可以做出更经典的作品来？！如果按楼主的理论 他们真的要抱憾终身了！
3：楼主你一再强调 模拟设备的失真，噪音等这些问题，那我问你 你实际用过多少好的模拟设备？麻烦捏个清单，给张你的工作图出来。然后再说话，你知道不知道，模拟设备的内在魅力是什么体现出来的？！那我告诉你 就是因为有了失真，有了噪音，模拟设备才有了经典而又无法取代的声音特色来。这也是为什么UAD WAVES 和其他一些插件效果器厂家 花心思去捉摸的事情。
如果你不懂，你可以多看看资料，多研究研究 然后再写出这等高谈阔论，无厘头的大作来。我只能说你过于武断，
如果你说 数字有它等等等等的好处，我完全接受。这也是不可否认的。或是说 你没钱想要经济实惠的玩法做音乐，我也很支持，够用为原则。（但貌似如果你真的都是用正版的软件和插件效果器预算也不少），而你却把模拟设备说的一文不值了。还是那句话，你的思想和理解有问题。
对事不对人，楼主见谅 之后我针对这个话题 肯定打住。你们继续，，，，，大家继续。。。。。。。。。。。。。。。
原帖 由 zhd-000 于 15-1-21 20:34 发表
我再多说几句：
1： 数字有数字的好处 ，模拟有模拟的好处 ，这个完全不能说 谁一定就是比谁强，
或是说 谁一定就可以完全替代谁，话不要说绝 ，事间万物本就没有绝对可言。
虽然我通篇都没有用“绝对”这个词，但我现在需要用一用。从录混音技术角度来讲，
以目前的技术，纯数字不但音质绝对比纯模拟或数模搭配要高。且比它们保真度都高。
原帖 由 zhd-000 于 15-1-21 20:34 发表
2：模拟设备是大师门的得意之作，他们的技术和理念也是模拟设备的精髓，要首先
尊重这些设计者，有了他们才有了有史以来的音乐的发展，
我从来都尊重他们，就像发明电报的莫尔斯，我虽然对他敬仰，但我却再也不会使用
他发明的电报机。现代发达的无线通信已经使电报几乎完全失去了其继续存在的意义。
原帖 由 zhd-000 于 15-1-21 20:34 发表
想想几十年前 完全没有所谓的数字的时候，如果没有模拟设备还能有现在的音乐么？！
没模拟的设备有可以流传至今的经典音乐存在么？ 难道老一辈的音乐大师们他们真的
要悔恨生的太早 ，死了都不瞑目 ？，想想自己如果再晚几十年生出来，使用数字来做
音乐？！是不是会更牛B ，可以做出更经典的作品来？！如果按楼主的理论 他们真的
要抱憾终身了！
是的，如果我是他们的一员，我想我一定会抱憾终身。
原帖 由 zhd-000 于 15-1-21 20:34 发表
3：楼主你一再强调 模拟设备的失真，噪音等这些问题，那我问你 你实际用过多少好
的模拟设备？麻烦捏个清单，给张你的工作图出来。然后再说话，你知道不知道，
模拟设备的内在魅力是什么体现出来的？！那我告诉你 就是因为有了失真，有了噪音，
模拟设备才有了经典而又无法取代的声音特色来。这也是为什么UAD WAVES 和其他
一些插件效果器厂家 花心思去捉摸的事情。
你又进入了艺术领域。艺术是不理性的，也无法量化。所有关于艺术的争论都注定不
会有真正的赢家。既然这是没有结果的事，兄台又为何乐此不疲呢？科学是建立在以
事实支撑的数据上，而几乎所有的这些数据都对数字音频有利，所有能够量化的指标
几乎都在向我们展示模拟设备在技术上有多么差劲。如果不是模拟不给力，我们早就
上到 32bit ADC 了。
原帖 由 zhd-000 于 15-1-21 20:34 发表
如果你不懂，你可以多看看资料，多研究研究 然后再写出这等高谈阔论，无厘头的
大作来。我只能说你过于武断，
虽然我不知道你到底看了多少资料，但是我看的资料中的各项数据都对你誓死保卫的
模拟音频不利。你看的资料多，却会在关于 UFX 和独立话放连接那个话题里指引小
白往坑里跳。
原帖 由 zhd-000 于 15-1-21 20:34 发表
如果你说 数字有它等等等等的好处，我完全接受。这也是不可否认的。或是说 你没
钱想要经济实惠的玩法做音乐，我也很支持，够用为原则。（但貌似如果你真的都
是用正版的软件和插件效果器预算也不少），而你却把模拟设备说的一文不值了。还
是那句话，你的思想和理解有问题。
我没有说模拟音频一文不值，但是若和数字音频二选一，模拟在绝大部分情况下会败
下阵来，特别是在处理与音质上，根本没得比。
[ 本帖最后由 avis 于 15-1-21 21:16 编辑 ]
楼主对录音和音频领域的一些问题，有自己的想法，是值得鼓励的，但是专业知识方面，我觉得还是要多花点时间来进行学习。在录音系统或者回放系统里，有独立存在的数字信号么？话筒的内部电路，音箱的内部电路，难道都是纯粹的数字信号么？
就录音系统来说，不管是从声波粒子的物理振动，还是电路信号里电子的定向振动，有谁敢说其运动周期、振幅、频率是每个粒子都百分百准确的呢？
所以不管是AD还是DA的信号链接里，真正起传导作用的还是电子，决定失真程度的，主要还是电路本身的失真程度。
所谓的数字信号系统是把模拟电路的电信号，通过特定的符合计算机运算规则（二进制）的数字代码的编码系统，其本身并不能取代模拟电路本身，
只是把模拟电路信号系统变成可以通过计算机运算的数字代码系统，整个数字信号的代码系统只是个高速运转的中转站而已。所以并不存在什么所谓的数字信号比模拟信号更准确的问题。当计算机电路不稳定的时候，计算机系统硬件资源不够的时候，数字信号出现错误的问题的机率更大。
就电路本身来说，肯定是模拟电路的电路失真比数字集成电路要小的多（因为其元件精度远高于数字集成电路的元件，不像数字集成电路的元件只能识别高低电平的差别），而DSP效果器之所以会给我们的感觉要比模拟电路精度更高，并不是说其所用的数字集成电路失真比模拟电路小，而是因为数字集成电路的关系，其电路信号的复杂程度要远远高于模拟电路本身（同样的电路板面积前提下），而导致其运算能力看起来要远远大于模拟效果器。如果是同样的数字集成电路的设计，我们将其全部换成同样电路结构的模拟电路的元件，其音质肯定会远远胜出。
有谁会认为几百块的数字集成电路板的声卡的音质会比几万块的模拟电路的声卡要好？国外唱片的音质之所以远高于国内的出版级唱片，
主要不就是因为是纯硬件缩混的关系吗？要是DAW的软件调音台比硬件模拟台音质更好的话，还有谁会花上百万来买模拟调音台呢？
[ 本帖最后由 慕容雨轩 于 15-1-22 00:33 编辑 ]
就录音系统来说，不管是从声波粒子的物理振动，还是电路信号里电子的定向振动，有谁敢说其运动周期、振幅、频率是每个粒子都百分百准确的呢？
所以不管是AD还是DA的信号链接里，真正起传导作用的还是电子，决定失真程度的，主要还是电路本身的失真程度。
所谓的数字信号系统是把模拟电路的电信号，通过特定的符合计算机运算规则（二进制）的数字代码的编码系统，其本身并不能取代模拟电路本身，
只是把模拟电路信号系统变成可以通过计算机运算的数字代码系统，整个数字信号的代码系统只是个高速运转的中转站而已。所以并不存在什么所谓的数字信号比模拟信号更准确的问题。当计算机电路不稳定的时候，计算机系统硬件资源不够的时候，数字信号出现错误的问题的机率更大。
就电路本身来说，肯定是模拟电路的电路失真比数字集成电路要小的多（因为其元件精度远高于数字集成电路的元件，不像数字集成电路的元件只能识别高低电平的差别），而DSP效果器之所以会给我们的感觉要比模拟电路精度更高，并不是说其所用的数字集成电路失真比模拟电路小，而是因为数字集成电路的关系，其电路信号的复杂程度要远远高于模拟电路本身（同样的电路板面积前提下），而导致其运算能力看起来要远远大于模拟效果器。如果是同样的数字集成电路的设计，我们将其全部换成同样电路结构的模拟电路的元件，其音质肯定会远远胜出。
有谁会认为几百块的数字集成电路板的声卡的音质会比几万块的模拟电路的声卡要好？国外唱片的音质之所以远高于国内的出版级唱片，
主要不就是因为是纯硬件缩混的关系吗？要是DAW的软件调音台比硬件模拟台音质更好的话，还有谁会花上百万来买模拟调音台呢？
[ 本帖最后由 慕容雨轩 于 15-1-22 00:33 编辑 ]