Studio One

Live 不如 DIgital performer

本帖最后由 RemiliaStalker 于 15-6-2 21:29 编辑

请注意本楼的重点，首先Studio one是一个daw/host（包括相应的插件集合，以下提到daw都包括插件和相关的支持软件，不再赘述），简单来说就是一个多轨混音工具，而不是回放工具。而多轨混音的本质是：通过对初始各个音频材料参数施以一定的（包括不进行任何）变换，使最后混合音频的整体达到理想效果。这里不能讨论什么是理想效果，这和审美观、曲风、听音经验各种主观因素都有关系（当然还有一些不可抗拒的外部因素就不明说了），每个人的定义，甚至每一次混音过程都不会完全一致，讨论这些显然与本楼的主题毫无关系。
不管混音者对理想效果如何定义，为了达到这个效果，daw首要的职责就是提供对音频材料的控制力。控制力是什么呢，就是对于同一个材料（输入信号），当你施加确定的变换（效果器），要有确定的结果（输出信号），这也是daw最基本的素质。如果daw在完全你不知情的情况下引入失真，预期输出跟实际输出会产生偏差，就会对这种控制力产生影响，因为你默认的前提是没有任何不可见的处理（这也是大多数daw的特性）。换句话说，你选择了bypass，期待的输出肯定是和输入一样的信号。所以说问题不在于是不是引入了失真，而是你是不是知道daw本身引入了失真。
其实这也是个习惯问题，对于从一开始就使用s1上手并且一直使用s1的用户来说，也许就不成为一个问题，因为他的参考标准就一直是有一个最终的“失真效果器”（泛指会引入任何失真的效果器）。但是这对于同时使用不同的daw的用户多半就是一个困扰，“怎么老觉得s1的声音和别的daw不一样”，这才是关键的地方。至于其他带有声染（失真）的daw，声染的特性一般都是已知的（文档写明或者口耳相传），唯有s1似乎没有任何资料提到引擎本身的声染（如果有的话请一定要给出链接让大家看看）。如果没有楼主出来做这个测试我到现在也不会相信的，但是现在种种迹象表明这可能是s1程序的一个缺陷，在官方文档和民间资料欠缺的情况下，提出本楼标题这样的质疑也就并不过分了。为什么主流daw都没有这种声染？如果主流的daw有个默认的行业标准的话，S1显然有不合格的嫌疑（上面说连质疑的资格都没有的是不是有点过分了）。当然只能是嫌疑，在官方给出解释之前我们无法得出任何结论。这也是这个质疑的核心关注点：到底是为什么会有声染，是设置不对还是s1引擎本身的问题（姑且说是问题）？如果是程序缺陷，报给官方完善软件这也是一件大好事。如果是设计就这样，那么才是楼上力保S1的列位论证（不严格的用一下论证这个词）的论题（同不严格）：daw没有好坏，只有口味问题。
在这问题核实之前，对于行为无法预测的daw，至少我是不想再去用的。

本帖最后由 如果不爱 于 15-6-3 15:28 编辑


楼上的 懒得看你码字了，  
LZ不是正版用来的测试  单单凭借这一点， 楼主就已经出局了。

先买正版，这才是测试的 第一准则！！！

这样， 我们才有继续和你讨论下去的理由！！


PS：我干活的棚子  购买的就是PT HD3 正版， 干活也有底气  呵呵

本帖最后由 RemiliaStalker 于 15-6-3 21:12 编辑

其实我一直不太明白，既然您说楼主不是用正版测的不算数，去找个用正版的朋友测一下不就见分晓了？作为一个在棚子里工作的专业音频工作者，有一两个用正版S1的朋友还是不成问题的吧？况且audiobar卧虎藏龙，哪个土豪碰巧买了也有可能吧，找他测一下不也是个解决办法？就算这个测试很简单应该也不是加大字号就能自动出结果的吧……
不过现在也不用您费神了，我手里正好有个正版s1


以下是测试结果，如果对测试过程有疑问我可以再放个视频上来（原图分辨率1600+*900+，请尽情放大）
thd测试：

imd测试：


顺便贴上作为对照的fl（盗版）的测试结果
thd：

imd：


于是现在您是不是能去看看咱的帖子了？

本帖最后由 如果不爱 于 15-6-4 02:44 编辑

打大字 是每个会员的权利！ ，  你开心  你也可以打呀


你说你刚用正版做的测试的大家就信了？ 一天的时间 就从“盗版”搞成了“正版“ 你真是猛男。。。。
我还说我昨晚睡了张柏之，P了图 要不要看看？  1024手写Chuang-照 懂不懂？

搞测评要严谨  视频录制测试全过程，  上各种仪器测试、各种检测软件，  多轨检测，这才是严谨的科学测试！！！
哪个专业音乐人只用一轨声音？   伪发烧听音大师们 才拉进宿主一轨播放！

在这里举个测评的例子：
罗永浩 VS 王自如的质量测评辩论   http://www.iqiyi.com/w_19rs3rn74t.html
王自如有自己的团队和测试间 （他自己网站也有测试时的视频录像）  虽然很多地方做的测试不详尽，给老罗抓了一些把柄
但辩论赛后 王自如也公开致歉，承认了测试不全面不细致的几个失误， 故赢得了更多人的掌声与尊敬。

但再对比楼主呢？?    这个帖子本就是一个探讨帖，  
  可非要标题写成一个教程贴！ 搞成高大上的测评贴。妄称ST不合格，来拉高颜值，，
   自己测评漏洞多， 非要说自己测试是合理的，，，你们网上下载的那两个电脑 THD检测软件 就能变成权威的第三方测评机构了？  


再者说来，你和楼主头像 一看就知道了， 都是玩电音的  呵呵 （也可能是一个QQ群的朋友，）
你要帮他讲话 这没问题， 但要做到点子上！  去做德国Sam软件的 整体性综合音质指标测试呀！！
   6楼截图的综合测试 那才叫严谨才叫科学！！  

单单凭借你们这张软件的截图，  就能说明ST 不合格？  太牵强 、 无说服力了  
  你们两这么几分钟简单的测试，  直接秒杀人家几十万的检测设备，  你们真牛B！
ST的工程师都是傻逼 不懂这种初级测试？？    St这软件研发到卖 也将近5年左右了  你们两太低估ST开发团队的智商以及工作流程了
   为什么ST工程师们明明知道这个谐波的存在，  但偏偏就是不修改算法呢？  自己去想

这帖子无再争论的必要了， 楼上很多会员都已经阐述的很全面了。
  我劝你们自己去ST官方论坛  ，用英文把你们这篇所谓“不合格”  、质疑ST谐波失真的教程帖 发在外网，  都给ST老外工程师观摩一下那些牛逼曲线图。  
看看人家是不是感谢你们的重大发现，  哈哈

以后你的帖子不再回了
PreSonus Studio One 3 Professional v3.0.0.33329 版  都出现一个多月了
  你楼上贴图的却是2.65 30360版  

洗洗睡吧

本帖最后由 RemiliaStalker 于 15-6-4 10:56 编辑

容我先讲个故事。
你发现有个人20多岁了抄数字抄的歪歪扭扭，于是怀疑他可能根本不会数学，这时候有几个专业数学家跳出来大喊：只抄数字不够科学！还要算解析几何！微积分！行列式！微分方程！这才叫严谨这才叫科学！这些都不做你凭什么怀疑他不会数学！
但其实只有这个人的数学老师知道真相到底是怎么回事。

同样，没有人说S1不合格，这只是个怀疑。楼上的概念讨论已经解释了，没有必要再解释第二遍或者第三遍第四遍。相信您这样的专业音频工作者也很容易就能理解对吧。
再扯一句，虽然工程师肯定不会是这样的傻逼，但是工程师也是人，也会有疏忽，也会偷懒，也会有职业倦怠，没有任何理由可以排除这是一个bug的可能性。mixbus的主页上明确的提到“combination of Harrison's world-renowned sound and features”，s1的主页则没有任何类似“presonusish sound”的描述，只有“it’s unparalleled”——当然这确实unparalleled，因为还没有任何一家标称是数字音频处理的软件引入不可知的、不能关闭的默认会产生thd的处理。我并不是帮楼主说话，这只是基本事实。我也不明白楼主再现个测试过程怎么就成了教程贴，这么简单的测试也需要教程吗，解读个图表就成了测评吗……至于去presonus官坛发帖的事也不劳您操心了，我们已经和官方联系过了。就算presonus回信表示这真的只是一个默认的feature，那也只是和我一样不喜欢的这个特性的人都不用s1了而已，不知道您一再的强调严谨·科学·版本·正版·综合·设备而不去面对basic test failed的事实到底是在保卫什么。再说audiobar这样的神论坛哪是我们这种小角色能随便捞到颜值的地方，卖-Shen放果照都不够帅啊是不是。如果不是这么一个让我不得不面对的帖子我还真不敢回来这个论坛，我这种业余小角色根本不属于这个世界啊。话都说这样了，那我就实话实说了，头像是百度的，因为系统告诉我有头像才能发帖，我这不也是没办法了么。理解，理解。顺便我还真不是玩电音的，我是做翻唱的（。
扯远了。
您当然可以打大字，只是我才疏学浅没看出来这对解决问题有什么帮助……另外好像没有人强迫您回我的帖子……回不回帖显然是您个人的自由，也不用声明给谁看吧？我写出帖子也不是为了等回帖，重点是阐明一个观点，所以谢谢了，不用您担心。况且您不回了我还能松一口气呢，有专业音频工作者回我的帖子我怎么弄不诚惶诚恐小心翼翼地回帖以示敬业？老实说，挺累的。

不过您非说我的正版是ps的那确实也没什么讨论下去的必要了，别人拿个正版来测您也说是p的就行了。完美防御！GG！nice！鼓掌！甘拜下风，甘拜下风啊！

PS 只是可怜了那个抄数的人……没准也是盗版的。
PPS 哦对了，晚睡不利于身体健康，建议您还是早点睡觉。尤其是肝火大的时候。

干净=容易脏  考虑一下

所以Presonus官方有回应吗？

哎哟···看着都累 但是没楼主这样的导火线  这论坛也有些寂寞     S1好用是毋庸置疑的··  楼主 测试也是毋庸置疑的肯定的 那些线条也是毋庸置疑的       但是  S1的工程师肯定不会像楼主说的那样 明知道有线条还不去处理  有线条自有 有线条的道理 这是毋庸置疑的 不关你们信不信 反正我是信的  ·······我只知道楼主 再家嫌的蛋疼是毋庸置疑的·······啊哈哈哈

没那么夸张，音质是没有SONAR好，但不至于不合格，PT11  90分，SONARX3 86分，CUBASE8 86.5分，FL12 84分 ，STUDIO3 82.5分，自己打分，自己掂量呗~

本帖最后由 airs1991 于 15-6-25 10:53 编辑

以前K姐测过cubase的互调失真比这个恐怖多了 还不是很多人在用。。。
LZ有兴趣可以把salinx老师标出的都测一下，看看有哪个DAW是您敢用的。。。

楼主就是标题写的太过了，用个正常点的标题，我相信大家都会心平气和的来讨论这个问题。因为你确实没有资格指出某个DAW“不合格”，这么简单的测试，贴上一个争议标签，是不负责任的。

支持一下LZ的探索研究精神...
不过没想到居然变成思璧帖了...