本帖最后由 RemiliaStalker 于 15-6-2 21:29 编辑
请注意本楼的重点,首先Studio one是一个daw/host(包括相应的插件集合,以下提到daw都包括插件和相关的支持软件,不再赘述),简单来说就是一个多轨混音工具,而不是回放工具。而多轨
混音的本质是:通过对初始各个音频材料参数施以一定的(包括不进行任何)变换,使最后混合音频的整体达到
理想效果。这里不能讨论什么是理想效果,这和审美观、曲风、听音经验各种主观因素都有关系(当然还有一些不可抗拒的外部因素就不明说了),每个人的定义,甚至每一次混音过程都不会完全一致,讨论这些显然与本楼的主题毫无关系。
不管混音者对理想效果如何定义,为了达到这个效果,daw首要的职责就是提供对音频材料的
控制力。控制力是什么呢,就是对于同一个材料(输入信号),当你施加确定的变换(效果器),要有确定的结果(输出信号),这也是daw最基本的素质。如果daw在完全你不知情的情况下引入失真,预期输出跟实际输出会产生偏差,就会对这种控制力产生影响,因为你默认的前提是
没有任何不可见的处理(这也是大多数daw的特性)。换句话说,你选择了bypass,期待的输出肯定是和输入一样的信号。所以说问题不在于是不是引入了失真,而是你
是不是知道daw本身引入了失真。
其实这也是个习惯问题,对于从一开始就使用s1上手并且一直使用s1的用户来说,也许就不成为一个问题,因为他的参考标准就一直是有一个最终的“失真效果器”(泛指会引入任何失真的效果器)。但是这对于同时使用不同的daw的用户多半就是一个困扰,“怎么老觉得s1的声音和别的daw不一样”,这才是关键的地方。至于其他带有声染(失真)的daw,声染的特性一般都是已知的(文档写明或者口耳相传),唯有s1
似乎没有任何资料提到引擎本身的声染(如果有的话请一定要给出链接让大家看看)。如果没有楼主出来做这个测试我到现在也不会相信的,但是现在种种迹象表明这可能是s1程序的一个缺陷,在官方文档和民间资料欠缺的情况下,提出本楼标题这样的质疑也就并不过分了。为什么主流daw都没有这种声染?如果主流的daw有个默认的
行业标准的话,S1显然有不合格的嫌疑(上面说连质疑的资格都没有的是不是有点过分了)。当然只能是嫌疑,在官方给出解释之前我们无法得出任何结论。这也是
这个质疑的核心关注点:
到底是为什么会有声染,是设置不对还是s1引擎本身的问题(姑且说是问题)?如果是程序缺陷,报给官方完善软件这也是一件大好事。如果是设计就这样,那么才是楼上力保S1的列位论证(不严格的用一下论证这个词)的论题(同不严格):daw没有好坏,只有口味问题。
在这问题核实之前,对于行为无法预测的daw,至少我是不想再去用的。