- 第 3 页 -
一阕苍苍 发表于 18-7-31 13:50
能恒温吗？能恒湿吗？就算恒温恒湿了你进去还恒定吗？桌面有反射吗？桌子腔体有驻波吗？有玻璃吗？有显示器 ...
一般温度湿度影响声速，因此造成的影响在比较小的空间都直接被忽略不计了。
曾经为了控制500HZ的一个凸起，混凝土水泥板折腾好几天加个赫姆霍兹谐振体
只吸到了一点点，换了桌子直接就好了。
房间所有的东西都会对频响有影响，尤其是小房间，多坐两个人影响更大
不过相对来说用声学方式来解决一些很微小的问题真的很费力，
比如用真力的话简单一个校准就搞定了
但是如果很大很严重的问题，比如上面那张图上房间问题很严重这就不敢苟同了...........
观众反应
pansidaxian8888 发表于 18-7-31 14:52
对此类设备，可以说我无知
但就建筑声学这一块，我还是觉得我已经离开无知这一范围了。
有时间可以提前先去看一下APC的官网，然后再找个时间上来感受一下，前面不是有朋友约你上来么，然后你就知道这东西效果怎么样了，实践是检验真理的唯一标准。
feiyusky520 发表于 18-7-31 16:02
有时间可以提前先去看一下APC的官网，然后再找个时间上来感受一下，前面不是有朋友约你上来么 ...
已经翻了很多，连公司发展历程都看了.......能查到的资料并不多
这类西以前见过，不过是用在扩音，某演唱会上
下个月约去看看。淘宝上也就那么两家有卖，找到还是很容易
这只是讨论出来一个分支话题。首先还是一直保持怀疑态度。
pansidaxian8888 发表于 18-7-31 16:19
已经翻了很多，连公司发展历程都看了.......能查到的资料并不多
这类西以前见过，不过是用在扩音，某演 ...
态度是没问题的，我一开始也是怀疑态度，因为我是在客厅工作，声学问题嘛我也是知道的，之前也尝试用过sonarworks来校正，多少肯定是有优化的，后面也是朋友介绍的APC，我就约上门试试看，因为也是本着怀疑的态度先听听，然后效果很震撼，后面那天晚上我就留下了，因为这设备不便宜你看过淘宝应该也知道。所以我现在基本上可以很爽的在客厅工作了，哈哈哈 后期我也邀请过几个要好的朋友过来听，他们也被震撼到了。so，到时候你也可以试听对比一下看有没有他们说的那么神。
本帖最后由 pansidaxian8888 于 18-7-31 16:50 编辑
首先，这个问题关键是只能解决一些回放监听问题
并不能解决所有声学问题，我也只是顺着继续多聊聊多学习，比如录音室内，也就要扎扎实实声装。
再有，一直认为声学有严重问题的房间不可以使用这些东西来校准
本来是房间声学有严重问题，不去简单处理声学，而是通过处理器来从回放系统中处理问题。
这就属于本末倒置，削足适履。
声学是个严谨的系统的综合的学科，能解决一些问题正常，非常严重问题全搞定一定说的有些过于满。
至于您这在客厅工作，因为家具装饰等等，本身声学环境并不会有太过于糟糕
我之前举例的频响图是严重问题的声学环境，空荡荡18平米只放了点声学套件，
连中高频都是严重的叠加抵消......太有代表性的严重问题的房间了
再那么严重问题下，还是在怀疑这些东西能不能解决所有问题
之前也说，有点小问题调整好可以，作为锦上添花，而不是雪中送炭
feiyusky520 发表于 18-7-31 16:25
态度是没问题的，我一开始也是怀疑态度，因为我是在客厅工作，声学问题嘛我也是知道的，之前也尝试用过so ...
首先，这个问题关键是只能解决一些回放监听问题
并不能解决所有声学问题，我也只是顺着继续多聊聊多学习，比如录音室内，也就要扎扎实实声装。
再有，一直认为声学有严重问题的房间不可以使用这些东西来校准
本来是房间声学有严重问题，不去简单处理声学，而是通过处理器来从回放系统中处理问题。
这就属于本末倒置，削足适履。
声学是个严谨的系统的综合的学科，能解决一些问题正常，非常严重问题全搞定一定说的有些过于满。
至于您这在客厅工作，因为家具装饰等等，本身声学环境并不会有太过于糟糕
我之前举例的频响图是严重问题的声学环境，空荡荡18平米只放了点声学套件，
连中高频都是严重的叠加抵消......太有代表性的严重问题的房间了
再那么严重问题下，还是在怀疑这些东西能不能解决所有问题
之前也说，有点小问题调整好可以，作为锦上添花，而不是雪中送炭
feiyusky520 发表于 18-7-31 16:25
态度是没问题的，我一开始也是怀疑态度，因为我是在客厅工作，声学问题嘛我也是知道的，之前也尝试用过so ...
至于价钱，如果真的可以处理好，肯定是很值的，
不用说能处理好糟糕的声学房间，处理好差不多的有一些问题的房间就很值了
搞这一圈烧设备谁也不少投入，要不是严重的强迫症谁费尽心机去搞这些
不用说别的，就几年前为了验证自己在声装上的一些想法，租了个城中村的小院，拆了装装了拆，拆了再装。前前后后花进去7万多，还有很多时间都泡在里面。
有的时候自己也觉得自己是疯了，强迫症晚期.......
最近还有另外一个声装中发现的问题，于是又准备筹划一个实验室..........
要否掉之前那个少反射到录音室耳朵的声装结构......我也是疯的一B
我觉得声装是底子， 声学矫正软件确实只是一个锦上添花的东西，声学矫正软件可以让一个声装还不错的房间变得更好但不可能让一个很差的房间变得很好。就像我们给一个完全不会唱歌的人录音，后期再怎么修也修不到一个专业歌手的水准。说道频响， 上面有一位朋友说的对，房间的布局发生改变，频响也会改变，有时候可能多进来几个人，有时候也可能因为这几个人站的位置，都会影响房间的频响。我们也不能因为多添置了几个机柜，多进来几个人影响了频响， 而把房子拆了重装吧。恕我直言，话糙理不糙。所以我认为，抛开声装谈声学矫正软件就没意思了。而对于声装，我认为如果不是很专业的设计的话，即使是四四方方的房间， 普通全频段吸音装修能比较大程度衰减反射声，使得反射的影响变的比较小， 加上矫正软件，也可以达到一个理想的状态，作为个人工作室基本已经足够用了，成本放在那里呢。
本帖最后由 BDleki 于 18-8-1 19:27 编辑
这帖子挺好的
1.任何一个棚的控制室都需要做声学校准的，只是介入多少的问题，有人觉得声装完了就完美了，那看看监听音箱的指标吧，标称频响一般都是正负3dB的呢，也就是说消声室出来的监听音箱各频段也是有正负3dB的误差的。设计好的棚校准幅度小，反之校准器会大刀阔斧的修正，修正完了测试频谱可能好看但是人耳或许不能接受。因为人耳听觉有自己等响曲线和特殊的鸡尾酒效应，要知道设备是没有人耳的特征的，实际上在控制室里人耳听到监听音箱的直达声占比还是挺大的。糟糕的声装用任何校准器都不是好方案，毕竟都是要大刀阔斧的动了根基的原信号。
2.我们录音用的话筒，厂家标出的频响曲线和参数基本都一样，但是我们听起来的音色是天壤之别的，这个现象能扩展到视频领域的镜头、相机、大屏等等等。同样在音频领域频响、混响时间等一系列数据并不能代表人耳最终听感，而且听感这个没有具体参数只有各种形容词。房间频响曲线差不多的控制室多了去了，能说听起来都一样吗？各种指标各种参数只是一个框架，声学设计完成后是给人听的，同时需要各种音频设备来校验，绝对不是给非人类听的。抛开录音师混音师的主观评价都是扯淡的。好的设计频响漂亮，人耳享受，也有一种设计是频响难看，人耳验货没问题，这类设计有些是为了避规严重缺陷而做的折中。
3.杜比的实验室，包括中国的杜比全景声实验室，它们从外观来看估计多数声学设计师会怀疑，因为俯视图那是绝对的矩形，没有任何切角，没有任何扩散体，没有任何造型，甚至是没有任何声学元素，但是出来的声音是绝对的标准，不管是设备还是人耳，可以说是察觉不到任何瑕疵和缺陷。全景声音箱布局几乎是除了地面哪里都有，还要兼顾各种立体声、环绕声的回放标准，就这样的实验室竣工后完成面是相互平行，矩形，不带切角，不带任何扩散体，不带声装元素，这是如何做到声学出色的？其实最关键是房间比例和饰面后面看不到的声学结构（相当复杂），其中被饰面遮住的墙体内部声学结构是起到决定性的。另外，顶尖的影视行业对声音的理解和评价比音乐类更全面更苛刻。
4.音箱前后墙的处理，做强吸的也有好作品，做扩散的也有好作品，不能一概而论，声学设计有时候要折中，折完了还要通过其他设计找回来，毕竟是给人用的，用起来要舒服，一个小房间，如果后面要放沙发，后墙座钝角显然不合理，像楼主举例的那个某大棚，他们的后墙切角如果是多空孔质软材料是不会有声聚焦的，中间的扩散类设计处理好的话不会影响监听位置，反而更能宽展有效声学空间，再退一步讲万一就需要这个切角来弥补某些其他因素呢，这都不好说的。不过这个设计如果是模仿copy类的装修团队来设计执行，那可定会出问题，我也不知道这个设计谁来操刀的不好评价。
5.一个以吸为主的混音室（简单的岩棉或玻璃棉结构加聚酯或布艺饰面）通过校准器在账面（频谱等数据）能做到漂亮，实际人耳收货反应是各有千秋的，因为做音乐的觉得挺好，做影视预终混的不知道反应如何。还有一些混音师比较忌讳在监听前面加添加剂的，修正的幅度小还好，幅度大了就找不回来了。
6.扩散体的作用，扩散体有两个关键作用，第一个是空间离散，第二个是时间离散，布置扩散体围绕这两个基本点肯定不会出问题。
校准器以提升房间声学为主（锦上添花），也可以作为弥补声学缺陷来使用，前者出来的音色舒服，后者只是能听，谈不上音色。声学设计单看外观也不能断然下定义，内部声学结构和设计整体统筹是关键的。杜比的实验室就是个例子，想参观的可以约了哈。
这帖子挺好的
1.任何一个棚的控制室都需要做声学校准的，只是介入多少的问题，有人觉得声装完了就完美了，那看看监听音箱的指标吧，标称频响一般都是正负3dB的呢，也就是说消声室出来的监听音箱各频段也是有正负3dB的误差的。设计好的棚校准幅度小，反之校准器会大刀阔斧的修正，修正完了测试频谱可能好看但是人耳或许不能接受。因为人耳听觉有自己等响曲线和特殊的鸡尾酒效应，要知道设备是没有人耳的特征的，实际上在控制室里人耳听到监听音箱的直达声占比还是挺大的。糟糕的声装用任何校准器都不是好方案，毕竟都是要大刀阔斧的动了根基的原信号。
2.我们录音用的话筒，厂家标出的频响曲线和参数基本都一样，但是我们听起来的音色是天壤之别的，这个现象能扩展到视频领域的镜头、相机、大屏等等等。同样在音频领域频响、混响时间等一系列数据并不能代表人耳最终听感，而且听感这个没有具体参数只有各种形容词。房间频响曲线差不多的控制室多了去了，能说听起来都一样吗？各种指标各种参数只是一个框架，声学设计完成后是给人听的，同时需要各种音频设备来校验，绝对不是给非人类听的。抛开录音师混音师的主观评价都是扯淡的。好的设计频响漂亮，人耳享受，也有一种设计是频响难看，人耳验货没问题，这类设计有些是为了避规严重缺陷而做的折中。
3.杜比的实验室，包括中国的杜比全景声实验室，它们从外观来看估计多数声学设计师会怀疑，因为俯视图那是绝对的矩形，没有任何切角，没有任何扩散体，没有任何造型，甚至是没有任何声学元素，但是出来的声音是绝对的标准，不管是设备还是人耳，可以说是察觉不到任何瑕疵和缺陷。全景声音箱布局几乎是除了地面哪里都有，还要兼顾各种立体声、环绕声的回放标准，就这样的实验室竣工后完成面是相互平行，矩形，不带切角，不带任何扩散体，不带声装元素，这是如何做到声学出色的？其实最关键是房间比例和饰面后面看不到的声学结构（相当复杂），其中被饰面遮住的墙体内部声学结构是起到决定性的。另外，顶尖的影视行业对声音的理解和评价比音乐类更全面更苛刻。
4.音箱前后墙的处理，做强吸的也有好作品，做扩散的也有好作品，不能一概而论，声学设计有时候要折中，折完了还要通过其他设计找回来，毕竟是给人用的，用起来要舒服，一个小房间，如果后面要放沙发，后墙座钝角显然不合理，像楼主举例的那个某大棚，他们的后墙切角如果是多空孔质软材料是不会有声聚焦的，中间的扩散类设计处理好的话不会影响监听位置，反而更能宽展有效声学空间，再退一步讲万一就需要这个切角来弥补某些其他因素呢，这都不好说的。不过这个设计如果是模仿copy类的装修团队来设计执行，那可定会出问题，我也不知道这个设计谁来操刀的不好评价。
5.一个以吸为主的混音室（简单的岩棉或玻璃棉结构加聚酯或布艺饰面）通过校准器在账面（频谱等数据）能做到漂亮，实际人耳收货反应是各有千秋的，因为做音乐的觉得挺好，做影视预终混的不知道反应如何。还有一些混音师比较忌讳在监听前面加添加剂的，修正的幅度小还好，幅度大了就找不回来了。
6.扩散体的作用，扩散体有两个关键作用，第一个是空间离散，第二个是时间离散，布置扩散体围绕这两个基本点肯定不会出问题。
校准器以提升房间声学为主（锦上添花），也可以作为弥补声学缺陷来使用，前者出来的音色舒服，后者只是能听，谈不上音色。声学设计单看外观也不能断然下定义，内部声学结构和设计整体统筹是关键的。杜比的实验室就是个例子，想参观的可以约了哈。
本帖最后由 我不怕 于 18-8-2 14:34 编辑
楼上感觉是个伪技术贴，字数不少，但没有营养。习惯的崇洋。
用相当复杂，相当牛逼蒙混是音频界对老外产品的一贯性说辞。房间比例问题本来就不是一个相当复杂的问题，EBU，IEC都有现成的计算公式。推荐使用Chris whealy的Control room calculator。（就是一张Excel表，输入房间参数即可）即使房间比例最佳，驻波仍然不可避免，电子声学用于驻波抵消，是近年来应用普遍，行之有效的方法。
至于饰面后看不到的声学结构，无非就是反射和吸声系数，其实都是减少反射的能量带来的相位畸变，物理方法的精确度远不如高阶FIR的处理。难道你饰面蒙着的是吸星大法？
用杜比全景之类的高大上名词高空轰炸，音色舒服这类模糊字眼无法考证，今年4K电视标准，杜比因传输效率低于Fraunhorf的MPEG-H，编码效果低于Auro3D，名落孙山。不好意思，楼主引雷，从技术层面爆个小雷，欢迎接着炸我。
楼上感觉是个伪技术贴，字数不少，但没有营养。习惯的崇洋。
如何做到声学出色的？其实最关键是房间比例和饰面后面看不到的声学结构（相当复杂），其中被饰面遮住的墙体内部声学结构是起到决定性的。
用相当复杂，相当牛逼蒙混是音频界对老外产品的一贯性说辞。房间比例问题本来就不是一个相当复杂的问题，EBU，IEC都有现成的计算公式。推荐使用Chris whealy的Control room calculator。（就是一张Excel表，输入房间参数即可）即使房间比例最佳，驻波仍然不可避免，电子声学用于驻波抵消，是近年来应用普遍，行之有效的方法。
至于饰面后看不到的声学结构，无非就是反射和吸声系数，其实都是减少反射的能量带来的相位畸变，物理方法的精确度远不如高阶FIR的处理。难道你饰面蒙着的是吸星大法？
用杜比全景之类的高大上名词高空轰炸，音色舒服这类模糊字眼无法考证，今年4K电视标准，杜比因传输效率低于Fraunhorf的MPEG-H，编码效果低于Auro3D，名落孙山。不好意思，楼主引雷，从技术层面爆个小雷，欢迎接着炸我。
